Считает директор регионального центра защиты прав СМИ Галина АРАПОВА  

Она побывала недавно с тренингом по защите прав человека, проводимым правовым Северо-Казахстанским медиа-центром, в Астане. 15 лет Арапова отстаивает права журналистов в судах России и ведет дела в Европейском суде. За это время как эксперт побывала в 47 странах мира. Она считает, что высокий уровень жизни во многих странах Западной Европы определяется должным уровнем независимости прессы. С тем, насколько добросовестно и независимо журналисты освещают ситуацию в стране. Своими впечатлениями о том, какой сейчас становится журналистика в странах СНГ и чем отличается от западной, она поделилась с корреспондентом «НГ».

- Галина Юрьевна, медиа-юрист - профессия редкая. По крайней мере, для Казахстана точно. Как вы им стали?

- Профессия действительно очень редкая. В Казахстане я знаю буквально пару медиаюристов. В России около 50 человек. Такой специальности в вузах России нет до сих пор. Я закончила Воронежский государственный университет по специальности юрист-правовед. Потом училась в аспирантуре в Москве, потом в Англии по программе Совета Европы. Медиаюристом стала случайно. В 1995 году услышала, что российский Фонд защиты гласности ищет регионального юриста, подала заявку и меня взяли. Проработала около года, в течение которого мы собирали информацию о нарушениях прав журналистов. Потом фонд учредил сеть правозащитных организаций, которые в регионах занимались мониторингом нарушений прав прессы. Открыли их 10 в разных городах России. К 2000 году распались все, кроме нашей. Сейчас мы доросли до организации, у которой 10 постоянных сотрудников.

- Сколько процессов, в которых судятся журналисты, ведет ваша организация и сколько выигрывает?

- Сейчас в России мы, по сути,  единственные, кто постоянно ведет судебные процессы и отстаивает право на свободу выражения мнения. В год у нас в среднем около 100 процессов, более 97% из которых мы выигрываем. Причем беремся за дело даже в том случае, если дело практически безнадежно. В последние 5 лет мы довольно много дел ведем в Европейском суде. Уже выиграли 3 значимых для свободы слова дела. В одном журналиста наказали за критику в адрес губернатора Александра Руцкого, в другом журналисту не разрешили зарегистрировать газету под названием «Письма Президенту» вопреки Закону о СМИ. Сейчас нас регулярно приглашают на экспертные совещания в Европейский суд.

- Дело Ходорковского в него еще не попало?

- По делу Ходорковского рассмотрение жалоб в Европейском суде ждать еще несколько лет. Его дело ведут в том числе и наши коллеги, очень известные российские адвокаты Карина Москаленко и Елена Лицпер. Судебный процесс над Ходорковским носит абсолютно заказной характер. Это политический фарс. Любой разумный человек понимает, что ничего общего с правосудием это не имеет.

- Если смотреть российские телеканалы, то складывается другое впечатление...

- А вы какие российские каналы имеете в виду, федеральные? Помните, как профессор Преображенский говорил - «не читайте советских газет». То же самое сейчас можно сказать о российском телевидении - не воспринимайте российское телевидение как независимый источник информации. Никакой политической адекватной информации вы там не найдете. У нас не осталось ни одного независимого канала. Если печатные СМИ, к примеру, такое, как ваше,  еще могут себе позволить что-то написать, то государство создало такие условия для работы тележурналиста, что они не могут высказать никакой критики.

- Это очень похоже на казахстанскую ситуацию. Вы считаете, это вина только государства? А общество?

- Наше общество очень инертное и гражданской активности в нем наблюдается мало. Но государство предприняло максимум усилий, чтобы подавить эту активность в зачатке. Выхолащивание способности самостоятельно мыслить и анализировать идет как раз с первого-второго каналов телевидения России. Они не информируют, а пропагандируют. Все эти тенденции мы наблюдаем последние десять лет и связаны они с приходом Путина.

- То есть  вы считаете, что наших людей еще нужно учить воспринимать информацию?

- Конечно. Если у нас люди пресс-релиз Кремля считают независимым источником информации и не пытаются искать другие, это очень удобно для власти. Какой протест можно ожидать от людей, закормленных пропагандой? В Великобритании, например, в 5-6 классе обычной школы есть предмет, на котором детей учат анализировать информацию в СМИ. Учат отличать новости, аналитические материалы от рекламы и агитации и т. д. Они входят в жизнь подготовленными. И потом навязать им то, что сейчас люди принимают у нас за чистую монету, будет просто невозможно.

- А что смотреть тем, кто  хочет получать адекватную информацию?

- Сейчас Интернет представляет единственный независимый источник информации. Люди, которые умеют им пользоваться не только как развлечением, имеют возможность взглянуть на ситуацию с другой стороны. В России я бы отметила «Серебряный дождь» - телеканал интернет-вещания, радиостанцию «Эхо Москвы» и «Новую газету».

- Вы посмотрели мир. В каких странах, на ваш взгляд, созданы самые комфортные условия для людей?

- В Великобритании и Швеции. И, кстати, эти комфортные условия опять-таки связаны с наличием независимых СМИ. Последние 10 лет я преподаю в институте Швеции. В этой стране самый древний закон о свободе печати в мире. Поначалу для меня был шоком уровень профессионального стандарта, которые там поддерживают журналисты. У них независимость прессы - основа благополучия общества. Если пресса врет, то общество чувствует себя в опасности, потому что оно не знает, как работает власть, какая криминогенная обстановка и т. д.

 Независимость журналиста - прямой интерес общества. В Швеции, если люди увидят чиновника, жарящего шашлыки на одной площадке с журналистом, на следующий день этот журналист просто потеряет работу. Чиновник и журналист - два абсолютно разных полюса.

- А как же большинство наших СМИ, которые работают на госзаказе?

- Государственные СМИ - это большая беда для страны. Они существуют только на территории постсоветского государства. Госзаказ - это не что иное, как покупка лояльности со стороны государства. У нас же журналисты фактически выполняют роль филиалов пресс-служб власти.

- Если оставить на рынке только независимые СМИ, сколько их останется?

- Во всех странах СНГ количество СМИ в сотни раз превышает емкость рекламного рынка. Оно не умещается на нем, поэтому не может жить без финансовых дотаций со стороны государства.  Если мы убираем госзаказы и государственные СМИ, то их станет меньше в разы. В США на территорию, которая сопоставима с территорией России, крупных газет меньше десяти. В России 45 000 печатных изданий! Если сумму денег, которую готовы дать рекламодатели, поделить на 10 газет, они смогут работать независимо и не просить подачек у государства. И будут иметь небоскребы, как у «Нью-Йорк Таймс» - одного из самых богатейших изданий в мире. А если то же количество  денег распределится на 45 000 изданий, большая часть просто обанкротится. Вот их и подкармливает власть. В Воронеже  миллион жителей. И нам  достаточно двух-трех печатных изданий, если учитывать емкость рекламного рынка. У нас же сейчас только печатных СМИ существует порядка 60.

 - Фактически и в России, и Казахстане подавляющее большинство СМИ  прикормлены властью. Как в этой ситуации журналист может быть объективным?

- Никак. А по-настоящему независимый журналист и не должен быть объективным. Невозможно высказывать критику и быть при этом объективным. Давать две точки зрения - ваша профессиональная обязанность, быть объективным - несколько другое дело. И разделять в своих публикациях вы можете одну точку зрения, которая всегда будет субъективной. Главное - добросовестно подавать информацию. Объективность - это нейтральность, при которой вы просто не сможете высказать ни одного критического мнения. Поэтому, я считаю, журналист в какой-то степени даже должен быть субъективным. По крайней мере, он имеет на это право.

- Вы считаете, мы дорастем до уровня западных СМИ и западного общества?

- Пока у нас и у вас - абсолютно византийские государства. Раньше стоящие у власти мерились рогами, сейчас наши чиновники - крутыми машинами. В Европе, кстати, многие чиновники ездят на велосипедах. Мой очень хороший приятель - судья апелляционного суда в Амстердаме, ездит на работу на велосипеде. Не потому, что он бедный человек, у него один из самых красивых особняков. Просто ему так удобно. Дважды в году я бываю в Лондоне на заседании совета директоров международной организации. В Совет директоров входит депутат английского парламента из палаты общин. На заседания он тоже приезжает на велосипеде. Вы видели где-нибудь депутата Госдумы или депутата мажилиса на велосипеде?

Пока наше общество не понимает ценности свободной и независимой информации, поэтому читателя нужно воспитывать. Но сколько на это уйдет времени - неизвестно...

Досье 

АРАПОВА Галина Юрьевна

Родилась 16 июня 1972 года

Закончила юридический факультет Воронежского госуниверситета, аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. Затем - курс права Европейской Конвенции по конкурсной программе Совета Европы в Институте Европейского Права Университета г. Бирмингем (Великобритания), изучала менеджмент и методологию развития некоммерческих организаций в Высшей школе Св. Анны города Пиза в Италии.

Возглавляет Центр защиты прав СМИ с момента создания в 1996 году. С 2010 года - член Европейского Экспертного совета медиаюристов по вопросам защиты прав журналистов в Европейском суде. Эксперт в области информационного права, автор более двух десятков книг, многочисленных статей по проблемам российского права СМИ. В 2011 году стала первым медиаюристом, удостоившимся премии Союза журналистов России за «защиту интересов профессионального сообщества».

Замужем, сыну 9 лет.