В прошлом году в Костанайском районном суде прошел процесс по иску Назым Батырбаевой, которая решила опротестовать приказ районного отдела образования (РОО) о ее увольнении с должности директора школы. Уже на первых заседаниях судья Ахмедова обратила внимание на несоразмерность события и наказания. Помню, приглашенные отделом образования свидетели повторяли одну и ту же отрепетированную фразу: «Она могла говорить с нами на повышенных тонах!», а судья не скрывала своего удивления: и за это можно увольнять?

Основанием для увольнения стал такой эпизод: завуч пыталась сорвать линейку последнего звонка, директор вслух назвала ее безответственным человеком и тут же родился приказ - уволить за нарушение педагогической этики и аморальное поведение (?!). В чем заключалось последнее обвинение, представитель РОО в суде объяснить не смог. В результате руководитель РОО Салмагамбетова была вынуждена отменить свой приказ.

Прошел год, и ситуация повторилась: уволили директора Владимировской СШ Руслана Мушкудиани, имеющего 20-летний стаж работы в этой должности. В его защиту было отправлено письмо-ходатайство в управление образования, подписанное почти сотней владимировцев. Но дело дошло до суда. 

Знакомясь с материалами дела и позициями сторон, судья Утина сразу обратила внимание, на что бы вы думали, на несоразмерность проступка и наказания. Представитель директора школы Куанышева, проработавшая немало лет в судейском корпусе, обнаружила проколы в действиях руководства РОО: изготовление документов задним числом, избирательный подход к директорам школ, весьма вольное трактование Трудового кодекса РК. В частности, в суде она зачитала справку, согласно которой только в 2019 году во многих школах района были совершены противоправные действия: употребление наркотических средств, кражи, хулиганства, угон автомобилей, попытки суицида, нарушение половой неприкосновенности. Но директора школ не получили по этому поводу даже замечаний. Правда, после этого заявления суду были предоставлены копии приказов - без номеров и дат, а некоторые и без подписей. А вот за две ссоры учеников по дороге из школы Руслан Мушкудиани был уволен. Налицо избирательный подход к «излишне» самостоятельному директору. Кстати, в адрес акима района судья направила частное определение в отношении руководителя РОО, где указывается, что Салмагамбетова произвольно использует Законы РК «Об образовании» и «Об административных процедурах», Трудовой кодекс.

Частное определение вынесено и в отношении председателя райкома профсоюза образования Исмурзиной, которая обязана была использовать представленные суду доказательства для защиты интересов члена профсоюза, но не сделала этого, что является свидетельством недобросовестного отношения профоргана к своей основной задаче и не оправдывает природу образования профсоюза как органа защиты. Причем на вопрос адвоката о том, чем руководствовался профлидер при принятии решения на согласительной комисии, она ответила: «Позицией администрации». Все, граждане, приехали! Для чего нужен работникам такой профсоюз, соглашательский, беззубый и бесприципный? Самое время задуматься о членстве в такой бесполезной, а если вдуматься, то и вредной общественной организации. 

И это не частный случай. Точно такое же произошло и при увольнении директора Озерной СШ, так что имеем дело с закономерностью.

Суд отменил приказы РОО о строгом выговоре и расторжении трудового договора с Мушкудиани, восстановил в должности директора с взысканием зарплаты и возмещением морального вреда. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Вот только жаль, что платить будет ГУ, а не руководитель этого отдела, которая не сделала для себя никаких выводов. Все то же самоуправство, то же пренебрежение законами. Как с гуся вода. И где же вы, блюстители чистоты рядов госслужащих, Этического кодекса? Или у вас тоже избирательный подход? Уважаете ли вы требования президента страны?

Аркадий ДЕНИСОВ, Костанай