О распознавании паттернов власти через калейдоскоп текущих событий. Тревожные звоночки для демократии и свободы в Казахстане.

Снова начинается разговор о конституционных изменениях, которые могут изменить ландшафт политической жизни страны. На этот раз повод - масштабная работа Конституционной комиссии, созданной указом президента 21 января 2026 года.

На втором ее заседании депутаты говорили не только о преамбуле и базовых принципах, но и о конкретных нормах, которые затрагивают свободу слова и свободу мирных собраний - характеристики, традиционно считающиеся базовыми правами демократического общества. Согласно прозвучавшим предложениям, свобода слова должна сочетаться с защитой «общественных ценностей» и «общественного порядка», а распространение информации будет регулироваться рядом условий, включая правовой запрет на сведения, составляющие государственные тайны.

Параллельно ведутся обсуждения о трансформации Парламента в однопалатный орган под названием «Курылтай», который заменит нынешний двухпалатный Парламент, а вместо прежнего консультативного формата Народного совета предлагается укрепить новый институт - Халық кеңесі. Это не просто смена названий - речь идет о перестройке архитектуры представительной власти.

Еще одним потенциально важным новшеством является введение института вице-президента, которого президент будет назначать с согласия нового однопалатного парламента. Вице-президент, по предложению авторов реформы, должен будет вступать в обязанности главы государства в случае досрочной отставки президента, при этом ограничения для него и механизмы контроля еще обсуждаются.

Если смотреть на эти шаги по отдельности, они выглядят, как очередной этап «совершенствования институций»: реформировать, уточнить, усилить правовую определенность. Об этом говорят и официальные представители власти. Многие изменения сопровождаются риторикой об актуализации норм с учетом времени и вызовов XXI века

Каждое из этих упоминаний кажется разрозненным, но, на мой взгляд, именно вместе они образуют системную картину, которую легко пропустить, пока не соберешь все кусочки воедино. На этом фоне мне вспоминается опыт прошлого референдума, когда одной подписью решались сразу десятки вопросов: реформа выглядела формально, как шаг к демократии, но на деле закладывала пакет изменений, которые граждане не обсуждали по отдельности.

Вот, к примеру, заявления о возможных изменениях преамбулы Конституции. Но люди обычные - они же не эксперты. Многие даже не знают слова преамбула и, уверен, большинство вообще не считает Конституцию своей настольной книгой. Есть опасения, что и предстоящий референдум пройдет в таком же ключе, и скоро станет традицией решать все пакетными предложениями. А однажды одним пакетом, одной галочкой в бюллетене народ проголосует, сам не зная того, за замену всей Конституции полностью. А после не заметит различий одной от другой, потому что не будет знать, а с чем, собственно, сравнивать. До тех пор, пока не почувствует эти самые изменения на собственной шкуре. Или, мягче, в своем кармане. Насколько реальны такие риски?

Свобода слова и мирных собраний - это не просто красивые слова в списке прав. Это те самые механизмы, которые позволяют обществу слышать, обсуждать, исправлять и критиковать происходящее. Когда в Конституции начинают уточнять, что свобода слова «не должна посягать на ценности общества» или «общественный порядок», это сразу вызывает вопрос:

где проходит грань между порядком и цензурой? И кто ее будет определять?

Такие фразы, подобно отдельным стеклышкам в калейдоскопе, поначалу кажутся разрозненными, но, когда складываются вместе, становятся узором, который трудно игнорировать. Сначала - одно ограничение, затем - другое; сначала - компромисс, затем - дополнительная оговорка. В итоге возникают паттерны, которые уже узнаются по характерным чертам.

Ветер перемен приносит знакомые запахи. Это не обязательно означает, что страна уходит с пути реформ в прямую авторитарную стадию. Но тревожные звоночки слышны не только мне: они звучали в общественных дебатах и реакциях гражданского общества еще раньше, когда реформы казались возможностью для расширения прав и свобод, а теперь все чаще воспринимаются как шаг к усилению вертикали власти, где баланс избирательно перераспределяется в сторону исполнительных структур. Новый Казахстан, старые методы.

Поэтому вопрос, который тревожит: не просто «что именно будет изменено», а куда дуют ветры перемен - в сторону большей вовлеченности граждан в принятие решений или в сторону все более жесткого контроля над информацией и механизмами участия?

Свет реформ может быть искренним и необходимым, но тень авторитаризма - это то, что возникает, когда шаги к «обновлению институций» остаются без реального контроля со стороны общества и без ясных гарантий независимых механизмов проверки власти.

Мы видим, как сегодня обсуждаются поправки. Завтра они могут стать нормой. А послезавтра - базой для следующего витка уже менее прозрачных трансформаций. И когда это происходит постепенно, общественное внимание часто запаздывает - ведь в сумме то, что выглядело, как отдельные логичные шаги, может вылиться в нечто, что уже трудно будет повернуть вспять.

Именно поэтому наблюдать, запоминать и задавать вопросы - не только право, но и обязанность любого, кому не безразлично будущее этой страны.

И в этом кроется главный урок: свет реформ не гарантирует свободы, а тень авторитаризма не всегда заметна сразу. Паттерны проявляются постепенно, как штрихи на полотне, которое еще не закончено. Сегодня это - уточнение преамбулы, ограничение собраний, пакетные изменения, завтра - новые нормы, новые форматы, новые ограничения.

Каждый, кто наблюдает, уже видит, как маленькие шаги складываются в рисунок. И пока есть глаза, которые замечают детали, есть шанс задать вопросы раньше, чем последствия станут ощутимыми на собственной шкуре.

Кто читал «Скотный двор» Оруэлла, вспомнит, как однажды, но не вдруг, возникла ситуация, когда одно от другого уже невозможно было отделить, сколько бы не переводил взгляд. Я имею в виду, конечно, демократию и автократию. А вы о чем подумали?

Наблюдать, помнить, спрашивать - это не паника, это способ остаться частью общества, а не только его статистикой.

Вместе изменим жизнь к лучшему?