Первая неделя декабря для меня лично, да, пожалуй, и не только для меня, ознаменовалась двумя перекрещивающимися событиями - это Международной научно-практической конференция «Искусственный интеллект и вызовы цифрового мира», посвященная памяти основателя КСТУ академика Зулхарная Алдамжара и встреча с профессором КРУ им. А. Байтурсынова Дмитрием Легким в программе Евгения Шибаршина «Точка зрения».

Первое событие явилось настоящей международной встречей с участием специалистов из России, Малайзии, Индонезии и не только. Замечательно и то, что во второй половине дня обширный зал был заполнен студентами Костаная, которые смогли не только выслушать несколько докладов, но и стать свидетелями подписания меморандумов международного характера, а также вручения именных стипендий лучшим из обучающихся в КСТУ. Думаю, что уже все это само по себе знаменательно.

В беседе же, развернувшейся в программе Шибаршина зрители могли услышать интереснейший диалог с человеком, который совсем недавно побывал на двух форумах, посвященных проблемам образования: в Москве и Челябинске.

Особое внимание и в первом, и во втором событии было обращено на эмоционально-этическую составляющую того, что мы называем интеллектом, и на проблемы мировоззрения. Об этом говорили и гости нашего города, а Дмитрий Максимович акцентировал внимание на том, что не раз упоминал и я сам: на сжатии вузовских дисциплин философского характера, и на том, что это сжатие так или иначе связано со стремлением интегрироваться в мировые образовательные процессы, ту же «болонскую систему»…

Но как оценить все это? Как быть, когда сама глобализация информационной, финансово-хозяйственной деятельности требует определенной интеграции в сфере образования? Следовательно, и соответствующей унификации программ и дипломов.

И стоит ли при всем этом сохранять заметное место для дисциплин, условно говоря, «мировоззренческого характера»? Убежден, что это совершенно необходимо.

Но тут, как мне кажется, главная проблема не в количестве часов, либо учебных дисциплин, а в ином. Уже писал об этом, но повторюсь: в советское время, со всеми его издержками, мировоззренческие дисциплины сопровождали обучение в вузах каждый учебный год: история КПСС, диамат, истмат, научный коммунизм, основы научного атеизма и др. Что и насколько там научно – это отдельный вопрос.

Но сегодня-то, как правило, философские дисциплины чохом сваливаются на младшие курсы.

Как в анекдоте о Ходже Насреддине, когда некий человек, прослушав слишком уж затянувшуюся проповедь, сказал: «У меня есть осел. Но я же не сваливаю сразу ему в ясли то, что он должен сжевать за полгода». Главное же даже не в этом, а в том , что на старших курсах студенты вынуждены осмысливать мировоззренческие, причем жизненно значимые вопросы вне стен учебных аудиторий.

Поскольку «Болонья» или то, что мы так именуем, это данность, постольку уместно очередной раз вспомнить и иные формы работы. Скажем ФОПы – факультеты общественных профессий Кустанайского пединститута прежних времен. Причем желательно в республиканском масштабе. С выдачей сертификатов и т. д. И это не такая уж фантазия. Включают же для желающих военную подготовку, как дополнение к учебе.

Можно искать и что-то иное. Осознавая при этом, что простое насыщение предметами проблем не решает. Пример нашей соседки-России показывает, что и в уже подзабытую «Пусси Райт)», и в случаи с тяготением к экстремизму были втянуты и девушки, ориентировавшиеся на философскую подготовку.

Тем не менее, и мировой опыт, и задачи, встающие перед РК, убеждают нас в колоссальной значимости внимания к мировоззренческим, личностным проблемам. Но внимания не формализованного, не начетнического, а дышащего жизнью. Как известно, «все жанры хороши, кроме скучного».

В противном случае и философия, и этика, и эстетика превратятся в антифилософию, антиэтику и антиэстетику.