Накануне Дня республики президент РК Касым-Жомарт ТОКАЕВ выступил с примечательной речью. В целом соглашаясь с его оценками некоторых аспектов нашего недавнего прошлого, позволю себе отметить: власть Нового Казахстана на седьмом году правления все еще стоит перед дилеммами.

Фото forbes.kz

В экономическом плане - это дилемма между либеральными, свободными рыночными отношениями и ручным, бюрократическим управлением.

Эта двойственность видна по двум сентенциям президента. Первая сводится к тому, что «экономические реформы ни в коем случае нельзя останавливать». Правильные, согласующиеся с принципами Адама Смита и иже с ним, слова!

Во второй он признает, что дал конкретные поручения премьер-министру: «Правительство сохранило в прежнем виде перечень предприятий, работающих в соответствии со специальным налоговым режимом». Понятна некоторая недосказанность президента, ибо имеются в виду жесткие регулирующие меры (запреты, моратории, приостановки), принятые правительством, и не совсем согласующиеся с принципами свободной экономики.

В политическом плане эта дилемма имеет два аспекта: институциональный (выбор между президентской и парламентскими формами правления) и электоральный (выборы по партийным спискам и мажоритарный метод формирования будущего однопалатного Парламента).

С одной стороны, президент считает, что: «Республика Казахстан должна остаться государством с сильной президентской властью». С другой - утверждает обратное: «Планируемые преобразования усилят полномочия и авторитет Парламента».

Что касается формирования Парламента, то президент вроде бы за парламентские выборы по партийным спискам - это, по его словам, «будет способствовать институциональному укреплению партий, их системной работе с избирателями, а значит, пойдет на пользу нашей государственности». И, видимо, предчувствуя критику со стороны демократически настроенных граждан (есть у нас и такие, несогласные с мнением Акорды), президент опережает ее: «В этом нет никакого регресса или отказа от демократических принципов».

Но в то же время он говорит: «Считаю, что на местном уровне надо сохранить мажоритарную систему выборов в маслихаты». Не совсем понятно, чем не угодила мажоритарная система на общенациональном уровне? Хотя это риторический вопрос…

Очень показательны и другие мысли президента: «Живя в одной стране, на нашей общей земле, мы не должны скатываться до конфликтов и раздоров. Обесценивание чьего-то труда, высмеивание чьего-то мнения, очернение кого-то - это поступки, чуждые развитому, цивилизованному обществу, и даже постыдные, за них придется держать ответ перед обществом и законом. Обсуждение в Интернете, начавшееся с одной темы, порой перерастает в бесконечную дискуссию, и это превращается в явление, которое можно назвать «очень опасной общественной болезнью». От такой болезни мы должны избавляться».

Можно согласиться с таким мнением главы государства, который хотел бы создать «развитое, цивилизованное общество», но с двумя немаловажными оговорками. Во-первых, что делать, если причины и поводы для таких конфликтов и раздоров лежат в решениях и действиях его же подчиненных? Во-вторых, мы в Конституции утвердили свободу слова и отсутствие цензуры. Так что придется президенту и его окружению терпеть издержки становления свободного общества. Главное, чтобы не нарушались основополагающие принципы государственности, права и свободы граждан.

А чиновникам надо терпеть и такую критику: назвался груздем - полезай в кузов.

Есть только один путь избавления от такой критики: не давать для нее ни малейшего повода, а в случае оговора - подавать в суд. Иного рецепта нет. Во всяком случае, в любом цивилизованном обществе.

Проскальзывали и другие тревожные нотки в речи президента: «…в Казахстане практически каждый месяц проходят различные электоральные кампании, такая политическая практика применительно к нашему региону является уникальной. Нам всем нужно присмотреться к этому новому явлению с точки зрения целесообразности, если имеются нежелательные последствия, нужно принять меры».

Не устал ли Новый Казахстан от… выборов акимов и депутатов (хоть мы и критикуем засилье в избиркомах представителей партии власти, но, надо признать, это все-таки шаг вперед в общедемократическом развитии Казахстана)? И кто будет определять степень этой самой «целесообразности» и «нежелательных последствий» участившихся, по мнению президента, электоральных кампаний? Не сами ли чиновники, которые хотели бы жить по старым, назначенским правилам? Так можно потерять первые приобретения Нового Казахстана!

Президент говорит: «Создается среда… в которой каждый гражданин, благодаря своему трудолюбию и знаниям, мог бы проявить себя и построить успешную деловую, творческую или государственную карьеру». Не могу согласиться с таким утверждением. Возможно, на его уровне все так и происходит, чего не скажешь обо всей кадровой политике на госслужбе, в квазигоссекторе и новых-старых олигархических структурах. Все еще, как при Назарбаеве, многие талантливые граждане остаются за бортом кадровой политики президента. Видимо, его окружение не заинтересовано в создании конкурентной среды.

Теперь о главной дилемме Нового Казахстана. Обосновывая свои мысли по сохранению президентской формы правления, Токаев сказал: «Это вопрос обеспечения надежного будущего нашей страны в неспокойном мире, где парламентские системы уже не выполняют своего предназначения с точки зрения безопасности и порядка, стабильности и развития. У нас нет права рисковать государственностью нашего народа, мы не должны слепо следовать поверхностным концепциям некоторых экспертов и политиканов».

Я, как и подавляющее большинство казахстанцев, за то, чтобы сохранялись конституционные основы государственности, против поверхностности, политиканства и политического популизма. Но такая позиция вовсе не должна означать отказ от главных демократических завоеваний: свободы слова, политической конкуренции, критики в адрес чиновников на всех уровнях власти.

Такая противоречивая двойственность в высказываниях президента приводит к выводу, что в его окружении идет борьба между «ястребами» и «голубями», которой и объясняются дилеммы Нового Казахстана.

Думаю, главе государства надо определяться, как избавиться от ретроградов в своем окружении, которые только и грезят занять его место, и как сохранить рядом с собой немногочисленных демократов. Если, конечно, они еще остались

Публикуется с согласия автора

Автор - член Общественной палаты мажилиса РК

Статья опубликована на странице Amirzhan Kossan в Facebook