Последние назначения президента Токаева лишний раз говорят о том, что необходимы кардинальные меры, чтобы страна не впала в субъективный кадровый коллапс.

У меня по этому поводу есть несколько конкретных предложений.

Фото forbes.kz

Необходимо законодательно утвердить положение о том, что уходящие с должности чиновники любого ранга (начиная от премьера и заканчивая сельским акимом) должны прилюдно отчитываться о своей деятельности на данном посту, и обязательно ответить на вопросы депутатов или журналистов, а не тихо-мирно покидать свой пост.

Это нужно и для того, чтобы чиновник мог оправдаться перед обществом, ибо не исключено, что на него оказывалось давление сверху, или он стал жертвой межклановых разборок или подковерных игр.

Необходимо, чтобы президент сообщал народу о причинах отставки или назначения того или иного чиновника. Интересно получается: когда назначается очередной фаворит президента, он сам, но чаще всего руководитель его администрации или премьер хвалят высокопарно и пафосно президентское протеже, а когда его убирают с должности, то все молчат, будто они ни при чем. И общество вынуждено уповать на комментарии околовластных знатоков.

Необходимо обнародовать планы (хотя бы на ближайшие три года) кадрового резерва кандидатур на высокие государственные должности и определиться с так называемым институтом «рекомендателей», которые предлагают президенту ту или иную кандидатуру. Понятно, что делают это не только конституционные органы: есть неформальные связи, которые тоже влияют на кадровую политику государства. Но насколько они соответствуют интересам государства и отражают взгляды казахского народа, разделенного на три жуза?

При Назарбаеве говорили о засилье его семьи и рода шапырашты. Не станем ли мы при Токаеве такими же заложниками его не афишируемой Семьи (в самом широком понимании этого термина), ибо в широких кругах уже говорят о монополии его родственников и земляков в самых прибыльных сферах экономики?

Не окажемся ли мы опять заложниками межклановых войн, когда тот или иной перспективный назначенец становится жертвой трайбалистских разборок. Трайбализм был визитной карточкой старого Казахстана и, похоже в государственной системе осталась эта краплёная карта.

Помнится, при Назарбаеве, уроженце известного района, откуда вдруг появились великие батыры и бии, а за ними многочисленные генералы и иные талантливые министры и акимы современности, в официальных сообщениях вдруг перестали публиковать место рождения очередных назначенцев. Видимо, трудно было объяснить тотальное засилье во властных структурах уроженцев Алматы и Алматинской области, которые были из так называемого Старшего жуза, приходилось в анкетах скрывать исходные данные новых хозяев жизни.

Думаю, что казахская поговорка «аузы күйген үріп ішеді» («обжегшись на молоке, дуют на воду») для нас, поколения 60-70-х, которые, из-за своего нежелания служить клану шапырашты, оказались не у государственных дел, здесь весьма кстати. Тогда была популярна фраза: «биографиям келсе де, географиям келмейді» («биография соответствует карьерному росту, но география происхождения этому не соответствует»). А сколько талантливых людей пострадало из-за этого уродливого трайбалистского принципа подбора и расстановки кадров?!

Поэтому, если мы хотим быть до конца честными, то в сообщениях о назначениях, должны упоминаться происхождение имярека, его родственные и бизнес связи, а также возможная аффилированность к тому или иному клану...

Необходимо определиться с численностью и статусом должности «советник президента», ибо отправленный в отставку министр или руководитель национальной компании автоматически становятся советниками главы государства. Что за безразмерный штат в администрации президента (АП)?

Если в свое время реформировали администрацию президента и назначили помощников президента по направлениям, якобы по примеру АП США, (хотя и это решение оказалось не окончательным, и была возвращена должность заместителя руководителя АП, что свидетельствует о дисбалансе в окружении Токаева), то возникает резонный вопрос: если есть соответствующий помощник президента, профильный министр, то зачем очередной советник?!

Необходимо, чтобы избирательные комиссии, которые решают судьбу будущих акимов городов, районов и сельских округов, были реально независимы от исполнительной власти. Сейчас власти Нового Казахстана на каждом углу, в том числе и на международном уровне, презентуют инициативу выборности акимов, как несомненное, эксклюзивно казахстанское на постсоветском пространстве, достижение в продвижении идей народовластия.

Но что делать, если в избиркомах сидят исключительно представители власти, ее партий и прочих сателлитов?

Они и не допускают посторонних, неугодных режиму кандидатов к выборам. А отсутствие реальной конкуренции людей и идей негативно влияет на качественный состав избираемых акимов, тормозит развитие реального гражданского общества и ставит препоны активным, деятельным и самодостаточным гражданам на пути в Новый Казахстан. Такое ощущение, что Токаев этого хочет, а его, неконкурентоспособное окружение - нет.

Публикуется с согласия автора

Автор - член Общественной палаты мажилиса РК

Статья опубликована на странице Amirzhan Kossan в Facebook