Президент РК в очередной раз озаботился о процветании Астаны. Теперь он обратил внимание на 30-километровую зону вокруг столицы. Как водится, правительство идею тут же подхватило. На очередном заседании премьер поставил задачу, чтобы в радиусе 30 км все поселения были под стать Астане. С одной стороны, может, это и хорошо, но с другой возникает несколько вопросов.

Первый - как быть с указанием того же президента о создании вокруг столицы продовольственного пояса? Или доставлять в столицу молоко, мясо и овощи выгоднее за 50 км? Второй вопрос - не получится ли так, что в этой зоне чиновники, бизнесмены и прочая крутизна, понастроив коттеджей, вытеснят с насиженных мест местных жителей? Судя по примеру нашего города, где бизнес может сносить скверы, ради строительства кафе, такое вполне возможно. А это означает, что все эти земли выведутся из сельхозоборота. Представьте вокруг Костаная 30 км без дач, той же Затоболовки в нынешнем виде, а наши рынки - без их овощей, ягод и фруктов.

Коль речь зашла о земле, хотелось поговорить об этом подробнее. Сейчас проводится ревизия земель, которая выявляет огромное количество участков, используемых не по назначению, вообще не используемых или бесхозных. Как они в свое время «приватизировались», понятно. Сегодня модно говорить о том, что государство - очень плохой собственник. А частник, у которого тысячи гектаров земли, заросшей бурьяном, - хороший? 

Справедливости ради надо признать, что, например, в нашей области есть на селе несколько устойчиво развивающихся хозяйств. Но, как правило, их собственниками стали председатели колхозов или директора совхозов, причем тех, которые крепко стояли на ногах при Советской власти. Иногда к их числу примыкали ловкие предприниматели. Еще одна особенность - хозяева этих крепких агропредприятий умеют дружить с властями. Однако, какими бы успешными не были эти комплексы, по объективным причинам им не по силам коренным образом улучшить жизнь сельчан. Частник не сможет провести в село воду, газифицировать и проложить асфальт. Тут не обойтись без государства. Поэтому нам еще рано уповать на частную собственность, как на панацею от всех проблем.

Тому, что и государство, при умелом управлении, правильном использовании элементов планирования и регулирования, может быть хорошим собственником, есть немало примеров. В Белоруссии успешно развивается несырьевой сектор экономики, Кувейте - одной из богатейших стран мира - 70% рабочих трудятся в государственном секторе. Да и богатство Кувейта заключается не в размере золото- валютных запасов или Национального фонда, а в высоком уровне благосостояния граждан.

Были такие примеры и в Советском Союзе. В середине 80-х годов я 5 лет прожил в Крыму. Хорошо знаю одну крупную агрофирму. В деревне трех- и пятиэтажные дома, причем отличной румынской планировки, полностью благоустроенные. Появились они в результате хрущевского эксперимента по сближению города и деревни. Как часто бывает, эксперимент провалился, а последствия в виде цивилизации остались. Председатель агрофирмы сразу за околицей построил консервный заводик, коровники, зерноток. Деревня процветала и при государственной собственности.

Сейчас в Казахстане назревает вторая волна приватизации. В результате первой общенародная собственность досталась в основном чиновникам, иностранцам и «ловкачам». В том числе растащили и землю. Видимо, пришла новая волна чиновников, которым необходимо обогатиться. Что останется государству? Если ничего, так зачем этот громаднейший государственный аппарат с его министерствами, агентствами и комитетами наверху и акиматами на местах?