Великий грек писал, что все мы подобны узникам пещеры, жестко прикованным к своим местам. Они видят лишь тени на стене, противоположной входу, отделенному от внешнего мира ширмой. Казалось бы, фантазия праздных изысков ума. Да и при чем тут мы и наше время? Как это не парадоксально, а очень даже при чем. Читать новость
Фейки в Библии? Ну да, Вера наверно это скорее фейк, что Бог есть, есть ад и тд.. На самом деле пустота и полчища червей и крысс тебя ждут в загробной жизни, то есть твое тело.. Об этом хотел сказать автор?
Да вроде бы не об этом, а о реакции на новости и их интерпретации. Только тут больше подошла бы иллюстрация с Майя (иллюзия) - мы вообще не здесь, мы только думаем что мы здесь.... или с матрицей.
Alehander: Да вроде бы не об этом, а о реакции на новости и их интерпретации.
Автор советской закалки, не может думаю такие вопросы не понимать. Ибо сколько ему врали в то время, когда аыбора не было.. Теперь вот есть хоть выбор..
Конечно, зло и сегодня остается злом. Но всегда ли оно очевидно? Не играют ли с нами, как кошки с мышками? А если играют, то где сами игры, а где лучики истин, пробивающиеся сквозь тени фейков? Источник:
Пытаясь успокоить общественность при помощи философских рассуждений и релятивистского подхода, автор пытается освободить читателей от нравственно-оценочного суждения. И даже для этого советует отбросить в том числе и библию как источник фейков. Тем не менее он не может отойти от библейских определений, что есть зло, и есть истина. Рассуждая о диалектике добра и зла, можно выявить, что для одних людей какое-либо явление может оцениваться как злое, для других – наоборот.Это зависит от положения человека в обществе, интересов, воспитания и других культурных условий. Ведь даже одно и то же явление может быть в одних условиях, на одном этапе развития - добром, а на другом – злом, а также в разных мерах может быть или добром, или злом.Но если отбросить весь накопленный человечеством опыт оценки зла, основанный в том числе на библии, что остается? Что выступит критерием? Воздаяние за зло или за добро - чаще всего именно это является утешением человека в трудные времена. Что же предлагает автор взамен? Ничего. Мы не видим тех кто отбрасывает тени. И что это значит? А будут ли они наказаны или оправданы? А они, эти невидимые носители утвари и статуй, подвержены ли они суду? Обладают ли нравственностью? Что это? Призыв к бессилию и безволию? Всё равно мы не знаем кому и чему сопротивляться, поэтому нужно смириться и принимать происходящее, тупо уставившись в телевизор и не пытаясь осмысливать бытие? Зло не перестанет быть злом, а истина истиной - даже если мы откажемся их называть или определять. И уж тем более это мало кого успокоит.
YESNO: Например Платон признавал наличие духов инфернальных.
а они у Платона личностны? Какова их цель? Цель существования, или манипулирования общественным мнением? Или их цели настолько не постижимы, что не стоит и пытаться? Но очень легко все свалить на некоего духа, стоящего за определенным человеком. Таким образом освобождая человека или себя от ответственности за действия. Это не я, это бес попутал.
YESNO: И почему это библейские толкования стали первоисточником основополагающим? И именно в какой Библии для кого?
Я предполагаю что у большинства обывателей представление об инфернальных духах (если они вообще знакомы с этим термином) сложились именно на основании библии. Не Платона. И не из неоязыческого новояза. Инфернальный - от латинского подземный, адский. Думаю вы согласитесь что при слове ад, у большинства обывателей возникнет устоявшаяся ассоциация именно с библейским местом воздаяния вечными муками за зло.
Сейчас посетителей на этом форуме: 31, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 31
Зарегистрированные пользователи: Нет
Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать