Цитата:

Нет, они не читают. Это же невозможно:

Цитата:

Цитата:

Цитата:

[бывалый mode on]

Ага! А отдельные скептики тут говорили, что это невозможно! А вот -- читают и восхищаются красоте казахского слога и величию казахской поэзии. Ну и пусть, что пока не понимают. Понимание скоро придёт, а вместе с ним придёт и полный переход всего мира на спевучую казахскую мову!!1

[Исправлено: Шнырик, 13.11.2017 - 17:37]

Цитата:
Бгг. Прямо на ходу подмётки рвут :)

Цитата:
Ты, друг сердечный, полностью мой ответ цитируй, не стесняйся. А там глядишь и, может быть, сам его когда-нибудь да прочитаешь:

Цитата:
На всякий случай: именно это и происходит в ролике -- граждане, которые не в курсе, какие вообще в казахском языке бывают звуки, и не в курсе, что предложенный им один из уже многих "окончательных" вариантов латиницы привычными латинскими буквами обозначает вовсе не то, к чему они привыкли у себя, пытаются издать некие звуки, глядя на абракадабру.

"Чтением" это можно назвать разве что только иронически. Но с таким же ровно успехом они могли бы "читать" и казахскую кириллицу, и арабскую вязь, и иероглифы, и даже узоры на ковре.

[Исправлено: Шнырик, 14.11.2017 - 01:11]

Цитата:
Ну да, хотел спрыгнуть, да не успел. Теперь остается только смеяться.
Цитата:
От перестановки мест слагаемых сумма не изменяется.
Цитата:
Но Валентин назвал это чтением без кавычек. А это означает конец света, так как до этого догмой являлось чтение с пониманием, а за простое чтение был поставлен кол.

да, очень важная тема для развития казахской независимости.
правильно вы говорите что латиница- это путь в будущее .
в число ведущих стран мира.

Цитата:

Валентин процитировал название новости с новостного сайта. Понятно ли это?

Цитата:
Нет уж. Не отмажешься теперь.

Уже абсолютно всем стала очевидна выгода от перехода на латиницу: мы движемся навстречу мировому сообществу, а мировое сообщество движется навстречу нам. Теперь весь латинопишущий мир свободно читает по-казахски и свежие новости об очередном утверждении последней и ну уж теперь-то точно окончательной версии нашей латиницы сразу отзываются теплом в сердцах наших друзей в США, Англии, Франции, Германии, Латинской Америке и Африке! %)

[Исправлено: Шнырик, 14.11.2017 - 18:11]

Цитата:
Именно. Но сумму эту ты, со всей очевидностью, прочитал при помощи тобой же изобретённого метода "простого чтения", а потому так и не понял, что я пишу.

Цитата:
Это не "догма", это значение слова "читать". Ты хочешь при помощи слова "читать" называть то, что абсолютное большинство других носителей языка словом "читать" не называет. Говоря по-школьному, это -- ошибка. А по-умному -- это твоё изобретение, твой авторский неологизм, который может быть когда-нибудь приживётся, а скорее всего -- нет %)

Ты можешь посмотреть любой (любой!) толковый словарь. Не обязательно Ожегова, можно, например, взять гораздо более подробные малый или большой академические словари. И убедиться, что любое из значений, зафиксированных составителями у глагола "читать", содержит компоненты 'понимать', 'воспринимать' или 'знать'.

Например (цитирую по МАС, том 4 страница 682): 1) "воспринимать что-либо написанное или напечатанное буквами или другими письменными знаками, произнося вслух или воспроизводя про себя"; 2) "уметь воспринимать, понимать что-либо написанное, напечатанное"; 3) "знакомиться с содержанием чего-либо написанного или напечатанного"; 4) "знать, понимать какие-либо значения, знаки"; 5) "по каким-либо внешним признакам распознавать, угадывать что-либо" и т.д. и т.п.

И если посмотреть по какой-нибудь электронной картотеке типа Национального корпуса русского языка, то мы убедимся в самоочевидной вещи: что именно в таких значениях слово "читать" употребляется абсолютное большинство раз абсолютным большинством носителей русского языка. Причём первое и второе значения будут лидировать с громадным отрывом.

И именно на этом основывается очень нехитрая, ориентированная на крайне далёких от темы (это чтобы не сказать "умственно неполноценных") людей манипуляция. Расписывая преимущества латиницы, горе-реформаторы утверждают, что "весь мир сможет читать по-казахски, а казахи смогут читать по-английски", рассчитывая, что недалёкий читатель как раз и поймёт вот это их неправильно употреблённое "читать" в основном, главном и самом частотном значении -- т.е. как 'понимать'.

[Исправлено: Шнырик, 14.11.2017 - 19:38]

Цитата:
Оба-на, угол-шоу! Уже появился метод "простого чтения", видимо, без понимания того, что прочитано. Значит, все-таки это возможно и вы с Валентином нарушили догмат.
Цитата:
То, что ты посмотрел значение этого слова во всех словарях, достойно "пахлавы". Поэтому проведи такой эксперимент, подсунь ребенку, который учится читать, слово "синхрофазотрон". Он прочитает это слово, может даже его запомнить, но понять не сможет, пока не спросит у кого-нибудь или не прочитает его значение в словаре. Да и взрослый человек, не прочитав слово, не сможет определить, понял он его или нет. То же самое в изучении иностранных языков, сначала читается слово, запоминается, ищется в словаре, переводится, понимается.

Или, например, как происходит чтение текста компьютером? По определенным правилам, он воспроизводит написанное механическим голосом. При этом, не думаю, что он понимает то, что декодирует. Понимает прочитанное совершенно другой объект, на который транслируется это чтение. Как из такой ситуации будет выкручиваться МАС?

Цитата:
Так манипуляция как раз и заложена в этих высказываниях, поэтому надо разделять чтение и понимание. Эту фразу надо было трансформировать так: "Весь мир сможет читать казахскую латиницу, но по прежнему не будет ничего понимать, как и казахи, читающие английскую латиницу".

Цитата:
Никак. В том смысле, что (и, я думаю, для тебя это тоже не секрет) компьютер (по крайней мере пока) не "читает" текст в том же смысле, что и человек. Программы-читалки (даже те, которые на основе нейросетей) только лишь имитируют чтение. И по отношению к ним глагол "читать" применяется метафорически (ну, потому что и вправду похоже) в значении "излагать устно слушателям какие-либо сведения, содержание чего-либо" (ср.: читать стих наизусть), хотя, конечно же, компьютер никакое содержание на данный момент не излагает (т.к. на данный момент ещё не способен понимать его в том же смысле, что и человек), а только имитирует это действие.

И это как раз действительно неплохая аналогия к "чтению" казахской латиницы иностранцами -- оно тоже не является чтением в нормальном смысле.

Цитата:
Не в коня корм :(

Прежде чем писать очередное "разоблачение", просто попробуй ещё раз перечитать, что я тебе написал про значение слова "читать" у носителей русского языка согласно статистике. Я тебе даже цитату из МАС привёл, чтобы тебе самому не утруждаться смотреть. Может быть, до тебя дойдёт, что вот так это слово понимают все "в среднем", а лично ты (а равно и манипуляторы из СМИ), конечно, можете словом "читать" называть всё что угодно.

[Исправлено: Шнырик, 15.11.2017 - 13:09]

Цитата:

Вот и я говорю, хватит кормить Маркса, а то это плохо закончится :)

Я, кстати, искренне удивлён что пропагандисты перехода на латиницу не предлагают поменять отсталые арабские цифры на правильные, латинские!

Во-первых, там красивые и узнаваемые буквы вместо непонятных циферок!
Во-вторых, это можно будет отказаться от лишнего цифрового ряда на клавиатурах, это какая сразу экономия!
В-третьих, это ведь сразу все неуспевающие по математике дети начнут считать в два раза легче и быстрее! А может быть даже и в три с половиной!

Вот посмотрите сами - или вялое и неинтересное "Казахстан 2050", или уже гораздо более лучшее и сакральное "Qazaqstan 2050" или идеальный практически вариант "Qazaqstan MML"!

Ну?! Понятно, лучше было бы XXL, это был бы мощнейший PR-ход за счёт уже раскрученной в цивилизованном мире аббревиатуры, но тем не менее, это рывок вперёд и сильнейший стимул закрепиться в топ-MML конкурентоспособных стран!

Хватит демагогии в треде, если есть желание прошу во флуд, там поймут и оценят.