- Санкции ст. 120, 121, 122 и 123 УК РК относят преступления против половой неприкосновенности к категории средней тяжести. Что это дает преступнику? - отмечается в частном постановлении, подписанном судьей Мергалиевым. - Во-первых, возможность избежать сурового наказания.
Читать новость

Цитата:


И действительно, ВЕЗЕНИЕ! Ведь на тысячу ни одна подлая не попалась! И как таГ? При том, что они все такие коварные, только и думают, как подставиться и подставить!

Цитата:
Ага. Поэтому лучше держаться подальше.

Подставят и все.

Цитата:
Он в глубине души на моей стороне, поэтому поддается))

Цитата:
Была правда одна, разрешил ей остаться чуть дольше, чем остальным. Уже почти 20 лет не уходит. Это считается лоховским разводом?

Цитата:
А разве это не о лечении принудительном?

Цитата:
Я сам удивляюсь, почему не разводили. Ведь 1000 раз могли, как минимум. Везение?

Цитата:
Конечно! Именно об этом я. Завтра они на всё шпарить постановления начнут, что по их личному мнению не так? Ведь по такой логике получается, что и другой судья, не только этот, что по центру, имеет право вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ, что декапетацию, к примеру, хочет?!)))) Ну хочешь - сядь и напиши мол: хочу чёб головы рубили! И отправь - Астана, левый берег реки Ишим и т.д... Но вынести постановления на свои хочу - профессионально разве...

Вот такая мысль. А завтра какая-нибудь другая тройка судей, опять же, отменяя обвинительный приговор и направляя дело на доследование, начнёт настольгировать по былым временам и возжелает декапетацию? Серьёзно это обсуждать что ли надо?)))
Вы знаете - они или не они это совершили, мы не знаем, а вот Уголовный Кодекс какой-то не такой и давайте об этом!)))
Кстати, мне Земельный не нравится. И чо дальше?)))
Короче, судьи своё личное мнение и личные предложения изложили в процессуальную форму частного постановления суда.

Цитата- . А не постановления именно по этому делу. Честно, хочу понять - но никак не могу...


А вы в плане того что юридически там не все гладко подточено) ну тут да согласен, лишку хватили)

"Обязательную химическую кастрацию для насильников предложила ввести коллегия Костанайского областного суда" название статьи. Вот и предложили бы, как положено, в форме предложения. А не постановления именно по этому делу. Честно, хочу понять - но никак не могу...

Цитата:
Я не против популизма порой как такового. Но частное постановление суда по конкретному делу - это сугубо процессуальный документ.
Отсюда и вопрос: к чему они его вообще вынесли? Тут что - уже осуждённые есть? Виновные уже установлены по делу? Да так установленные, что уже осудили и решили - мало им дали и как-то ни так покарали?! Ещё и кастрировать бы?!)))
Написали бы ПРЕДЛОЖЕНИЕ, подписала бы вот эта тройка или ещё кто присоединился бы, и отправили куда следует - я бы понял. Ну никак не ПОСТАНОВЛЕНИЕ же, что наказание бы ужесточить...
Мельчает юридическая мысль, мельчает. Что уже даже такие опусы на публику и смеха для...

Ну ладно, кастрируют их... Тут у медали две стороны... Во-первых - а вдруг у них жёны, дети? Пока женаты - как же "без бубенчиков", а? Но они т***ают всё, что движется! Развод еще никто не отменял, и вперёд, с "мечом" наперевес! Но с другой стороны - почему они её сразу стали "делить"? Значит, повод дала, наверно. Потерпевшая, по-моему, чего-то тоже темнит...

Цитата:
Хайп - новое веяние времени.
Никто не чужд.