#6617 Остается ждать и догонять

На казахстанском рынке зерна непривычное для времени года затишье. Мониторинг костанайских газетных объявлений дает картинку: Продкорпорация приостановила коммерческий закуп, следом - элеваторы. Мельничные комплексы покупают небольшими партиями. У крестьянских хозяйств - по 24 тыс. тенге тонну. У сельхозпредприятий - по 26 тысяч. Для сравнения: в феврале текущего года за тонну такой пшеницы давали до 40 тысяч тенге. На экспорт она шла еще дороже.
Читать статью

Цитата из "НГ"можно ожидать, что в середине будущей зимы, когда для казахстанских экспортеров откроются терминалы и порты"...

казахстанское зерно, прошедшее к этому времени огонь, воду и медные трубы превратится в Самогон

Упала цена на зерно с 40тыс. до 26тыс за тонну + цена нефти снизилась на значительную сумму. И есть перепроизводство первого и наличие второго, кроме того в производстве зерна заложена стоимость топлива, Трактора, комбайны, грузовики - все требует солярки. (из падающей в цене нефти) Таким образом либо предприятия производящие конечную продукцию (булки) получат дополнительную прибыль, либо дополнительную прибыль должны получить посредники. Либо как вариант цена хлеба должна пойти вниз. Это могло бы стать небольшим полезным свойством кризиса. В ИДЕАЛЕ И дополнительная прибыль предприятиям для развития производств будет не лишней и снижение цен на хлеб старики помнят только при социализме, когда он был ещё не застойным.
Но скорее всего можно будет стать участником увлекательного зрелища: производители будут изо всех сил соревноваться кто больше продержит старые цены, при обращении журналистов и контролирующих органов делать невероятно круглые глаза и делать вид что ни о каком кризисе не слышали и все закупали очень и очень дорого.

Нельзя допускать,чтобы сельхозтовары еще и дешевели,иначе получим вдобавок банкротство полное и так дышащих на ладан колхозников и пекарен..

цитата от №3го:"получим вдобавок банкротство полное и так дышащих на ладан колхозников и пекарен.."
О каких КОЛХОЗНИКАХ ты речь ведешь? Очнись !!! Все колхозы и совхозы во временв правления Шукея обанкротили, скот продали за долги, фермы ,жилые дома, школы, детские сады порушили на вторстройматериалы, из которых построены дома новых "хозяев жизни" в Кустанае . А народ-селяне дружно "проголосовали НОГАМИ за райскую жизнь " в деревне после банкротства совхозов и колхозов (отключение эл\\энергии,закрытие медпунктов, школ из-за " нерентабельности" для новых властей). Так что сейчас в деревне остались безвыездные пенсионеры и остатки трудоспоспособных людей, которые делятся на две группы: 3-5% фермеры и их работники, остальные 95%- сидят дома и занимаются подсобным личным хозяйством (1-2 коровы и столько же свиней) и потихоньку спиваются от безисходности. Если не веришь, посети несколько сел в округе Кустаная, не говоря уже о селах ЗА 100-200км от Кустаная. ТАМ -полный разгром., сплошные развалины !!!!

Нельзя допускать,чтобы сельхозтовары еще и дешевели,иначе получим вдобавок банкротство полное и так дышащих на ладан колхозников и пекарен..

Во первых колхозники в кустанайской области никогда не водились, здесь были совхозы по площади как целый район в средней полосе.
Во вторых цены для производителей зерна УЖЕ упали вне зависимости от их и нашего желания, об этом и статья, стоило зерно 40 тыс./т. стало 26 тыс/т. Для них это безусловно плохо.

А вот пекарням как раз выгоднее, спрос на хлеб мало зависит от кризисов, падение почти в два раза цены на зерно позволит пекарням получить прибыль больше обычного, при условии что в цепи поставщик зерна - мукомол - торговля мукой - пекарня - магазин, нет коррупционного звена, которое может прибрать прибыль к рукам.
Таким образом безусловное недополучение прибыли у производителей зерна, и у экспортеров зерна и у государства. Но при этом возможность непосредственного местного производителя конечной продукции получить с этого кризиса дополнительные доходы при правильном подходе.

Задача государства здесь вмешаться в этот процесс и защитить производителя зерна.
например как в Финляндии сделать стабильный государственный заказ, который обеспечить кредитом, в случае выполнения плана сдачи в следующем году - списать проценты. Например: хозяйство может произвести 10тыс. тонн зерна. Госзаказ 6тыс. тонн зерна, 1000 тонн картофеля, и прочее. 100% обеспеченные госкредитом. Если погода позволяет и выращено 12 тыс. тонн зерна это сверх заказа произведенное хозяйство должно иметь право продать напрямую кому захочет, хоть султану Бахрейна. Если план сдачи заказа не выполнен будьте добры выплатить государству процент за кредит, или купить у соседнего хозяйства недостающее до плана. Эта модель работает в климате Скандинавии! Надежная поддержка хозяйств делает их сильными так как они уверены что в любом случае их продукция будет железно принята по договору с госзаказом. А сверх этого огромный стимул делать больше на свободную продажу.
Отсутствие поддержки производителю зерна может заставить его сократить весной площади, это будет плохо всем, и самому производителю и всем в цепи до булки, и сократит доходы от экспорта.

Ну и наконец сейчас некоторые сельские жители похоже молятся всетаки не на ладан, а на жк монитор, судя по встречающимся здесь некоторым персонажам живущим по разные берега. 😂

Серый волк:
Эта модель работает в климате Скандинавии!

Подобный механизм есть и у нас.
Проблема же в закупочных ценах, если что.
А если их ставить выше рыночных, то это будет дополнительное дотирование с/х, что есть нагрузка на бюджет. И моментально начнутся махинации с доступом к этим деньгам на всех уровнях.

Валентин, я в сельском хозяйстве как балерина из бегемота 😂
Но что-то мне подсказывает что не испытывает кустанайский производитель зерна ни надежды на государство, ни поддержки от него. Вот и из статьи цитата "А инициатива в ценовой игре принадлежит «черным маклерам» - частным элеваторам: началась череда срывов программ корпорации по коммерческим закупам"

В лучшем варианте:
цены на госзаказ должны формироваться ранней весной, при заключении договоров между хозяйством и государством и последующем выделении кредита на обеспечение госзаказа. Это застрахует интересы государства от скачков рынка, при этом государство выступает в двух положительных ролях. Первая: формируется заранее нужный объем производства, государство обеспечивает потребности по своим программам (например на обеспечение школ, больниц и прочих социально важных учреждений) И здесь при формировании заказа учитываются потребности экспорта. Здесь нужно планирование, стихийный рынок позволяет выиграть только кровожадным акулам.
Пример: Ростовская область в один год сеют озимое зерно, перепроизводят его, оно гниет в амбарах, а по области рыскают обалдевшие снабженцы маслозаводов и ищут семечку подсолнечника и предлагают в 2 раза большую цену, заводы раст. масла стоят. На следующий год большинство руководителей хозяйств, помня ажиотажный спрос на подсолнечник, засевают им несметные площади, и опять перепроизводят, самые проныры сбывают за полцены осенью, остальные выбрасывают урожай тракторами в овраги по весне, а зерно в цене, но его мало посеяли. И ВОТ ТАК КАЖДЫЙ ГОД дичайший капитализм в РЕАЛЬНОМ сельском хозяйстве Ростовской области.
При правильном госзаказе регулируется производство основного десятка культур, и уже нет диких ляпов. А сверх госзаказа можно растить и проявлять инициативу, это как правило половина площадей, и здесь главное полнейшая свобода в реализации выращенного сверх заказа. Самое положительное в этой схеме, что любое, особенно мелкое хозяйство имеет ЩИТ заказа, оно по любому сведет концы с концами на этом заказе, здесь гарантированное обязательство государства принять по договору и установленной цене, Это дает ощущение защищенности производителю, который как за каменной стеной. только в этом случае будет отношение не как рвачей к земле, урвать выжать, а дальше трава не расти, все равно неизвестно что будет! И отношение к технике меняется, ведь находясь в сомнениях относительно будущего? вы не будете покупать трактор за 80тыс$ на десять лет вперед работы, скорее всего вы наймете, или будете использовать старье в ущерб качеству и срокам работ на полях.
О дотировании из бюджета:
во всех странах в той или иной форме идет дотирование своего сельского хозяйства иначе зависимость от импорта, и убиение своего производителя, а это тысяци голодных разоренных сельских жителей вынужденных перебраться в города, во здесь уже начинаются более дорогие проблемы, и закупать за валюту и со своими безработными решать вопрос недешево, учитывая что кроме трактора и земли они мало что знают.
Кроме всего вышеперечисленного в упомянотой уже Финляндии даже специально есть должности консультантов. Оказывают технологическую помощь фермерам по животноводству (ведь фермеру нужны эффективные технологии, знание от десятках агротехнологических процессах, и какая техника здесь более эффективна) особенно уделяется внимание планированию финансово-хозяйственной деятельности хозяйства. По заявкам здесь ведутся также работы по проектированию ландшафта. Организовываются производства экологически чистых продуктов и создание сети аграрного туризма. Евросоюз активно поддерживает эти программы дотациями!!!!!
Выгоднее получается держать на несколько консультантов-профессионалов больше, иначе фермеры могут "начудить" и на своих оставшихся гектарах сотворить себе убыток. Консультанты предлагают решения, технологии, и экономические расчеты в помощь фермерам за счет государства, и этот подход окупается!

Махинации с деньгами при цепочке Договор по госзаказу -на конкретное хозяйство и обеспечение отдачи осенью, нет отдачи платите гигантские проценты за использование денег или имущество с молотка и др санкции. Это не стройки, здесь отмывание и откаты невозможны, здесь растить надо, и сдавать заказ. Примитивирую: Взял червонец весной- сдай осенью пуд, сдал - проценты оплатит государство, и на следующий год льгота. Главное в этом отсутствие разрешительности, это должно зависить не от чиновника, это должно быть непререкаемым законом страны, вот здесь слабое звено для вклинивания коррупции.
Так что мое мнение: Госзаказ широко и в строгом виде должен соблюдаться неукоснительно, это гарант жизни хозяйств. И дотирование должно быть в виде кредита, проценты по которому оплачивает государство в случае успешного выполнения госзаказа. Есть несколько механизмов заставляющих фермеров неукоснительно выполнять заказ, даже если коньюктура скачущего рынка предлагает большие деньги, предпочитают сдать по заказу, т.к. проценты не малые, и на будущий год при выполнении льготы. и много чего еще, долго складывавшийся отточенный механизм.
Небольшая популярная статья о финских фермерах
http://www.agronews.ru/ArticlesP.php?AId=284

Если поискать в сети можно найти и более глубокие статьи с цифрами и аналитикой, но большой материал и менее интересный, а это популярно. Еще раз прошу прощения если что не так, т.к. я сугубо городской житель - здесь привожу мое личное мнение на проблему.