#25681 Арка стоит, суды идут, деньги «висят»

С конца июля никому не выплаченными остаются 80 млн тенге, которые находятся на счете заказчика - отдела ЖКХ акимата Костаная. Проиграв суд первой инстанции, он обратился с апелляционной жалобой в областной суд. Если ее рассмотрение затянется, есть риск, считает подрядчик, что в конце года деньги отдел ЖКХ обязан будет вернуть в бюджет как неосвоенные. К тому дело и ведут?
Читать статью

После таких палок в колеса и появляются взятки за "общее покровительство", которое по факту является платным "ничего-не-деланием".

Вот, как тяжело все в стране без коррупции. Не устроило, что этим достался объем, вот и давай их наказывать рублем. Да, снесите к е... Ям эту арку,, создайте прецедент. Пусть работы выполнят аффелированные фирмы, а через 15 лет благополучия выяснится, что мы оказывается кормили коррупционеров слуг народа.

Закройте проход у этой арки, так как она не принята и насладдайтесь. Потом остальные проходы в парк по тем или иным причинам закройте. Может тогда граждане вякать начнут, потому что их отрещаои от мест отдыха. Хотя, нет, никто не вякнет, не разрешат вякать.

Тут, как я думаю, заказчики очень-очень боятся обвинения в коррупции. Казалось бы - нужна арка - есть арка - заплатите людям. Но вот после того как оплатят... Тот же аноним позвонит в ДГД и скажет что незаконно выплачены деньги. Специалистов мало осталось, чтобы разобраться как нужно действовать правильно. И законы некоторые написаны таким языком что не понятно что хотели сказать.

Victor Yang:
Тот же аноним позвонит в ДГД и скажет что незаконно выплачены деньги.

Аноним пойдет лесом, так как есть судебное решение первой инстанции в пользу подрядчика. Тут явно нежелание платить, а не страх перед законом

Меня в этой истории другое поражает,ладно там бюрократы в формулировках запутались,но поставщик то должен был понять что дело пахнет керосином,зачем продолжал работать?

Цитата-//А люди, нанятые подрядчиком, работали, несмотря ни на что.//

Тимуровцы блин,их же через 5 дней после начала работ уведомили о прекращении договора,к чему дальше пыжиться было?) На что надеялись?) Больше потратятся больше потом отсудят?)

abaika95:

Так же и Челгу уведомили - прекращайте работать. А они такие тимуровцы, учат и учат. А потом Путин такой говорит: вот Челгу работает в КЗ. Уверен, что все недоразумения сразу после этого рассеялись.))

Цитата-//Уверен, что все недоразумения сразу после этого рассеялись.))//

Писали же недавно,штрафанули ЧЕлгу,так что ничего пока не рассеялось)

А эти Тимуровцы тоже на Путина надеялись?) Мол будем строить пока Путин не приедет и не похвалит)

abaika95:

Надо будет - приедет

А не надо-не приедет,логичная логика.

Поэтому сделать так надо, чтоб было не надо. Тоже логично?

maxsaf:
Аноним пойдет лесом, так как есть судебное решение первой инстанции в пользу подрядчика.

Это разные системы координат. В системе "заказчик-оплата труда подрядчику" выплатить обязаны. А если выплатят, будет рассматриваться законность системы "заказчик - выбор подрядчика". И тут уже будет рассматриваться коррупционная составляющая - имел ли право заказчик выбирать подрядчика из одного источника? В самом начале кто-то косячнул (или законы так написаны что ничего не понятно.), а потом пошло-поехало.

maxsaf: Тут явно нежелание платить, а не страх перед законом

Чиновникам, по сути, без разницы - не из своего кармана же выкладывают, да и эти деньги им всё равно потом не достанутся.

[Исправлено: Victor Yang, 14.11.2019 - 11:26]

Victor Yang:
В самом начале кто-то косячнул

Они годами закупают работы и услуги, лучше них мало кто знает, как сделать правильно. И вдруг такая ошибка, неожиданно. Можно поднять историю закупок услуг и работ из одного источника. Дальше - по ситуации. Если у них изначально были сомнения - один звонок проверяющим - и все бы выяснилось.

Victor Yang:
В системе "заказчик-оплата труда подрядчику" выплатить обязаны

А больше ничего и не требуется

Victor Yang:
да и эти деньги им всё равно потом не достанутся.

Дык в этом и проблема видимо 🙂

abaika95:
ладно там бюрократы в формулировках запутались,но поставщик то должен был понять что дело пахнет керосином,зачем продолжал работать?

Вопрос по существу хороший... Прочитал эту статью и остались вопросы - в чём сама суть спора? Не ужели только из-за того, как тут указано -

//Поэтому содержание лота должно было соответствовать наименованию, указанному в списке объектов интеллектуальной собственности. Однако ничего из этого списка - по услугам и товарам - не соответствовало тому, что акимат хотел в натуре получить от подрядчика. Зато через поисковую систему СТРУ на веб-портале госзакупок отыскались вполне подходящие работы - декоративно-отделочные. Их и закупили//

В действительности всё сложнее. В решении суда написано -

//Так, истцом на портале при выборе предмета закупки было выбрано ... наименование "Работы декоративно-отделочные" ... – оплата прочих работ и услуг.
Отдел считает, что ему необходимо было выбрать вид предмета закупки как "услуга", однако подходящего наименования при выборе заявки в справочнике найдено не было, следовательно государственные закупки из одного источника не допускается//

По сути, получается, отдел считает, что он незаконно заключил договор с данным ТОО "методом из одного источника", а это - коррупция и антиконкурентные действия госоргана.

Если отдел действительно не имел права закупить таким методом эти услуги или заказать работы, то должен был быть объявлен открытый конкурс госзакупки, раз из одного источника нельзя. Если это действительно так, то изначально должен был быть конкурс и победитель мог определиться только таким способом. И не факт, что в таком случае им было бы именно это ТОО.

Теперь получается, отдел желает "подстраховаться" и окончательно узаконить судебными актами метод заключения договора в данном случае, чтобы исключить в дальнейшем претензии к нему самому со стороны правоохранительных органов, в частности, антикорра.

Но всё же надо согласиться с тем, что определённый риск при заключении договора методом из одного источника ТОО понимало. Но и действия чиновников странные.

От этой истории попахивает нехорошо, как будто бы изначально решили и договорились "из одного источника" и заключились непосредственно с этой фирмой без конкурса, а потом что-либо не поделили и начали цепляться до кодов и слов "работа" или "услуга" должна была быть заказана. И понеслось...

[Исправлено: Сталкер, 14.11.2019 - 11:47]

не про суды. про саму арку.
озвученная стоимость- 80 млн.
если бы не знать что кто-то что-то с ней делал, никто бы и не заметил.
разрушили старую облицовку,не знаю уж какая часть от стоимости это,
думаю не маленькая .
налепили новую на ту же базу.. все.
при этом исковеркали вокруг всю брусчатку техникой или не знаю чем.
не восстановив ее.

Сталкер:
а потом что-либо не поделили

Похоже на то. Скоро узнаем, резонанс серьезный, нг держит руку на пульсе 😉

Возможно в этих 80 лямах сидят чьи-то 10 или 20. Вот это они сейчас похоже между собой и выясняют. Я не верю ни в один договор Госзакупки без отката. Не верю. Чел знакомый говорил - не можешь правильно дела делать - тебя уберут и поставят другого, и процент стабильно пойдет куда надо. Я столько насмотрелся этих госзакупок. Вы уж извините меня, но веры больше нет.