"Самая нужная из всех революций"

Даже у алкоголиков не принято делать того, что стало нормой в образовании

Это интервью из тех, к которым идеально подходит пометка "Не могу молчать". Наш собеседник всю жизнь работает в системе среднего образования. Был и директором школы, и заведующим роно, во все времена и до сего дня оставаясь просто хорошим учителем физики и - что немаловажно - ищущим педагогом. После интервью "НГ" с россиянкой, доктором педагогических наук Еленой Бережновой ("НГ" от 10.07.2008 г.) о вреде нашего национального тестирования и их единого госэкзамена сарыколец Валерий СТАРОДУБ позвонил в редакцию:"Я хотел бы высказать другое мнение о проблеме". Разговор намечался вполне ко времени - тема тестирований не остывает и в дни каникул. В Госдуму РФ внесен-таки законопроект, отменяющий обязательность ЕГЭ. В Казахстане сценарий отмены ЕНТ для очень многих выглядит привлекательно.

Что такое "горячо"

  - Валерий Васильевич, мы начали с того, что вас возмущает, когда о ЕНТ в прессе говорят все, кроме тех, кто глубоко разбирается в проблеме. Вы сами  разбираетесь именно так?

  - Считаю, что да. Я занимаюсь этим профессионально. Как учитель. Это вообще моя работа сегодня - подготовка детей к единому национальному тестированию. И я беру на себя смелость заявить, что ЕНТ - это самое мощное действие в отечественной педагогике, которое когда-либо было в ней вводимо.

  - Потрясение основ?  

  - Не меньше. Вот скажите, что такое "горячий" в вашем представлении? Чай горячий. А в представлении металлурга? Сталь горячая. Разница большая, согласитесь. Так и с оценками. Вы открываете два аттестата. В обоих стоит "четверка". Какой уровень знаний каждая из них обозначает? Чтобы это понять, нужно узнать, у какого учителя учился выпускник, в какой школе, городской или сельской, и что это за школа. Столько приватных вещей нужно приложить, чтобы уяснить, какого качества эта "четверка", что сама по себе оценка теряет всякий смысл. Перестает отражать существо дела. И не видел этого в образовании только слепой.

  - Но ведь десятилетиями как-то обходились этими оценками.

  - И как замечательно обходились. В выпускном классе был стандарт: успеваемость - 100%, качество знаний - 30%, то есть третья часть учеников должна была иметь "четверки" и "пятерки". Все шли в этом стандарте, и всех это устраивало. Десятилетиями делали то, что не принято даже в компании алкоголиков. Там самому себе налить и выпить - дурной тон, а в образовании схема "сами учим и сами оцениваем, как научили" считается нормой. Если я не даю нужный процент качества знаний, меня ругают. Так чего я буду сам себя напрягать? Поставлю "четверку". Кто меня проверит? Я же сам и экзаменатор. О какой объективной оценке уровня знаний может идти речь при таком подходе? Школам нужна была революция. Все это понимали. И начали понимать не сегодня. И даже не вчера. Я, между прочим, ЕНТ сразу не принял. Потом, когда разобрался, оценил его. Но к мысли, что школа в тупике, пришел гораздо раньше. В 2002 году, будучи заведующим роно, предложил протестировать лучших учеников школ. Составил 100 вопросов, одинаковых для всех, и получил такой результат: ученики школ, которые у нас значились в передовых, хороших знаний не показывали. И год не показывали, и второй. А по отчетам эти школы всегда впереди - еще и потому, что они чистенькие, там учителя хорошие, дети в них не балуются... А знаний нет. Кстати, подход этот - я его называю визуальным - в оценке деятельности школ и сейчас в ходу. О, у вас евроремонт, и шторки замечательные, и двери красивые... Молодцы! Я не за то, чтобы все сидели в грязи. Но страшные 90-е годы, когда мы радовались, что удалось натопить школу и не растерять учителей,  миновали. Страна задышала по-другому, жить в образовании стало легче. Самое время оценить знания, которые даются в обновляемых интерьерах. И здесь только цифра может показать, кто есть кто, а не многообразие факторов, которые мы без конца подтягиваем к понятию хорошего преподавания.

"Понудить и побудить"

  - Валерий Васильевич, но ЕНТ как раз винят в том, что оно делает ненужным хорошее преподавание, сводится к натаскиванию.

  - А это смотря как работать. Если детям после пробного тестирования сообщить количество набранных баллов и тем ограничиться - это тупое использование инструмента ЕНТ. Можно и нужно действовать по-другому. Мы, например, начинаем с постановки цели. Ученик, получив свои баллы на первых пробных тестированиях, решает, сколько он хотел бы иметь в идеале. Рядом я ставлю свою прогностическую оценку. После каждого тестирования мы получаем карту анализа. Компьютер же выдает полный результат, на какие вопросы ученик ответил правильно, на какие нет. И школьник вооружен этим знанием. И я вижу, какие темы он не знает. Третья карта анализа - у учителя-предметника. С ним мы решаем, куда будем вести Петрову: дальше за 20 баллов или пока останавливаемся на 10 и "копаем вглубь". У нас есть стратегия. Есть вещи, которыми можно двигать ученика. И когда ребенок на первом тестировании получает, условно говоря, 36 баллов, а потом после нормального цикла подготовки он набирает 43, потом 54 балла, то все - его уже не надо заставлять учиться.

  - И вот это у нас вместо интереса к познанию, который вроде бы должна культивировать школа?

   - Чем культивировать? Какими инструментами? Что такого есть в учительском арсенале? Ну, зажигательную речь я произнес. Не все воспримут. Да и порыва хватит ненадолго. А ученика надо побуждать учиться постоянно, каждый день. Как? Знаете, на флоте есть такой маневр "Поворот "все вдруг". Идет кильватерная колонна, флагман подает сигнал "Все вдруг", и все корабли дружно поворачивают вправо... В классе "все вдруг" повернут только тогда, когда окажутся в строгом понуждающем и побуждающем поле. То есть под страхом, под давлением того, что сдавать будут бессловесной машине.  И не надо ахать по поводу формулировки. Любое обучение - это насилие над личностью. Мы заставляем 6-летнего ребенка 4 часа кряду сидеть в классе. И что, есть повод говорить о радостном обучении? Но мы вынуждены это делать, если хотим, чтобы наши дети были грамотными. И еще несколько слов об интересе к познанию. Форма тестирования его вовсе не убивает, а напротив, стимулирует. Все опять же зависит от подхода. Допустим, вы не ответили на вопрос, когда произошла Третья французская революция. Можно после теста посмотреть дату в справочнике с тем, чтобы впредь вновь забыть ее, как забываются всякие случайности. А можно почитать о революциях первой и второй, осознав, что так начинался путь к сегодняшнему мироустройству. И тогда вы точно не ошибетесь, потому что не просто угадаете правильный ответ. Теория падающей капли. В землю она уходит без следа. Но если подставить ладонь, образуется пятно - большая информационная площадь, на которой заработают ваши ассоциативные связи. А это и есть способ познания.

Так пойдем ли мы в атаку?

  - Далеко не все вопросы ЕНТ требуют использования такого "информационного пятна". Это я вам как мать выпускницы говорю. Многие побуждают к тупой  долбежке. Я сравнивала вопросы по русскому языку ЕГЭ и наши. Сравнение в их пользу. Вопросы составлены так, что "активируют" на самом деле большой пласт знаний. Может, и общее неприятие ЕНТ держится до сих пор на большом количестве технических погрешностей, ошибок, некорректных вопросов? Почему совершенствование этой стороны тестирования идет так медленно?

  - Ну, не все сразу. Сравнить тестовики по математике 2004 и 2007 года - это разные вещи. И по качеству, и по сложности, и по продуманности. Если сегодняшних выпускников "выпустить" на тестовики 2004 года - да они их растопчут, как конница. По математике гигантский шаг вперед сделан. И потом, что значит "так медленно"? Помните, я говорил, что о необходимости использовать более эффективные, чем экзамены, методы оценки качества знаний задумывались еще в советское время. В очень далекое советское время. А в 1936 году было рождено постановление ЦК ВКП(б)  "О педологических извращениях в системе Наркомпроса". Педология - это как раз наука, которая позволяет более активными методами выявлять уровень знаний учащихся. То есть еще в 30-е годы наши педагоги стали пробовать делать то, что делали американцы. Но в науку привнесли политику - это всегда страшно. Так было потом и в микробиологии, и в кибернетике. И мы сегодня хлебаем полной мерой последствия того запрета. Если бы шли эволюционно, где бы уже были. А мы в 70-х одумались, кинулись к американцам: дайте  тесты, мы попробуем. А нам говорят: извините, у нас интеллектуальная собственность дорого стоит.

  - Ну а в позиции Бережновой вас что раздражило больше всего?

  - Призыв спросить у гражданского общества, нужно ли ему ЕНТ. А вот не надо ни у кого спрашивать. Не та тема. Вот представьте, лежат люди в окопах и между собой спорят, идти в атаку или не ходить? Есть вещи, которые должны определять полководцы, а не референдумы. Если мы откажемся от ЕНТ, здорово шатнемся назад. И опять потеряем возможность беспристрастно со стороны оценивать дело рук своих.

Фото из архива "НГ"