Большинство костанайских СМИ контролируются властью

В конце февраля в Костанайской области пройдут конкурсы госзакупок услуг  «по информационному продвижению государственной политики» на 2008 год. Другими словами - на пропаганду деятельности органов власти через СМИ. В сравнении с прошлым годом расходы на эти цели увеличены на 28 млн.тенге. Насколько они оправданы? Не лучше ли данные средства направить на социальные нужды? Например, на финансирование интернатов для престарелых, детских домов или школ?

"За что деньги платим!?"

Когда мы смотрим или читаем в местных СМИ материалы о работе акиматов, правительства или главы государства, то мало кто знает, что во многих случаях нам преподносят продукт, заказанный властными структурами и ими же оплаченный. Эта практика существует уже несколько лет, однако в последнее время получает все большее распространение. Что за этим стоит? Стремление власти дать населению как можно больше объективной информации, или включение механизма манипуляции нашим сознанием в политических целях?

Начнем с цифр. В 2005 году на оказание информационных услуг бюджет выделил 86 млн. тенге, в 2008 год - уже 198,95 млн. Особенно большой рост произошел в 2006 году. Тогда к госзаказу подключили районные газеты и понадобились дополнительные затраты для расширения зоны распространения сигнала Костанайского филиала телерадиокорпорации "Казахстан".

Теперь о рынке СМИ, который эти средства "перемалывает". Официально сегодня в области функционируют 112 печатных и электронных средств массовой информации. Из них в прошлом году госзаказ на оказание информационных услуг получили 35 газет и телеканалов (31%). Если учесть, что этот вид услуг могут оказывать только СМИ общественно-политической направленности, - а их в области 37%, - то вне госзаказа остались единицы.

Таким образом, большинство газет и телеканалов, дающих материалы о политической и социальной сферах, оказались у госзаказа под "колпаком". Ведь при таком обильном финансировании под реализацию государственного заказа нужно отдавать львиную долю печатной площади или эфирного времени. По словам директора-главного редактора газеты "Костанай" Владимира БАРАНОВА,  материалы госзаказа  занимают в газете около 60%.  Что касается телевидения, то достаточно посчитать, сколько в выпуске новостей ТРК "Алау" видеосюжетов с участием акима области. И при этом нужно строго следовать условиям, оговоренным заказчиком. Иначе последует вполне резонный окрик: "Мы за что вам деньги платим!"

А как себя будет чувствовать журналист, если вчера он делал заказной пропагандистский материал по поводу социальной программы правительства, а сегодня к нему пришел человек с жалобой на маленькую пенсию? "Разъяснять" пришедшему, что тот не прав?

Затмить негатив позитивом

Само по себе появление в СМИ информации о том, чем занимаются акимы, куда ведет народ глава государства, и как исполняет его указания правительство, делу не повредит. Но почему пресса  публикует эту информацию исключительно за деньги бюджета? Что ее так "напрягает", если решили бросить немалые средства на пропаганду собственной работы?

Ответ можно найти в недавно опубликованной статье заместителя директора департамента внутренней политики Костанайской области Есенжола КУАНЫШПАЕВА. В одной из местных газет он пишет: "Многие современные издания, так называемая бульварная пресса, ориентируются на тиражи и прибыли. А это обеспечивают, в первую очередь, скандальные материалы. И не важно, что они далеки от правды. Заведомо подтасованные факты создают некий ложный образ, вводят в заблуждение "адресатов информации".

В противовес прессе такого рода г-н Куанышпаев ставит другие СМИ, которые "проводят сбалансированную политику, они понимают свою роль в формировании общественного сознания. Эти СМИ стараются выдержать такой курс, который направлен на консолидацию общества, на движение к демократическим целям. И в этом у них одни устремления с исполнительной властью".

Интересно, где водятся эти самые руководители "бульварных газет", которые против "консолидации", "демократических целей" и прочих "устремлений"? Что-то я их не видел. Как и тех директоров СМИ, получивших госзаказ от власти, которые бы не мечтали о большом тираже своей газеты или высоком рейтинге телепрограмм. Да и руководству департамента внутренней политики наверняка интересны эти показатели. Ведь им нужен "охват" населения своей пропагандой.

Тогда зачем вообще весь этот затасканный от частого употребления "тиражный" аргумент? Видимо, требуется придать интонацию общественной значимости мотиву использования народных денег на пропаганду деятельности аппарата госправления. В противовес тем, кто "заведомо подтасованными фактами" создают "ложный образ" и "вводят в заблуждение "адресата информации". Пусть, мол, они за свои "башли" занимаются популизмом на волне негативного восприятия власти, а мы на народные деньги ублажим этот самый народ демонстрацией собственного позитивного образа.

Имидж создается делами

Если почитать названия лотов информационных услуг, там есть все. Начиная с "пропаганды и разъяснения" Послания главы государства и Стратегии-2030, заканчивая "освещением хода реализации" законов и программ, связанных с различными аспектами жизни граждан. Учитывая, что главная установка в госзаказе на информационые услуги - "создание правдивого образа власти", то и подача должна быть соответствующая. Насколько эта информация будет полной и правдивой, дескать, не вам решать, господа журналисты. Кто заказывает музыку, тот и девушку танцует.

Впрочем, к последнему тезису руководители костанайских СМИ, имеющих госзаказ, относятся с пониманием. Деньги заказчика, поэтому он, дескать, и определяет параметры продукции, о выпуске которой с ним договорились. Что касается возможности критиковать действия власти при таком сотрудничестве, то их никто не ограничивает.

- Доля доходов от госзаказа в прошлом году у нас составляла 12% от общих поступлений, - говорит директор - главный редактор газеты "Костанайские новости" Сергей ХАРЧЕНКО, - он на нашу политику взаимоотношений с читателями не влияет. Бывают случаи, когда некоторые чиновники недовольны публикациями, но причина зачастую в непрофессионализме журналистов.

Об отсутствии какого-либо давления со стороны чиновников говорил и директор Костанайского областного филиала АО "Республиканаская телерадиокорпорация "Казахстан" Манарбек КАЗИН. Он тоже отметил важную роль профессионализма журналистов в освещении деятельности государственных органов.

- Не смог автор увидеть интересные моменты в поездке акима области в регионы, поэтому телезритель не понимает, зачем об этом нужно рассказывать по телевидению, - говорит Казин.

Впрочем, главный редактор газеты "Твой шанс", член Казахстанской Ассоциации издателей газет Сергей МИРОЛЮБОВ на всю практику госзаказа на информационные услуги имеет свой взгляд:

- Я не понимаю, как можно использовать народные деньги на цели, по которым невозможно проверить эффективность этих трат. Если средства идут на покупку медицинского оборудования, тут все понятно - должно быть улучшение медицинского обслуживания населения. А как проверить полезность пропаганды? Ясно  одно: она эффективно работает только на имидж руководителей. Но почему для этого нужно тратить деньги народа? Причем, есть такое правило: доверие народа к власти обратно пропорционально количеству средств, которые она тратит на поддержку своего имиджа.

Когда появился этот вид госзаказа, Миролюбов подал заявку на участие в тендере. За публикацию одной статьи в качестве платы он готов был взять из бюджета всего 1 тенге. После этого условия конкурса изменили настолько, что он уже не имел право в нем участвовать. Теперь Миролюбов игнорирует его по принципиальным соображениям. Говорит, что было бы лучше, если бы эти деньги шли на более важные для всех людей дела. Их сегодня не хватает на освещение городских улиц и ремонт дорог, домам престарелых и детским интернатам, где темпы роста расходов бюджетных средств куда скромнее.

Чтобы не стоять на коленях

Директор департамента внутренней политики Костанайской области Тамара ЖАКУПОВА признала, что с точки зрения мирового опыта, наша практика госзаказа на информационные услуги - далеко не лучший способ взаимодействия органов власти с прессой. Ведь по сути это один из способов финансовой поддержки государством становящихся на ноги СМИ. Другое дело, чем им за это приходится расплачиваться? Чтобы СМИ не стояли на коленях перед властью, им нужна финансовая самостятельность, а для этого их руководителям нужно лучше заниматься менеджментом и работать над профессионализмом своих журналистов.

- Кто будет против вдумчивой аналитической статьи по каким-то проблемам? - говорит Жакупова. - Вместо этого мы чаще имеем поверхностные материалы, где больше критиканства, чем разумной критики. Но это болезнь всей казахстанской журналистики.

Похоже, именно тепличные условия, которые создаются на деньги от госзаказа, и мешают профессиональному созреванию журналистов. Поскольку они отучают думать, анализировать и критически относиться к деятельности властей. А кому от этого лучше? Чиновникам, которые стоят в таком случае вне критики, но никак не обществу.