Рубрики газеты
Форум
yudjin
IQ Костаная пока не выше среднего
Трэвэл: нас в офисе Вашу газету называют "жп" тюююю...таки читайте НК - Нурлыкунский Костанай и КН - Костанай Нурлыкунский ;-) ...и будет вам сч... руханижангыру! [Исправлено:...
15.11.18 16:45
Vital
Переезд на ПМЖ в РФ, вопросы,советы,наговоры,помощь,для новичков.
Интересно сколько мне ещё нужно написать в разных ветках антиполитических высказываний . Ну что б я мог без очереди пройти все бюрократию? Смотрю на таможни люди даже не могут по руськи говорить , а...
15.11.18 16:43
Маркс
IQ Костаная пока не выше среднего
Трэвэл: Надо стремиться к прогрессу и цивилизации. Правильно! Даешь умную подсветку каждой яме и непроходимому участку! Даешь умные автобусы, которые будут запускать фантомы по маршруту...
15.11.18 16:30
Vital
Фестиваль славянской, русской и казачьей культуры
А чё вы не пляшите как ваши бабушки и дедушки в честь новой построенной улице , ..а... Я понял. Вам день выделили особенный.
15.11.18 16:27
Vital
Фестиваль славянской, русской и казачьей культуры
Хорошо что не пошел. Точнее и не собирался. Плясать и танцевать на похоронах русской культурь) как то не очень.
15.11.18 16:21
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

История в нас, или Кем был Чингиз?

ЧИНГИСХАН (наст. Темучин, Темуджин) (1155? - август 1227), основатель Монгольской империи / фото с сайта piplz.ru

Мы живем в любопытнейшее время. Наследники рухнувшего СССР, заплутавшись в настоящем, ищут следы величия своих народов. И всякий раз получается, что тот этнос, именем которого вершатся сногсшибательные открытия, являет прямых наследников былых громовержцев и творителей истории.

Показательно, что в турниры летописцев врываются молодцы с самой разной амуницией: там сатирик Задорнов, тут именитый поэт, а дальше… Дальше те, кто буквально осыпан титулами. И это примечательная черточка нашего нынешнего «онаученного» массового сознания. Ученые и иные авторитеты, обволакиваясь титулами, званиями и эпитетами, становятся уже не учеными, поэтами, художниками, сатириками, а докторами Всезнайками… Ветеринары учат воспитывать и детей и готовы, прикрываясь щитами ученых степеней, обсуждать в ранге «профессионалов» любые проблемы истории и прочая, и прочая.

Широкая эрудиция, конечно, похвальна. Но вчитаемся в то, как в газете «Караван» (номер от 25 апреля) представляют человека, который, как утверждается, совершил революцию в представлениях о Чингисхане, доказывая, что Чингис был не монголом, а казахом (что само по себе лично меня совершенно не волнует, но об этом чуть позже).

Перед нами доктор педагогических наук, профессор математики, президент Казахской академии спорта и туризма… Звучит, хотя не совсем понятны слова «профессор математики». Кроме того, он посвящен «в сан рыцаря ордена Чингисхана». (Интересно, что слышали Чингис и его ближайшие преемники об этом ордене?) Но заметьте - ни одна из регалий не соответствует провозглашенному направлению поисков. Потому что науки вообще - нет, как нет животных вообще и растений вообще. Есть конкретные науки и конкретные, хотя очень часто и перекрещивающиеся направления в научной деятельности. Где хоть какие-то данные о специальной лингвистической и исторической подготовке автора сенсации? Почему нельзя построить самый заурядный многоэтажный дом без специальной подготовки, а делать революции в истории и лингвистике можно?

Правда, эту подготовку можно получить и самому. Да и так называемые дилетанты подчас делали потрясающие открытия. Например, Шлиман раскопал то, что считал Троей. И этот ряд можно продолжить… Но Шлиман-то именно раскопал, а не дал исчерпывающего объяснения найденному. Для этого у него просто не было возможностей.

Двинемся дальше. Автор сенсации говорит: «Анализируя древнеримские, древнеперсидские и другие источники, я установил, что это (кочевники, заложившие основы государства шумеров, Хеттского государства) предки современного казахского народа». Опять-таки вопрос: где и как обучался автор источниковедению?  Какими языками он владеет либо какими переводами пользовался? Тем более что с древнеперсидскими источниками случилась трагедия - во времена Македонского погибло их колоссальное количество.

Ну а как же быть с этими самыми кочевниками? Да возьмите элементарные учебники археологии и истории Древнего мира. Посмотрите на реконструкции черепов тех, кто жил тысячи лет назад хотя бы на территории Костанайской области. Протоэтносы здесь, как и в иных местах, сменяли друг друга и перемешивались. Те кочевники (кем бы они ни были), которые пришли в современную Турцию или Двуречье, стали турками, а до этого были шумерами и т. д. Кстати, и те варяги (кем бы они ни были), которые начали со своими дружинами править на Руси, стали частью будущего русского народа, так что спор вокруг норманнской версии происхождения Русского государства абсурден. Какая разница, кто и когда правил, если со временем эти люди, как и чингизиды, влились в ныне здравствующие этносы?

С другой стороны, и русские так же, как половцы и другие, оставляли «свою кровь» в дальних весях, даже в Китае, куда при тех же «монголах», по данным уже российских историков, было доставлено 6 тысяч русских воинов. Но они растворились там, их потомки стали китайцами.

Что до войска Чингиса, то оно было многоплеменным. Силой его, как и силой дошедшей до Берлина советской армии, стала не «кровь», а организация, система. Хотя СССР на Западе именовался Советской Россией, мы-то знаем, что «русскими» называли далеко не только русских по крови. Точно так же, как и русских царей, которые, подобно многим царям самых разных народов, никогда не были «чистокровками».

Более того, особого изучения требует скрупулезное  сопоставительное изучение антропологических и иных данных. Например, внешне, судя по заметкам европейских путешественников, монголы времен Чингисхана были сравнительно низкорослы и худощавы. Ну, так и арабы, и спартанцы не выделялись огромностью. Все они были энергичны, выносливы и искусно организованы. Племена же и народы столько раз перемешивались, что нынешние русские, украинцы и казахи даже по своей крови, наверное, очень отличны от тех, кого сотни лет назад именовали русскими и т. д.

К тому же отыскивать сегодня у русских и украинцев следы арийской крови, а у казахов - следы крови Чингиса, - не самое плодотворное занятие. Тем паче что тут мы не будем оригинальными. Конечно, история достойна самого пристального и любовного изучения. Но и мы достойны места в истории (если только достойны) тем, что делаем сами, а не тем, что делали предки, какими бы захватывающими ни были рассказы об их деяниях.

Что кается казахов, то было бы очень интересно и практически значимо глубже заняться антропологией, включая антропометрию. 21-й век - в огромной мере век Азии. Посмотрите, как колоссально (даже внешне) изменились японцы, южные корейцы. Ну а кровь? В разные эпохи, при разном ритме жизни мы видим самые разные картины того, что нам являют носители той или иной «крови».

Юрий БОНДАРЕНКО, профессор КГУ им. Байтурсынова, Костанай


  • Рейтинг: 4.56
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 4.56 (голосов 9)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

такое вот мнение
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 01:51 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
В разные эпохи, при разном ритме жизни мы видим самые разные картины того, что нам являют носители той или иной «крови».


А это от того, дорогой профессор, что тут дело не совсем в крови, а в том, какую модель развития себе избрать. Японцы, южнокорейцы пошли по американскому пути, и как видим сильно преуспели. Северокорейцы отказались, вот они даже и внешне не изменились. :-) А кровь-то одинаковая, на 100 процентов, с южнокорейской. :-) Поэтому многие азиатские народы, при схожей генетичности пока стоят на разных уровнях.

Местный
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 09:40 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Ю. Бондаренко не оспаривает что от обезьян? ;-)

свет
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 15:34 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
"Чингис был не монголом, а казахом.."
У тех же китайцев говорится и изучается что Чингиз был китайцем.

муха
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 16:19 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Тут на форуме немало "профессоров математики", на нуркезете так вообще девять из десяти. Каждый второй потомок "виликих чингизитов", имеющий при этом веские доказательства. У них видите ли столько же зубов сколько и у лошади чингисхана. :lol: :lol: А вообще смешно читать такие опусы от профессоров истории и обладателей ордена зубастой лошади чингисхана.

кустанаец
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 17:52 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Искать и находить историю человечества , это очень правильно и нужно....без прошлого нет будущего. Подвигами предков далеких могут гордится все народы земли , положительные они или отрицательными они были. Наши предки ближайшего прошлого в Истории человечества тоже оставили свой след А какое историческое наследие оставляем мы? Что конкретно мы сейчас проповедуем ? Какой строй строим ? Какое большое и важное мы сейчас 23 года делаем ? Четверть века все таки, чем мы можем гордиться большим , великим ?

кустанаец
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 17:58 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
такое вот мнение:
Японцы, южнокорейцы пошли по американскому пути, и как видим сильно преуспели. Северокорейцы отказались, вот они даже и внешне не изменились.

А вы милейший в америке бывали ? В японии и Южной Корее ? Ни какого сходства Японии и кореи с Америкой нет Абсолютно. Америка больше схожа с Российской моделью сегодня. Только в России свободы больше и судимых меньше Кто не верит поезжайте в эти Страны убедитесь сами Только в штатах по осторожнее по улочкам маленьким и не во все места ходите во избежании проблем с местным этносом

Карамерген
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 08.05.14 - 18:50 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Кстати, и портрет в статье вымышленный. Ни одного его изображения не сохранилось..

§ 112й
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?
112й


(Пользователи)
Сообщений: 11619
Регистрация: 23.01.13
Отправлено: 08.05.14 - 21:20 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Что то не понял..
Тов. Бондаренко так интересна нация того или иного мудреца?
Хех..
Господи..
Пусть для казахов он будет казахом, для монгольцев монголом а для россиян засланным бандеровцем.
Кому как и подымать панику из за этого..
Профайл

§ 112й
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?
112й


(Пользователи)
Сообщений: 11619
Регистрация: 23.01.13
Отправлено: 08.05.14 - 21:22 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
кустанаец:
Только в России свободы больше и с

Ну да..
Насчет Сердюковых, насчет дела прокуроров, насчет воров и жуликов с этим никто думаю не поспорит..
Профайл

§ Poolvos
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?
Poolvos


(Пользователи)
Сообщений: 1890
Регистрация: 01.10.12
Отправлено: 09.05.14 - 11:48 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Код:
Посмотрите, как колоссально (даже внешне) изменились японцы, южные корейцы.

Верно замечено, что изменились только южные корейцы. Не северные. И всего то, за 60 лет - с тех пор как разделились. Даже ростом южнокореец стал выше своего северного собрата в среднем на 10-12 см., не говоря уже об интиллекте.
И всего за 50 лет.
Северным не повезло их потащили по коммунистическому пути "развития"
Поэтому приотстали.. Но зото ядерную бомбу имеют. Если не врут..
Тоже урок истории..
;-)
Профайл

?
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 09.05.14 - 11:54 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
112й:
Кому как и подымать панику из за этого..


И ведь верно, ну чего это профессор так запаниковал? :-) Ах да, величие же признается только за одним народом, у которого свой особый путь на тройке лошадей.

Геополитическое мнение
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 11.05.14 - 16:05 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Лично мне вообще непонятны попытки некоторых народов искать свои корни в родословных великих завоевателей и отождествлять себя с ними. Думаю, что некоторых представителей этих народов в данном случае, вводит в заблуждение слово «великий» и они, в своих поисках совсем не уделяют внимание слову «завоеватель». Нужно четко понимать, что в словосочетании «великий завоеватель» слово «великий» используется не в качестве человеческой добродетели, а в качестве величины, то есть величины удачно завоеванных территорий или покоренных народов. Также следует помнить, что все великие завоеватели небыли добродетелями, а наоборот все они были кровожадными агрессорами, порабощающими народы, убившие сотни тысяч людей, ради наживы. Все они, без исключения, отличались особой жестокостью. Поэтому думаю, что искать свои корни в завоевателе Чингисхане, тоже самое, что искать свои корни в завоевателе Гитлере. Разница между этими двумя завоевателями только в том, что Гитлеру не удалось завоевать, то что удалось завоевать Чингисхану, благодаря самоотверженной защите многонациональных народов . Если бы Гитлеру удалось это сделать, он бы сейчас тоже был «великим». Однако очевидно, что разницы между Чингисханом, Наполеоном, Македонским, Гитлером нет никакой, цели и средства у всех и всегда были одинаковы, только лишь с поправкой на технические возможности их времени. Они всегда были и остаются завоевателями, а не защитниками! Поэтому, какой резон искать свои корни в родословных людей, купающихся в крови, уничтоживших тысячи людей!?

§ amduscias
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?
amduscias


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 6297
Регистрация: 17.04.11
Отправлено: 11.05.14 - 16:36 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
?:
И ведь верно, ну чего это профессор так запаниковал? Ах да, величие же признается только за одним народом, у которого свой особый путь на тройке лошадей.

Извините, но это комментарий совсем неглубокого человека. Вы вообще не поняли мысль профессора. Водомерка Вы, скользящая по поверхности водяной плёнки, ей богу. С какого боку тут вообще какой-то народ, мчащийся на тройке (от себя добавлю: ещё и в пьяном виде :-) )? Вы намекаете, что Юрий Яковлевич радеет за свой народ? Так ошибаетесь, если бы он проталкивал мысль о превосходстве своего народа, то имел ввиду бы совсем не русских. И не украинцев (как можно ошибочно судить исходя из его фамилии), а того народа, который сейчас вполне счастливо живёт на Ближнем Востоке. Однако ж Юрий Яковлевич никогда не писал и не будет писать о превосходстве своего народа (даже учитывая, сколько его народ сделал для цивилизации), потому что он космополит в лучшем смысле этого слова и мыслит шире, чем люди, упёртые в мелкие национальные идеи. А ещё Юрий Яковлевич - умный и тонкий человек и его не может не удручать (меня, учитывая мой темперамент это бесит, а его удручает) глубокий непрофессионализм полутёмных людей, которые пытаются создавать свои "научные" концепции. Это даже не дилентатизм, это дремучесть. Его само наличие таких людей удручает. Так же как меня бесят дачники, рассказывающие байки о том, что у них лягушки едят клубнику. Понимаете о чём я?

[Исправлено: amduscias, 11.05.2014 - 15:38]
Профайл

§ amduscias
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?
amduscias


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 6297
Регистрация: 17.04.11
Отправлено: 11.05.14 - 16:47 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Геополитическое мнение:
Поэтому думаю, что искать свои корни в завоевателе Чингисхане, тоже самое, что искать свои корни в завоевателе Гитлере. Разница между этими двумя завоевателями только в том, что Гитлеру не удалось завоевать, то что удалось завоевать Чингисхану, благодаря самоотверженной защите многонациональных народов . Если бы Гитлеру удалось это сделать, он бы сейчас тоже был «великим». Однако очевидно, что разницы между Чингисханом, Наполеоном, Македонским, Гитлером нет никакой, цели и средства у всех и всегда были одинаковы, только лишь с поправкой на технические возможности их времени.

Абсолютно согласна. Почему это мы построили такую вшивую цивилизацию, в которой веками помнят кровожадных завовевателей мира, по сути мерзких сволочей, достойных самого жаркого отделения ада? Спросите на улице, кто такой Чингизхан или Александр Македонский и все скажут (хотя бы приблизительно). А попробуйте спросить, причём не на улице, а в стенах какого-нибудь ВУЗа, кто такой Александр Флеминг, спасший миллионы жизней, и увидите взгляд барана, случайно проглотившего колючку. Грустно.
Профайл

история всего мира
Re: История в нас, или Кем был Чингиз?




Отправлено: 11.05.14 - 17:01 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
amduscias:
а того народа, который сейчас вполне счастливо живёт на Ближнем Востоке. Однако ж Юрий Яковлевич никогда не писал и не будет писать о превосходстве своего народа (даже учитывая, сколько его народ сделал для цивилизации),


Вы простите его великодушно. Хотя непростительно не знать, кто у нас , да не только у нас, ходит в профессорах.
Но возвращаясь к теме, все равно было заметно что у профессора проскользнула советская однобокость в понимании истории. Заметим, что в СССР история была извращена почти во всех пластах и плосокостях, созданная к тому же поверх достаточно спорного евроцентризма. Даже включая вопросы первобытнообщинного строя :-)
За исключением разве что основных исторических дат.




Авторизация

Реклама
  
 

"Нужные деньги"
 
Номер КИВИ-кошелька: 87022672972
 
Номер карты Kaspi-gold: 5169 4931 6818 4102
 
Сейчас на сайте
Гостей: 215
Пользователей: 6
Всего: 221

Вы гость здесь
^ Наверх