Ассамблея народа Казахстана (АНК) воспользовалась правом, данным ей новой редакцией Конституции РК, и выдвинула 9 кандидатов в депутаты Парламента. Ровно столько, сколько мест в Мажилисе определил Основной закон для представителей АНК. Их избрание состоится 20 августа, уже после всенародного голосования за списки кандидатов от политических партий. В данной процедуре будут участвовать только члены ассамблеи. Получается, что этим гражданам Казахстана конституционная реформа дала привилегию иметь два голоса при формировании высшего представительного органа республики. Что для мировой практики явление весьма редкое, если не исключительное. Ведь международные стандарты справедливости выборов подразумевают следование концепции равного избирательного права, в основе которой лежит принцип один человек - один голос.

Есть тут и еще один, весьма сомнительный, с точки зрения прав человека, момент. В основу избрания этих 9-ти депутатов положена принадлежность к той или иной национальности. То есть, прежде, чем пройдет голосование за конкретных людей, кто-то выбирает, какие национальности они должны представлять в Парламенте. Но по каким критериям этот выбор сделан сейчас? По количественному соотношению представителей всех этносов, проживающих в Казахстане? Или по каким-то другим соображениям, которые рождаются в голове человека, определяющего всю политику в стране? Можно ли вообще для данного случая найти тот универсальный принцип, который примут все народы, населяющие нашу многонациональную республику?

Для кого-то все эти вопросы покажутся надуманными, но где гарантия, что однажды у кого-то не появится искушение поспекулировать на этой проблеме? Хорошо, что представитель турецкой диаспоры, узнав, что турки «не запланированы» в числе кандидатов в депутаты от АНК, сам снял свою кандидатуру. Но еще неизвестно, как к такому развитию событий отнесутся его соплеменники. Например, Александр Дедерер, представлявший немецкую диаспору, заявил, что интересы немцев в Парламенте смог бы лучше отстаивать другой человек, а не тот, которого выбрала ассамблея. И хотя Нурсултан Назарбаев, проводивший заседание, ответил на этот выпад, что депутаты должны не лоббировать в Парламенте интересы их этноса, а решать вопросы межнационального согласия, ощущение изначальной ущербности такого подхода к избранию депутатов законодательного органа остается.

В принципе, задумку о создании в будущем политически разношерстном Мажилисе группы депутатов, которыми президентская администрации будет «разруливать» межнациональные проблемы, можно было бы считать вполне разумной. Наверняка и люди для этих целей подобраны такие, кто с этой стороны уже хорошо себя зарекомендовал, работая в составе ассамблеи. Но вот вопрос: станут ли они при такой глобальной цели, которую ставит перед ними глава государства, защищать интересы конкретных представителей своих национальных диаспор, если те усмотрят, что их гражданские права ущемляются по национальным мотивам? Если такого не будет, то можно ли их тогда считать «народными избранниками»?

«Избрание депутатов по национальному признаку сомнительно с точки зрения прав человека»