Рубрики газеты
Форум
Сыкымы
ДТП в Узунколе - автомобиль с наклейкой акимата Костанайского района врезался в ограждение
Серый волк: Родина должна знать этих героев в лицо! Источник:www.ng.kz Скажут, что машину угнали личности, к акимату непричастные...
23.09.18 15:04
211
В США хотят ужесточить выдачу грин-карт мигрантам
Vital: Куча наших патриотов там работают. Источник:www.ng.kz У нас же форумчанин туда свалил, который собирал мерседесы 123тьи кузова.. А тут такой правильный был, Омерику не любил, любил наш...
23.09.18 14:34
211
Моя Деревенька и её окрестности.
drakon: Марик, а что там в красных бочках... Источник:www.ng.kz Машинное масло на разлив. Дорогое блин, у меня литр 4600 тенге.
23.09.18 14:31
drakon
Моя Деревенька и её окрестности.
211: А вот тут продают кофе.. Источник:www.ng.kz Марик, а что там в красных бочках... :lol: :oops:
23.09.18 14:24
211
Моя Деревенька и её окрестности.
А вот тут продают кофе.. b.radikal.ru
23.09.18 14:18
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

Лимит надежности на исходе

Евгений ШИБАРШИН

Какой будет новая тарифная политика в Казахстане?

24 июня на заседании Правительства РК принято решение: до сентября 2013 года выработать предложения по изменению тарифной политики в сфере услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий. Руководители соответствующих ведомств некоторые идеи на этот счет уже высказали. Дадут ли они ожидаемый эффект и как это отразится на потребителях?

Опустились «ниже плинтуса»

Критическое состояние, в котором оказались предприятия, предоставляющие коммунальные услуги, давно перестало быть новостью. Вот и на уровне правительства наконец-то открыто заявили, что для вывода этой сферы из кризиса нужны огромные средства, которые получить за счет повышения тарифов нереально. Даже те немалые деньги, которые в последнее время выделяются коммунальщикам из республиканского и местных бюджетов для обновления оборудования и сетей, уже не помогают.

Например, заместитель директора ГКП «Костанай-Су» по финансовым вопросам Игорь КИСЕЛЕВ утверждает, что 4 млрд тенге бюджетных средств, на которые за 3 года обновили часть оборудования,  водоразводящие сети и канализацию, хватило, чтобы остановить рост показателя износа основных средств. А он сейчас составляет 70-80%. По оценке специалистов предприятия, для капитального ремонта и замены устаревшего оборудования нужно более 300 млрд тенге.

В Костанайской тепло-энергетической компании ситуация не лучше. Директор ГКП «КТЭК» Виктор ШМЫГЛОВ сказал «НГ», что предприятие меняет в год лишь 900 м теплотрассы, а нужно - около 23 км. Хотя и для них государство сейчас выделяет средства под целевые проекты, связанные с обновлением оборудования.

Частникам тоже нечем похвастаться. Генеральный директор ТОО «ЭПК - форфайт» Сергей ЯКОВЕНКО сказал, что учредители своими инвестициями, конечно, помогли предприятию «встать с колен», чтобы работать без долгов, однако доходы от продажи электроэнергии по существующим тарифам не позволяют перекрыть эксплуатационные расходы полностью. Выручает возможность заниматься иной деятельностью. Но и здесь государство ограничило энергетиков объемами не более 5% от основной деятельности.

Все эти «картинки» в правительстве известны, поэтому министр экономики и бюджетного планирования РК Ерболат ДОСАЕВ заявил, что «основной задачей проводимой тарифной политики является увеличение объемов инвестиций в регулируемые сектора экономики,  в том числе тепловых, водохозяйственных, канализационных и электрических сетей». Он считает, что делать это нужно с помощью «предельных инвестиционных тарифов», которые уже начали внедряться.

Министр сослался на опыт с электростанциями, который показал, что применение такого тарифа привело к росту объемов инвестиций, направленных на обновление производства за счет частных внебюджетных средств субъектов естественных монополий. К тому же, по его оценке, такой подход делает процесс роста тарифов предсказуемым, что позволяет инвесторам Программы форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана более точно рассчитывать свои расходы на коммунальные услуги.

Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий Мурат ОСПАНОВ выход видит в привлечении заемных средств для реализации инвестиционных программ институтов развития и банков второго уровня.

- Сегодня этот механизм практически не используется, хотя существует нормативно-правовая база, - заявил на заседании правительства Оспанов. - Привлечение заемных средств позволяет в короткие сроки провести широкомасштабную модернизацию при минимальной нагрузке на тариф.

Без повышения тарифов не обойтись

Теоретически эти идеи достаточно привлекательны, однако экспертами и практиками они встречены с недоверием. Экономист и политик Петр СВОИК, включенный в экспертный совет по тарифообразованию НЭПК «Атамекен», на вопрос «НГ» о его оценке практики применения «предельного инвестиционного тарифа» дал критичный ответ. Он считает, что возлагаемые на него надежды не оправдались. Полученные от него средства позволили лишь поддерживать коммунальные сети, но для развития их явно не хватает.

- Даже трехкратное «перевыполнение» АРЕМ государственных тарифных планов все равно позволило собрать лишь десятую часть инвестиций, в которых реально нуждается ЖКХ, - сказал Своик.

Что касается использования банковских кредитов для обновления сетей и оборудования, то монополисты эту форму уже используют. Но вся беда в том, что объемы займов пока таковы, что думать о модернизации не приходится. Главная причина в том, что возвращать его все равно придется с доходов от потребителей услуг. А они такой скачок тарифа не примут.

- Если была бы возможность получить кредит на 10-15 лет под невысокий процент, тогда и повышение тарифа можно делать постепенно и на величину вполне «подъемную», - считает Киселев.

Но даже в этом случае, по его мнению, финансово емкие расходы на обновление дорогостоящего оборудования должно взять на себя государство. На тариф оставить только расходы по восстановлению разводящих сетей.

Председатель АРЕМ Оспанов высказал надежду, что после модернизации оборудования возврат заемных средств можно будет осуществить за счет амортизационных отчислений от использования обновленных основных средств и экономии на отсутствии необходимости ремонтировать «свежие» сети. Оказывается, тут общим «чохом» руководствоваться нельзя. На том же «Костанай-Су», как утверждает Киселев, замена оборудования, которая могла бы дать реальную экономию денег для расчета за кредит, уже проведена, однако заметной экономии не видно. В то же время, действительно, увеличение стоимости основных фондов, которое произошло после 4-миллиардного освоения бюджетных средств, позволит увеличить амортизационный фонд, используемый для капитального ремонта. Но он-то тоже должен пополняться только за счет доходов от тарифа. А это означает, что тариф придется увеличивать.

Что касается КТЭК, то по оценке его директора, затраты на покупку и установку нового оборудования котельных так велики, что сопоставлять их с возможной экономией, которая образуется после его установки, и объемами амортизационных отчислений нет никакого смысла.

А вот у энергетиков другая ситуация. Директор ТОО «ЭПК - форфайт» считает, что у них новое современное оборудование позволит значительно сократить эксплуатационные расходы. Настолько, что их уменьшение может компенсировать увеличение в структуре тарифа доли амортизационных отчислений.

При разнообразии возможностей все представители предприятий субъектов естественных монополий склоняются к тому, что для сохранения сферы коммунальных услуг без повышения тарифов не обойтись. Даже если какие-то расходы берет на себя государство, бюджетные деньги тоже взяты у граждан в виде налогов. Проблема в том, как их правильно распределить, чтобы и коммунальные услуги были качественными, и за этот счет не происходило обогащение одних и обнищание других.

Вначале политика, потом - экономика?

Снижение уровня такой угрозы возможно при установлении общественного контроля. То, что сегодня государство регулирует тарифы в коммунальной сфере, - это один из способов такого контроля. Другое дело - насколько само государство подконтрольно обществу. Как бы там ни было, в Казахстане законодательство предполагает включение в процедуру утверждения тарифов проведение публичных слушаний. Но в том-то и дело, что эффект от них нулевой. С одной стороны, уровень обсуждения не столько профессиональный, сколько эмоциональный, с другой - АРЕМ принимает решение, меньше всего руководствуясь итогами публичного обсуждения.

Руководство АРЕМ внесло несколько предложений, призванных усилить влияние общественности на процедуру тарифообразования. Включая и привлечение к административной ответственности руководителей естественных монополий, не соблюдающих правила, касающиеся публичных слушаний. Но вся предлагаемая ими схема тогда заработает эффективно, когда общественность будут представлять люди, достаточно компетентные в обсуждаемых вопросах, а структуры АРЕМ, принимая окончательное решение по тарифу, начнут руководствоваться прежде всего экономическими соображениями, а не политическими. В наших условиях это навряд ли возможно. Остается одно - постоянно двигаться в ту сторону.

Один из способов предлагает Петр Своик. Суть его заключается во включении в схему инвестирования сферы ЖКХ Государственного накопительного пенсионного фонда.

- ГНПФ поступающие накопления граждан инвестирует в долгосрочные инфраструктурные коммунальные проекты, нуждающиеся в развитии, лишенные непредсказуемых рыночных рисков и находящиеся под достаточным государственным контролем, - сказал Своик. - Инвестирование осуществляется в обеспеченные проектно-сметной документацией объекты модернизации действующих систем или ввода новых мощностей и сооружений.

При этом должна быть обеспечена возвратность средств в течение 6-8 лет с включением накоплений в размере величины инфляции плюс 3-5% годовых.

Для контроля деятельности самого ГНПФ он предлагает создать Национальный Общественный совет, состоящий из представителей всех депутатских фракций парламента, а также из числа авторитетных экономистов и общественных деятелей. Для обеспечения прозрачности и эффективности деятельности инвестируемых предприятий должна быть создана Национальная лаборатория нормирования с региональными подразделениями, устанавливающая технические и экономические нормативы, а также госпредприятие по комплексному аудиту субъектов естественных монополий.

Таким образом, коммунальная сфера, на его взгляд, получит и надежный источник финансирования для модернизации, и профессиональный общественный контроль за тарифообразованием.

Практики в своих предложениях размышляют более приземленно. Например, директор КТЭК считает: выход в том, если предприятиям дадут возможность формировать тариф, исходя из экономических соображений. Что не исключает возможности его оспаривать, но только с использованием аргументов экономического порядка. Руководитель «ЭПК - форфайт» сказал, что многие финансовые проблемы его ТОО можно решить, если позволить в большем объеме получать доходы от другого вида деятельности. Как, например, делают их коллеги в Голландии.

Какие предложения учтет правительство, пока неизвестно. Лишь бы это опять не стало топтанием на месте. Потому что лимит надежности коммунальной сферы уже на исходе.

Что сегодня мешает успешному реформированию ЖКХ?

Петр СВОИК, член экспертного совета тарифообразования НЭПК «Атамекен», кандидат технических наук:

- Реформирование ЖКХ блокирует два аспекта. Во-первых, это неспособность понять и нежелание исправить последствия торопливой приватизации квартир в 1993-1995 годах и реформы ЖКХ в 1996 году. Когда домоуправления преобразовали в большие КСК. Как следствие - ни один многоквартирный дом не обрел правосубъектность, и общедомовое имущество оказалось без собственника. В таких условиях не организуешь нормальных договорных отношений, что усложняет установку общедомовых приборов учета. Во-вторых, безумное копирование «либеральной» идеи по устройству «рынка» в электроэнергетике и системе регулирования тарифов, которые оказались неработоспособными в наших условиях.

Аманжол АЛПЫСБАЕВ, заместитель председателя Агентства РК по регулированию естественных монополий:

-  Ничего не мешает. Во всяком случае, законодательство позволяет. Проблема в том, что возврат заемных средств, использованных на модернизацию, требует от субъектов естественных монополий следить за своими затратами. А этому еще нужно учиться. Если работать в этом направлении профессионально, то необходимости повышать тарифы не будет. Так что реакция на предложения нашего Агентства по использованию частных инвестиций, на мой взгляд, станет некоторым индикатором умения работать.

Александр ПЛЕХАНОВ, заместитель начальника ПТО ТОО «ТеплосетьХолдинг»:

- Мешают недостаточное финансирование и дефицит профессиональных кадров. Ко всему этому еще добавился недостаток исполнителей работ. Сегодня в городе не так много подрядчиков, способных качественно исполнить заказы по капитальному ремонту. Неправильно и то, что тарифная политика построена так, что все делается за счет потребителей коммунальных услуг. «Тепловики», например, у нас и в советское время были планово убыточными. Тогда они входили в структуру предприятия «Костанайэнерго», которое содержало убыточные структуры за счет прибыли, получаемой с электроэнергетики.

Анатолий ЗУЕВ, директор ТОО «Рудненский водоканал»:

- Ситуация такая, что цены на материалы, приобретаемые естественными монополистами для выработки своих услуг, государство не регулирует, а наши тарифы сдерживает. Образуется финансовая вилка, которая мешает развитию. Нужна система государственной дотации, приспособленная к рыночным условиям, Пусть государство и общественность следят за тем, чтобы тариф был экономически обоснован, но он должен быть таким, чтобы предприятие не разорялось. Что касается платежеспособности граждан, то здесь нужна более эффективная дотационная система.

Андрей КОВАЛЬ,  директор центра экономических исследований КГУ, кандидат экономических наук:

- У нас до сих пор не определились: если Казахстан идет по пути либерализации экономики, то тарифы никто регулировать не должен. Но тогда на каком этапе все может кончиться социальным взрывом. Если мы идем по пути строительства государства с сильной централизованной властью, тогда государству нужно брать на себя и бремя поддержки естественных монополий. Если мы хотим иметь смешанную систему, тогда нужно четко решить, что будет существовать самостоятельно, и что - опираясь на помощь государства. Мы, кстати, все больше и больше придаем государству эти функции. Это объективный процесс.


  • Рейтинг: 5.00
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 5.00 (голосов 2)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

§ azlk
Re: Лимит надежности на исходе
azlk


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 1435
Регистрация: 08.08.12
Отправлено: 04.07.13 - 09:26 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
"ГНПФ поступающие накопления граждан инвестирует в долгосрочные инфраструктурные коммунальные проекты, нуждающиеся в развитии, лишенные непредсказуемых рыночных рисков

читаем далее

"При этом должна быть обеспечена возвратность средств в течение 6-8 лет с включением накоплений в размере величины инфляции плюс 3-5% годовых."

после данных высказываний немного порылся в инете, и я в шоке :-o
ведь этот очередной бред, напрямую затрагивает мои пенсионные сбережения, и даже если они вернуться в ГНПФ со всеми обещанными процентами (что мало вероятно, ведь государство не гарантирует возврат), данные денежные накопления обесценятся в среднем на 3-4% в год совместно с начисленными процентами.

установить с 1 апреля 2013 года официальную ставку рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на уровне 5,5% годовых, сохранив ее на прежнем уровне. В последний раз изменение официальной ставки рефинансирования произошло 6 августа 2012 года, когда она была снижена с 6,0% до 5,5% годовых.

Петр Своик, совет: перед тем как давать комментарии, изучите уровень инфляции в РК
Профайл

vbutkov2012
Re: Лимит надежности на исходе




Отправлено: 04.07.13 - 09:39 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
В скромных высказываниях Алпысбаева, Плеханова,Зуева видно реальное понимание проблемы. В свое время электроэнергетика не только поддерживала тепловые сети но и дотировала сельское хозяйство,за счет собственных средств вела ремонт и усовершенствование элсетей, строила жилье, содержала комбыт сектор и тд.Пока правительство не обуздает неудержимую жажду наживы частников-монополистов и чиновников разного уровня мы никогда не станем нормальным государством

§ north_ghost
Re: Лимит надежности на исходе
north_ghost


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 14653
Регистрация: 05.09.11
Отправлено: 04.07.13 - 11:27 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
azlk:
ведь этот очередной бред

Это отнюдь не бред.
Деньги фондов после кризиса-2008 плавно вытащили из забугорных ценных бумаг и они сейчас находятся в стране (92%) в виде вложений в ГЦБ (ибо не в "доблестный" же наш вороватый частный бизнес их вкладывать!).
Доходность ГЦБ устанавливает и обеспечивает МинФин, держа ее чуть-чуть выше инфляции.
Инвестдоход по ГЦБ - это наши с вами налоги, именно из них выплачивается инвестдоход в сторону фондов по ГЦБ.
Т.е. прирост твоих пенсионных накоплений идет за счет твоих же налогов.
В то же время деньги фондов - это большой ресурс, размер которого как раз и может позволить обновить инфраструктуру ЖКХ.
При этом инвестдоход пенсионных накоплений будет обеспечиваться последующими поступлениями платежей за коммуналку т.к. кредитный процент будет включен в тариф.
Другого источника денег на модернизацию сетей внутри страны нету.
Буржуи денег не дадут - у них самих с ними напряг, а если и дадут, то под очень нехристианский процент. Так лучше уж платить этот процент нашим фондам, увеличивая накопления наших граждан, чем утолщать карман забугорным банкирам...
Профайл

§ Magda
Re: Лимит надежности на исходе
Magda


(Только чтение)
Сообщений: 37
Регистрация: 19.09.12
Отправлено: 04.07.13 - 14:05 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Ну что воду в ступе толочь? Сколько можно уже? Страсти-мордасти по пенсионной реформе уже давно улеглись, а вы опять начинаете. Президент всё досконально объяснил и утвердил этот закон. И что за монстра вы тут предлагаете? Смесь ЖКХ с ГНПФ - бред, да и только.
Профайл

§ azlk
Re: Лимит надежности на исходе
azlk


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 1435
Регистрация: 08.08.12
Отправлено: 04.07.13 - 14:25 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
north_ghost:
Так лучше уж платить этот процент нашим фондам, увеличивая накопления наших граждан,

в том и фокус, что предлагаемый процент ниже инфляции в РК, и на х...я должен давать свои деньги из своей з.п. всяким там монополистам в убыток себе?
стоит только посмотреть на каких авто они разрежают по городу, сразу развеяться сомнения о убыточности предприятия. или они как некоторые чиновники личные авто на работе используют? тогда следующий вопрос какая з.п. у руководителей?
Всегда к монополистам были вопросы, открыть занавес таинственности о доходах и расходах, а в ответ тишина или вдохи о том как много им нуна сделать, а денег все нет и нет. и не один не показал реального положения вещей подтвержденного документально.
Профайл

§ north_ghost
Re: Лимит надежности на исходе
north_ghost


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 14653
Регистрация: 05.09.11
Отправлено: 04.07.13 - 16:36 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
azlk:
в том и фокус, что предлагаемый процент ниже инфляции в РК

Да когда ж вы читать-то начнете, прежде чем что-то ляпать? :-x
Цитата:
должна быть обеспечена возвратность средств в течение 6-8 лет с включением накоплений в размере величины инфляции плюс 3-5% годовых.
Профайл

Пнар
Re: Лимит надежности на исходе




Отправлено: 04.07.13 - 18:13 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Своик пока только предложил, а вы уже шумите. С пенсионной реформой разобрались же, и здесь разберемся. Главное проблемой занимаются, обуждают

§ peshexod
Re: Лимит надежности на исходе
peshexod


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 3332
Регистрация: 25.06.13
Отправлено: 04.07.13 - 18:48 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Или один собственник на многоквартирный дом или качественный кондоминиум и никаких ПКСК в том виде в котором они есть, а центральные коммуникации за счет государства. Зачем что то выдумывать и экспериментировать? Терять время и деньги?
Профайл

Вася
Re: Лимит надежности на исходе




Отправлено: 04.07.13 - 19:57 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
+1000000000!!!!!!!!!!!!!!!!! :-) :-) :-) :-) :-)

Абике
Re: Лимит надежности на исходе




Отправлено: 07.07.13 - 00:23 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Руководителей коммунальных предприятий, нужно проверять прокуратуре вместе с комиссией из специалистов куда деваются миллиарды тенге! Сейчас они находят какого-нибудь подрядчика, чтобы через него списать огромные деньги, а начнут спрашивать куда делись деньги, то кивать на подрядчика, который тоже тут же исчезает! Нет контроля со стороны акима области и отсюда весь этот бардак! Посмотрите господа слуги, что творится под вашим руководством! Скоро по миру пустите народ! Не будут воровать, не будут заниматься разгильдяйством, все можно решить! Действительно нужен Сталин для наведения порядка!

§ янкель
Re: Лимит надежности на исходе
янкель


(Пользователи)
Сообщений: 251
Регистрация: 02.04.13
Отправлено: 09.07.13 - 02:05 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Юрта- единственный способ выжить в борьбе с монополистами в этой чудной стране...
Профайл

Мурат
Re: Лимит надежности на исходе




Отправлено: 09.07.13 - 14:58 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Прежде чем реорганизовывать ПФ, надо у них произвести независимый аудит. Где наши правозащитники? Если сверить суммы, перечисленные на счета ПФ и фактически имеющихся, разница может быть. Я хотел бы, чтобы средства перечислялись мне на депозит, под 7% годовых, в надежные банки. А все эти запугивания об высоком износе, убыточности, возникают всегда перед повышением цен. Не могут установить контроль за расходованием средств в ГКП и монополистов. Анализ нормального нет. Одни голословные заявления.




Авторизация

Реклама
  
 

"Нужные деньги"
 
Номер КИВИ-кошелька: 87022672972
 
Номер карты Kaspi-gold: 5169 4931 6818 4102
 
Сейчас на сайте
Гостей: 89
Пользователей: 2
Всего: 91

Вы гость здесь
^ Наверх