В понедельник, 6 июня, слушание посвятили изучению документов, содержащихся в деле по обвинению Леонида Слабунова в лжепредпринимательстве и уклонении от уплаты налогов.

Перед этим адвокат обвиняемого Олег БРАНЦЕВ в своем ходатайстве заявил, что финполиция добывала доказательства по делу с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. А это дает защите право ходатайствовать перед судом о признании таких доказательств недопустимыми. Нарушения, в частности, как утверждает защитник, были допущены при обысках в офисе, на складах ТОО «ТПК «Логос» и в квартире предпринимателя.

- Имеются протоколы об изъятии документов, однако протоколов их осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств нет. И наоборот, имеются протоколы осмотра документов, но нет протоколов об их изъятии, - сообщил суду Бранцев.

Кроме того, изъятые доказательства по делу не были описаны в протоколах с указанием индивидуальных признаков. Например, не отражены сведения о том, что в определенных папках не хватало документов, были вырваны страницы.

 - Мы сейчас утверждаем, что все документы были на месте. Если это не зафиксировано - это проблемы государственного обвинения и следствия, - заявил Бранцев.

По сути, защита «выворачивает» ситуацию наизнанку. До сих пор в материалах обвинения доминировал тезис о том, что документы, касающиеся ТОО «Пайдала» (якобы фиктивного), были удалены по указанию Слабунова. Как доказательство того, что между этим ТОО и «Логосом» не было реальных взаиморасчетов. Теперь защита утверждает: документы финполицией во время обысков изымались так, что спокойно могли быть удалены на стадии следствия.

Еще одна просьба - представить суду $180 тыс., изъятые финполицией в качестве вещдока при обыске в квартире Слабунова. По закону сумма должна была быть упакована, опечатана и сдана на хранение материально ответственному лицу. Следователь же финполиции, заявил Бранцев, валюту обменял и сдал бухгалтеру ДБКЭП для внесения на депозитный счет.

-  Прокуратурой области давалось письменное указание следователю Ахметкалиеву о возврате по принадлежности денег, - сообщил адвокат. - Копия указания имеется. Указание осталось не исполненным.

Защита настаивает на том, что суду стороной обвинения в качестве свидетеля, на которого было зарегистрировано ТОО «Пайдала», был предъявлен не тот человек. В суде допрашивался Марков с инициалами Н. В., родившийся в Сокольском районе Ивановской области. А в ходе следствия, судя по документам, допрашивался Марков А. В., родившийся в Юрьевском районе той же области. В связи со всем перечисленным защитник Леонида Слабунова ходатайствует о признании значительного числа доказательств по делу недопустимыми, а показания Маркова исключить из числа доказательств ввиду противоречивости. Суд принял ходатайство.

- При вынесении приговора по каждому пункту оно будет разрешено, - сказала судья суда № 2 Костаная Алтын БАЙЖУМАНОВА.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА