«Я пытался создать честную пирамиду»

Ерден Омар заявил в суде, что нарушал закон, потому что у него не было другого выхода

Ольга ЛИХОГРАЙ

Директора ТОО «МКО «ЮКО» обвинили сразу по двум статьям УК РК

31 марта в суде № 2 Костаная начался судебный процесс по делу директора ТОО «МКО «ЮКО» Ердена ОМАРА. Ажиотаж, который творился перед залом суда, вполне сравним с тем, что был во время получения кредитов перед офисами «ЮКО». Те же вкладчики пришли поддержать Омара и утверждали, что человек, который взял у населения Костаная более 215 млн тенге, ни в чем не виноват.

- Виноваты сотрудники его фирмы, которые его подставили, - рассказала «НГ» до начала суда вкладчик «ЮКО» Вера ЗАВАРУХИНА. - И еще клиенты, которые набрали большие кредиты, а проценты не отдают. Из-за них мы не можем получить наши деньги. Судить нужно их, а не Омара.

Судья Мадина Саламатова зачитала Омару обвинение по двум статьям УК РК: ст. 191 ч. 1 «Незаконная банковская деятельность» и ст. 193 ч. 3. «Привлечение средств в особо крупных размерах при использовании служебного положения».

- Извлечение доходов, согласно судебно-бухгалтерской экспертизе финполиции, у ТОО «МКО «ЮКО» составило более 215 млн тенге, - сообщила на слушании прокурор Гульнара АБЖАНОВА. - В том числе 16 млн тенге было привлечено второй фирмой Омара - юридической компанией «ЮКО».

16 млн тенге - это деньги, которые брали за составление договоров. То есть, чтобы взять кредит в ТОО «МКО «ЮКО», нужно было составить договор в юридической компании того же Омара. Стоило это от 3000 до 6000 тенге. Как выяснилось в суде, из этих средств Омар приобрел два автомобиля: «Тойоту-Камри» стоимостью более 1,5 млн тенге и «Ауди», стоившую больше 1,5 млн тенге. Они были зарегистрированы на две фирмы Омара.

- Деньги брались за составление безнотариального договора и за подтверждение образцов подписи клиента, - признал в суде Омар. - Но я себя виновным не признаю. Я согласен, что нарушил закон по ст. 191, но это можно квалифицировать как административное правонарушение, а не уголовное. Ст. 193 вообще ко мне не применима, потому что я единственный учредитель обеих компаний. И деньги остались должны мне, какое здесь может быть извлечение выгоды? Кстати, ст. 193 предусматривает помимо лишения свободы конфискацию имущества. Пожалуйста, я не скрываю свое имущество. В обеих фирмах я учредитель.

Подсудимый пояснил, что первые кредиты на сумму 400 тыс. тенге были выданы из уставного фонда МКО «ЮКО» в размере 1,5 млн тенге. Последующие кредиты он выдавал за счет гарантийных взносов первых клиентов.

- В выдаче кредитов действовал принцип пирамиды, - подтвердил Омар. - Но из выданных мной кредитов люди проплачивали потребительские кредиты в банках. У меня вообще была идея выдавать кредиты только тем, кто должен банкам. Потом я планировал сотрудничать с этими банками.

По делу было заявлено два свидетеля. Одна из них, эксперт управления региональных представителей АФН Гани ТОСКУЖАНОВА, подтвердила, что Омар приходил в это управление:

- Я ему сказала, что по закону об МКО он не имеет права привлекать средства граждан и использовать их в предпринимательской деятельности. МКО лицензия для деятельности не нужна, но и привлекать средства они не могут. Для того, чтобы привлекать вклады, нужно приобрести статус акционерного общества. Но контролирующей организации по деятельности МКО нет, потому что правовая собственность у таких организаций - ТОО. Их отслеживает налоговая служба и другие ведомства на общих основаниях.

Ерден Омар, кстати, заявил, что в Костанае большинство МКО работают по принципу финансовых пирамид, а он «пытался создать стабильный и честный бизнес».

- Фирмы, занимающиеся сетевым маркетингом, действуют по принцу финансовых пирамид, - рассказал Омар. - У нас проще создать МКО, если хочешь привлекать средства, не являясь банком. Для банковской деятельности нужно получать лицензию, нужны активы, другой уставной капитал, это сложнее. Я знал, что не вправе принимать деньги от граждан, но я не видел другого выхода для людей.

Как выяснилось в суде, второй свидетель - главный бухгалтер ТОО «МКО «ЮКО» Наталья Сергета - сменила место жительства. И прокурор, и адвокат настаивали на том, что ее присутствие на процессе необходимо. В связи с этим судья объявила перерыв в судебном заседании до 16 апреля.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА