Рубрики газеты
Форум
drakon
Только на казахском и английском - управление по развитию языков не видит нарушения закона в табличках с QR-кодом в Костанае
Sniper: Гони штраф 40 тысяч теньге. И разбежимся!!! Источник:www.ng.kz Так сказал сержант ДПС и забрал деньги из бардачка машины Доктора Бакчана... :lol:
25.09.18 22:40
drakon
Дороги в Узунколе отремонтирует снег?
Дождь,снег и морозы - вот главные строители дорог... :lol:
25.09.18 22:37
yudjin
Только на казахском и английском - управление по развитию языков не видит нарушения закона в табличках с QR-кодом в Костанае
Sniper: Похвалялся, что изувечил свою табличку на доме. Не для тебя она повешена. Свой адрес сам знаешь. Гони штраф 40 тысяч теньге. ой, бай ... рассмешил дядька... Единственный кто исправил...
25.09.18 22:35
Victor Yang
Только на казахском и английском - управление по развитию языков не видит нарушения закона в табличках с QR-кодом в Костанае
alex_60: вижу комментаторов с регистрацией 24.09.18 Источник:www.ng.kz Это могут быть адепты запрета русского языка - таких хватает.
25.09.18 22:29
211
Только на казахском и английском - управление по развитию языков не видит нарушения закона в табличках с QR-кодом в Костанае
211: Да, ты трус, потому что Кстати, поправлю себя, это образное выражение.. Вступая в дискуссию, у меня как правило ничего личного..
25.09.18 21:40
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

Суд рекомендует «подселение»

Пока спорный объект в школьном дворе используется для паркура

Галина КАТКОВА

В истории СШ № 115 очередной неблагоприятный поворот

Год назад в истории со школьным двором, отданным в 2005 году Костанайским горакиматом под частную застройку, вроде бы наметились оптимистические перемены. Учебному заведению наконец-то оформили его землю. Спорные участки вошли в состав массива, предоставленного школе в постоянное землепользование. 1,29 га ей должно было хватить и на сад, и на нормальную спортплощадку, и на возможные новые объекты в будущем. Выясняется, что рано радовались.

Все тянется

Сейчас конфликтующие стороны на пороге рассмотрения апелляционного протеста прокурора города. Он внесен на «свежее» решение суда №2 Костаная от 19 октября сего года. Суть его в том, что школа из своей земли должна «вернуть» истице Екатерине Омаровой, в 2005 году получившей в аренду на три года 0,12 га земли, ее участок.

Без предыстории не обойтись. Все-таки разбирательства тянутся третий год. Итак, городской акимат, который теперь не вылезает из судов, своим постановлением № 550 от 16 мая 2005 года «не глядя» предоставил трем частным лицам участки близ школы. Не глядя - потому что во время скандалов, которыми сопровождалась эта земельная канитель, исполнительная власть не стеснялась объяснять, что для нее школьный двор - просто незанятая территория, без кадастрового номера и т. п. Школе больше полувека, всегда она стояла на этом месте, дети с учителями разбивали там сад. Но поди ж ты, горакимат вместе со своим отделом земельных отношений, готовя постановление № 550, об этом якобы не ведал. Думаю, именно поэтому все вязкие разбирательства вокруг школьной земли стали битвой формальностей. Какая там забота о детях! Хотя именно с этой точки зрения в свое время, после одной из публикаций «НГ» ситуацию оценил аким области Сергей Кулагин. Помнится, настаивал: землю школе вернуть. Но процесс все тянется...

Отдать обратно

Когда рядом со школой стали рубить деревья и рыть фундаментные траншеи, забеспокоились окрестные жители. Стройка уже шла, когда прокуратура Костаная провела проверку и сочла, что земля частникам выделена незаконно. В мае 2007 года направила по этому поводу в акимат представление. Акимат постановлением № 1408 от 6 июня 2006 года отменил свое постановление № 550 и все последовавшие за ним договоры о купле-продаже и сдаче земли в аренду. После этого и начались суды. До чего дошли сейчас?

Инициатором последнего иска была уже упомянутая Омарова. Сначала она потребовала от акимата Костаная многомиллионного возмещения материального ущерба: на ее участке стоит хоть и незавершенное, но внушительное строение. Затем предмет иска сменила и стала требовать отмены уже нового постановления горакимата - № 2527 от 7 октября 2008 года, которым школе и отводились 1,2930 га.

Истица считает, что ее 12 соток не должны были войти в этот массив, а договор аренды с нею был прерван незаконно. С уведомлением о расторжении акимат не обращался. Предупреждения отдела архитектуры в 2007-2008 годах о необходимости прекратить стройку именно на том основании, что постановление № 550 отменено, уведомлением не являются. Судя по решению, городская фемида эти доводы учла.

- Но при этом в суде было установлено, что на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка СШ № 115 право временного землепользования у Омаровой вообще истекло. Заявление о продлении срока аренды она не подавала. Следовательно, на момент вынесения постановления, которое она сейчас оспаривает, ее права не были нарушены, - считает прокурор управления областной прокуратуры Данияр КУЗЕНБАЕВ.

Слово и дело

Повторю, прокурор города внес на решение суда апелляционный протест. Но, похоже, в рядах несогласных теперь одна прокуратура. Несмотря на то, что на старте судебного процесса никто из тех, кто представлял сторону ответчика, иск не признал. Ни школа в лице юриста отдела образования, ни представитель отдела земельных отношений, ни представители горакимата.

То есть вроде бы позиции были тверды. Но за ними должны следовать действия. Прокуратура их предприняла. Остальные, в том числе те, чьи интересы так давно отстаивают и СМИ, и общественность, притихли. По данным «НГ», например, даже СШ № 115 4 ноября отозвала свою апелляционную жалобу. Других и не поступало.

Мы не имеем права сбрасывать со счетов возможную глубокую убежденность ответчиков в справедливости решения суда. Просто стоит, наверно, подчеркнуть: частный случай Омаровой не совсем частный. Хотя бы потому, что речь на процессе шла не только о ее участке, но в целом о праве акимата отменить свое собственное постановление о выделении земли. А вот это уже - зона пристального интереса тех, кому в 2005 году в собственность ушло еще два участка по 10 соток близ СШ № 115. Сейчас считается, что вопрос с ними решен - это территория школы. Но успех соседки может активировать их желание побороться за землю. Вот почему сегодня все так ждут выводов коллегии облсуда.

Дословно

«Подобные факты (о выделении земли на территории школы - «НГ») происходят на виду у населения и негативно влияют на авторитет государственной власти»

Из представления прокурора Костаная А. Алимова 28 мая 2007 г.

Фото Николая СОЛОВЬЕВА


  • Рейтинг: 5.00
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Рейтинг: 5.00 (голосов 2)


Рейтинг статей
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последним новостям



Материалы номера

Комментарии к статье
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

Выпускник сш 115
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 02.12.09 - 23:17 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Почему и Кулагин и прокуратура делают вид, что не знают КТО ОТДАЛ ШКОЛЬНЫЙ САД под коттеджи?! Ведь как минимум Садвакасова надо выгнать с госслужбы без права занимать её, а как максимум отдать под суд!

ОФ "Поддержка"
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 00:02 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Это точно! Все правильно, они наверняка знали.

chezahren
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 01:45 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Всех сгубила большая жирная жаба, смешно видеть эту возню на фоне обесценивания недвижимости.

школьник
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 07:43 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
а кто эти трое кому выделены были участки, ну конечно кроме названной Омаровой?

Скорпион
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 07:55 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Жаль, что газета не нзывает фамилии людей, которым администрация города в нарушении законодательства выделила участки под постройку хоромов на школьной территории! Назовите этих героев и всем будет понятно,почему "буксует" суд, беспомощна прокуратура и почему молчит администрация города !!!!!

РАД
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 11:09 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Одним словом: "А воз и ныне там" Без комментариев

svitalik
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 16:04 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Я вообще не понимаю таких дебилов,которые строят, мало того что, в школьном дворе,так еще и многоэтажки вокруг... Ни во двор выйти собственного коттеджа,ни шашлычков пожарить в конфидициальной обстановке ,ни всего остального... На фига такой дом???

111
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 18:10 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
svitalik:
На фига такой дом

Ну кто то то же самое про школу думает..

faq
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 18:33
Комментарий удален модератором.

сш115
Re: Суд рекомендует «подселение»




Отправлено: 03.12.09 - 22:35 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Кто-нибудь у кого дети учатся в сш 115 задайте Кулагину вопрос на его блоге, а ещё лучше на блоге премьер-министра. Должно же быть хоть что-то святое - дети, семья, старики!

§ Серый волк
Re: Суд рекомендует «подселение»
Серый волк


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 9638
Регистрация: 19.08.08
Отправлено: 05.12.09 - 11:15 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Вопросов конечно много возникает сразу.
1. Кто куда смотрел, когда всё это начиналось?
2. Что делала школа, когда это начиналось? Гороно? Учителя?
3. Там что, на этой территории кроме как курить в кустах делать было нечего?

Что делать сейчас - вроде бы очевидный вопрос.
Загнать два бульдозера - снести все незаконные строения на земле школы.
Вывезти мусор, рекультивировать землю.
Предоставить заявление прокуратуре на отыскание виновных.
И соответственно на этих виновных прокуратура должна возложить
1. Оплату сноса.
2. Утилизацию строительного мусора.
3. Стоимость рекультивации и восстановления почвы.
4 уже отдельным делом, рассмотреть посадку виновных лиц на ближайшем хорошо охраняемом VIP-аэродроме, где всегда свежая баланда.

иначе, если этого не происходит, вопрос так маячит в воздухе:
А не должны ли некоторые лица посадить сами себя?
Или своих непосредственных начальников?

И кажется этот объект был - лакмусовая бумажка.
То есть, его появление было пробным камнем, прокатит этот камень и все промолчат - можно брать более крупные объекты - кинотеатры, библиотеки, спортгородки, площади.

И сейчас это как ориентир - если ничего не произойдёт, то и дальше можно будет надеяться на подобные вещи.
Профайл




Авторизация

Реклама
  
 

"Нужные деньги"
 
Номер КИВИ-кошелька: 87022672972
 
Номер карты Kaspi-gold: 5169 4931 6818 4102
 
Сейчас на сайте
Гостей: 104
Пользователей: 0
Всего: 104

Вы гость здесь
^ Наверх