Быстрее не бывает

Форум
Медный
Флуд и оффтопик (часть 3)
www.youtube.com ;-)
17.12.17 02:21
Мишаня
Жителя Лисаковска признали невиновным в развращении 6-летней девочки
Ну и ну: Гнилое общество, пораждает гнилых людей с гнилыми мыслями. Это точно. Только почему вашим постом обеляется семья и девочка, при этом очерняются все остальные? Валить, так все в одну...
17.12.17 00:58
Мишаня
МИК и КНБ рассказали, как исключат анонимные комментарии в интернете
Народный контроль: На многие сайты я захожу через vpn. Комп зачищаю,нужные папки зашифрованы. Какие могут быть проблемы.. Мне ничего не даст. Я не боюсь и зарегистрирован на НГ. Однако вот КНБ и...
17.12.17 00:48
Медный
Флуд и оффтопик (часть 3)
Хохол: возглавляя народы Российской империи что опять Казахстан в составе Российской Империи? :lol: вот так отойдёшь на полдня, независимость отпраздновать, и "на" тебе! Российская...
17.12.17 00:47
Медный
Флуд и оффтопик (часть 3)
112: В Ютьюбе узнай, понимаешь , таким как ты, кто информацию знает все из того что ему скажут, не объяснишь .. а ты умный! давай ещё ахинеи накинь :lol: о нищих в СССР... Марик у тебя была...
17.12.17 00:42
Перейти в форум »
 

Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и прокуратуре суд отказал в удовлетворении иска

Надежда КОВАЛЬСКАЯ

20 апреля 2017, 13:09 |  Общество

Судья Айнур Нурбаева отказала ОО «Центр защиты прав потребителей Рудного» по всем 13 требованиям, заявленным в иске. Общественное объединение готовит апелляционную жалобу в областной суд.

Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области вынес постановление 17 апреля.

Первое заседание по иску общественников к АО "ССГПО" прошло 4 апреля /Фото из архива "НГ"

Напомним, поводом для судебного разбирательства стало резкое повышение тарифов на тепло в Рудном в январе 2017 года. Также Центр защиты прав потребителей просил суд разобраться, почему рудничане платят дважды за одну и ту же услугу - горячее водоснабжение. Тарифы на ГВС в Рудном государством не регулируются, поскольку официально потребителям оказывается услуга по реализации химически очищенной воды. Однако АО «ССГПО», одним из подразделений которого является Рудненская ТЭЦ, заключает договоры с потребителями именно на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По информации представителя ОО Николая ГИНЬЯТОВА, согласно тарифной смете АО «ССГПО» на отопление, в неё же включено приобретение питьевой воды от ТОО «Водоканал» в объеме 5 млн куб. м на сумму 585 млн тенге, а также все затраты на химводоподготовку. В результате в дальнейшем потребитель оплачивает стоимость той же самой воды, которую оплатил через тариф на отопление, но уже по квиткам за горячее водоснабжение.

Истец приобщил к материалам дела официальный ответ вице-министра энергетики РК Гани Садибекова, в котором разъясняется, что «услуга по химической очистке воды и услуга по реализации химически очищенной воды технологически связаны с процессом производства тепловой энергии и затраты на химическую очистку воды входят в тариф по теплоснабжению. При этом, горячее водоснабжение не является услугой по реализации химически очищенной воды».

Однако судья Айнур Нурбаева никакого нарушения в этом не усмотрела. Центр защиты прав потребителей опубликовал на своей странице в социальной сети «Одноклассники.ру» отклик на решение суда, в котором юристы перечисляют нарушения, допущенные, по их мнению, судьей в ходе процесса. И напоминают, что истец заявлял судье Нурбаевой отвод, который был отклонен.

«Судом в качестве эксперта был привлечён руководитель территориального департамента атомного и энергетического надзора Н. Куатов, который ранее состоял в трудовых правоотношениях с АО «ССГПО», тогда как закон предусматривает данное обстоятельство в качестве самостоятельного основания к отводу, - написано в отклике. - Безусловно, впоследствие «объективное и обоснованное» заключение специалиста Н. Куатова по вопросу, что горячая вода – это не горячая вода, а вышестоящее должностное лицо, то есть вице-министр энергетики РК Гани Садибеков ошибается, повлияло на мнение суда. Однако 4 апреля 2017 года заявленный отвод специалисту Н. Куатову судом отклонён без вынесения мотивированного определения суда об отклонении заявленного отвода. Данное обстоятельство вызвало у стороны истца сомнения в объективности и беспристрастности судьи СМЭС А. Нурбаевой, что привело к заявлению отвода данной судье, который определением судьи того же суда М. Салькеевой, оставлен без удовлетворения. Имели место грубые нарушения порядка ведения судебного процесса. Из зала судебного заседания был удалён представитель ЦЗПП г. Рудного Ахметшина М. Г., имевшая при себе в оригиналах приказ о назначении на должность заместителя руководителя ЦЗПП г. Рудного и доверенность на ведение дела в суде. Причиной принятия такого экстраординарного решения судом послужило то обстоятельство, что «беспристрастный» суд возжелал увидеть ещё и трудовую книжку Ахметшиной М.Г., то есть документ, не предусмотренный нормами гражданского процессуального законодательства».

Параллельно с этим делом СМЭС рассматривал иск прокуратуры Рудного о признании незаконными тех же приказов, что пыталось оспорить общественное объединение. Дело рассмотрели за 2 дня. 14 апреля судья Айнур Нарбаева вынесла такое же постановление, как и по делу ОО «Центр защиты прав потребителей».


Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последнему номеру газеты


Последние новости

Комментарии к новости

Читатель 1
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 14:14 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Ну что же, порой очень трудно доказывать очевидные вещи))) специфика ...

Фандорин
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 14:22 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Приходилось у Нурбаевой участвовать. Так я Вам скажу, что сложилось мнение о том, что человек далек от этой профессии и просто не компетентен в элементарных жизненных ситуациях. Целью разобраться в ситуации, разрешить людские проблемы, с которыми мы все ходим в суды не задается, а просто стремится избавиться от дела. Рекомендую обл. суд просмотреть все записи ее процессов.

Влад
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 14:32 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
От мертвого осла уши. Получишь у Пушкина.

§ Сэм
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...
Сэм


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 391
Регистрация: 23.05.12
Отправлено: 20.04.17 - 16:52 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Целью разобраться в ситуации, разрешить людские проблемы, с которыми мы все ходим в суды не задается, а просто стремится избавиться от дела.

+100500!!! Действительно, если дело попало к ней, пиши пропало. Может решение вынести на эмоциях.
Кстати, до работы судьей работала секретарем судебного заседания, отсюда и компетентность... вернее ее отсутствие.
Вообще сейчас в СМЭС судейский состав стал слабоват. Не то что раньше.

[Исправлено: Сэм, 20.04.2017 - 15:55]
Профайл

бывалый рудничанин
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 17:15 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
в свое время инженера того же комбината говорили что окатыши надо остужать, а для этого через них прогоняют воду, вследствие чего окатыши остужаются, а вода нагревается. Воду загоняют в отопительную систему города чтобы она остудилась. И так вкруговую без каких либо допрасходов, а значит это уже идет прибыль. Может я и ошибаюсь.

Ага
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 17:39
Комментарий удален модератором.

ВЧК
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 20.04.17 - 19:55 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
бывалый рудничанин:
в свое время инженера того же комбината говорили что окатыши надо остужать, а для этого через них прогоняют воду, вследствие чего окатыши остужаются, а вода нагревается. Воду загоняют в отопительную систему города чтобы она остудилась. И так вкруговую без каких либо допрасходов, а значит это уже идет прибыль. Может я и ошибаюсь.

гонишь что ли? пыль и грязь от окатышей в отопительную систему? ты видел состояние при выходе окатышей из обжиговой печи?

Бывалый
Re: Оспаривавшим тарифы Рудненской ТЭЦ общественникам и...




Отправлено: 21.04.17 - 15:18 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
В Рудном горячая вода так же как в Кустанае берется из системы отопления?
Если это так, то решение судьи совершенно правильное.
Плата за отопление - это покупка тепловой энергии, а не химически очищенной воды, являющейся теплоносителем.

Комментарии с нецензурными выражениями, оскорблениями, разжигающие межнациональную рознь, рекламой и т.д. строго запрещаются. Будьте вежливыми и сдержанными по отношению к авторам статей и другим комментаторам. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев к статьям. О нецензурных и т.п. комментариях cообщайте администратору по почте ng@ng.kz

Перед отправкой сообщения, ознакомьтесь с полным текстом Правил.
Заметили опечатку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Ваше имя:
максимум 1600 символов (осталось 1600)

:-):-(;-):lol:8-):-o:oops::-P:-x [больше смайликов]



Авторизация
 
Номера телефонов города Костанай
 
Реклама
 
 

"Нужные деньги"
Сейчас на сайте
Гостей: 44
Пользователей: 0
Всего: 44

Вы гость здесь
^ Наверх