Сайт camonitor.com опубликовал интервью с казахстанским экономистом Магбатом ОСПАНОВЫМ. Со многими его оценками можно согласиться, но некоторые выводы, на мой взгляд, оказались спорными. В частности, на вопрос, можно ли систему хозяйствования, построенную в Казахстане, отнести к категории «рыночной экономики», Оспанов ответил:

 - С точки зрения теории и диалектики классическая рыночная экономика быть должна, но в чистом виде ее нигде нет. Применительно же к казахстанской действительности я согласен с тем, что у нас построена «псевдорыночная экономика». Хотя бы потому, что все усилия, предпринимаемые государством на макроуровне, стопорятся на региональном и низовом уровнях. По сути, в нашем обществе нет конкуренции, являющейся непременным условием рыночной экономики.

При всей внешней привлекательности этих оценок обращаешь внимание на некоторое противоречие. В начале утверждается, что в «чистом виде» классической рыночной экономики нигде нет, и тут же делается вывод, что в казахстанской действительности построена «псевдорыночная». В качестве аргумента приводится сомнительная ссылка на то, что усилия государства на макроуровне стопорятся местными властями. Затем происходит произвольный переход с узкой сферы - экономики на более широкую - общество, в котором, якобы, нет конкуренции.

Для эксперта такое произвольное оперирование понятиями и законами логики не позволительно. Оспанова в результате такого подхода достаточно произвольно связывает причины возникновения в Казахстане «олигархически-кланового капитализма» и авторитарной политической системы. Формат данного комментария не позволяет написать об этом подробнее, поэтому ограничусь лишь отдельными замечаниями.

Во-первых, пора избавиться от сугубо эмоциональной оценки рыночных отношений, которые были навязаны либералами от экономики.  Рынок – это лишь механизм обмена товарами и услугами между продавцом и покупателями в самом широком смысле. Он не может  быть хорошим или плохим («псевдорынком»). Он может быть либо стихийным (обмен саморегулируется спросом и предложением), либо жестко регулироваться государством, либо сочетать в себе первое и второе. Каждый из этих видов дает свои положительные и отрицательные результаты, которые не отменяют существование рынка как такового.

Во-вторых, конкуренция действительно является естественным элементом саморегуляции рыночных отношений. Но стремление к монополизму – это не изобретение молодого казахстанского капитализма. У нас он образовался не по причине сворачивания демократии 90-х годов, а естественным образом – в результате перехода от административно регулируемого рынка прежней системы, состоявшей из монополий, к либеральным экономическим отношениям. В Казахстане этим процессом «рулила» госбюрократия, поэтому ей и достались лучшие куски от советского пирога. Отказываться от монопольного положения своих предприятий не в ее интересах, поэтому свое положение она будет поддерживать политически. Ждать от новой власти реального политического плюрализма (на что надеется экономист Оспанов) - нереально.