Форум
Vital
Фестиваль славянской, русской и казачьей культуры
Хорошо что не пошел. Точнее и не собирался. Плясать и танцевать на похоронах русской культурь) как то не очень.
15.11.18 16:21
Маркс
Меду капнул, таракана дал - и живут 2 000
Прочитал статью и сразу вспомнил книгу Джорджа Мартина "Короли-пустынники". Читал давно, но до сих пор хорошо помню. Рекомендую почитать, очень интересная повесть. Как и эта статья.
15.11.18 15:59
Vital
Флуд и оффтопик (часть 3)
Гога: Или шашлык покажи. Не магазный. Свой , домашний, мы же тут все для этого собрались. ?
15.11.18 15:56
Vital
Флуд и оффтопик (часть 3)
quote] Гога: Могу))) рыбки есть аквариумные? Или хорек?
15.11.18 15:54
Гога
Флуд и оффтопик (часть 3)
А что бы Вы , уважаемый , хотели бы видеть в моих комментариях ? И про аватарку - какая была на сайте НГ, ту и выбрал . Хотел свою - не получилось .Вы можете что-то предложить ? [Исправлено: Гога,...
15.11.18 15:35
Перейти в форум »
 
 
Быстрее не бывает
 
 

Николай ВОРОНИН: Что останется государству?

«Нам еще рано уповать на частную собственность, как на панацею от всех проблем»
8 декабря 2013, 11:22 |  Мнения

Президент РК в очередной раз озаботился о процветании Астаны. Теперь он обратил внимание на 30-километровую зону вокруг столицы. Как водится, правительство идею тут же подхватило. На очередном заседании премьер поставил задачу, чтобы в радиусе 30 км все поселения были под стать Астане. С одной стороны, может, это и хорошо, но с другой возникает несколько вопросов.

Первый - как быть с указанием того же президента о создании вокруг столицы продовольственного пояса? Или доставлять в столицу молоко, мясо и овощи выгоднее за 50 км? Второй вопрос - не получится ли так, что в этой зоне чиновники, бизнесмены и прочая крутизна, понастроив коттеджей, вытеснят с насиженных мест местных жителей? Судя по примеру нашего города, где бизнес может сносить скверы, ради строительства кафе, такое вполне возможно. А это означает, что все эти земли выведутся из сельхозоборота. Представьте вокруг Костаная 30 км без дач, той же Затоболовки в нынешнем виде, а наши рынки - без их овощей, ягод и фруктов.

Коль речь зашла о земле, хотелось поговорить об этом подробнее. Сейчас проводится ревизия земель, которая выявляет огромное количество участков, используемых не по назначению, вообще не используемых или бесхозных. Как они в свое время «приватизировались», понятно. Сегодня модно говорить о том, что государство - очень плохой собственник. А частник, у которого тысячи гектаров земли, заросшей бурьяном, - хороший? 

Справедливости ради надо признать, что, например, в нашей области есть на селе несколько устойчиво развивающихся хозяйств. Но, как правило, их собственниками стали председатели колхозов или директора совхозов, причем тех, которые крепко стояли на ногах при Советской власти. Иногда к их числу примыкали ловкие предприниматели. Еще одна особенность - хозяева этих крепких агропредприятий умеют дружить с властями. Однако, какими бы успешными не были эти комплексы, по объективным причинам им не по силам коренным образом улучшить жизнь сельчан. Частник не сможет провести в село воду, газифицировать и проложить асфальт. Тут не обойтись без государства. Поэтому нам еще рано уповать на частную собственность, как на панацею от всех проблем.

Тому, что и государство, при умелом управлении, правильном использовании элементов планирования и регулирования, может быть хорошим собственником, есть немало примеров. В Белоруссии успешно развивается несырьевой сектор экономики, Кувейте - одной из богатейших стран мира - 70% рабочих трудятся в государственном секторе. Да и богатство Кувейта заключается не в размере золото- валютных запасов или Национального фонда, а в высоком уровне благосостояния граждан.

Были такие примеры и в Советском Союзе. В середине 80-х годов я 5 лет прожил в Крыму. Хорошо знаю одну крупную агрофирму. В деревне трех- и пятиэтажные дома, причем отличной румынской планировки, полностью благоустроенные. Появились они в результате хрущевского эксперимента по сближению города и деревни. Как часто бывает, эксперимент провалился, а последствия в виде цивилизации остались. Председатель агрофирмы сразу за околицей построил консервный заводик, коровники, зерноток. Деревня процветала и при государственной собственности.

Сейчас в Казахстане назревает вторая волна приватизации. В результате первой общенародная собственность досталась в основном чиновникам, иностранцам и «ловкачам». В том числе растащили и землю. Видимо, пришла новая волна чиновников, которым необходимо обогатиться. Что останется государству? Если ничего, так зачем этот громаднейший государственный аппарат с его министерствами, агентствами и комитетами наверху и акиматами на местах?


Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последнему номеру газеты



Последние новости

Комментарии к новости
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.

Старец
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 12:12 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
"В середине 80-х годов я 5 лет прожил в Крыму." А сейчас у нас, какая это потеря для Крыма не берусь судить, но мы не приобрели, по крайней мере, толкового писаку, это точно. Что ни опус, винегрет полнейший - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", один абзац противоречит другому, в итоге даже сам вряд ли понимает, что хотел сказать. Начинает вроде бы заступаться за тех, у кого государство якобы собирается отобрать земли, утверждая что государство - плохой собственник, но тут же изрекает: "нам еще рано уповать на частную собственность". В общем, как сам признается:"С одной стороны, может, это и хорошо, но с другой возникает несколько вопросов" - чем не "Слышу звон, не знаю где он"?

§ Адам
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
Адам


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 938
Регистрация: 16.08.10
Отправлено: 08.12.13 - 13:46 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников?
Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".


Жорес Алфёров,Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН.

Профайл Посетить вебсайт

кустанаец
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 14:23 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Президент сказал Очередной Премьер постарался .Еще города умные и прочее Все хочется сделать президенту Только есть одно но Где людей взять? Народ чешет в разные стороны со Страны похлеще чем в 90 годы. А так как они гражданство не поучили на новой родине некоторые так они численность государства не уменьшают. Все это напоминает детский ХОЧУ .Хочу город на день рождение хочу сильное государство хочу хочу хочу и т.д и т.п А на деле ширма получается за которой ничего нормального доброкачественного и дорогостоящего

§ 1234
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
1234


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 689
Регистрация: 29.10.12
Отправлено: 08.12.13 - 15:04 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
кустанаец:
А на деле ширма получается

Где дивиденды по ПИКам вложенных в ПИФы ???????
Где деньги с обязательного мед. страхования ??????
Где ...??????? :-x
Профайл Посетить вебсайт

§ Логик
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
Логик


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 245
Регистрация: 10.10.13
Отправлено: 08.12.13 - 15:21 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Г-н Воронин, по-моему, подошел к проблеме эффективности государственной и частной собственности слишком упрощенно.

Прежде всего, заметно, что автор не подозревает о существовании в современном мире коллективно-частной формы собственности, при которой на рынке в качестве частника выступает предприятие, коллективными совладельцами которого являются его работники, являющиеся держателями акций данного предприятия. Такие "народные предприятия" не редкость в развитых странах. В США, например, более 10% работников трудятся на предприятиях, совладельцами которых они являются. Более того, в США активно действует поощряемая государством организация ЭСОП ( "План приобретения акций работниками предприятий" ).

После того, как предприятие переходит в коллективную собственность его работников, наблюдается резкий скачок в производительности труда, экономии средств, расцветает новаторство, изобретательство. Работник-собственник, в отличие от наемного рабочего трудится упорнее, эффективнее. Вспоминается мысль Маркса о том истинно коллективное владение орудиями производства оказывается намного более эффективным, чем владение орудиями производства одним, даже гениальным менеджером, но с армией наемников.

Государство, проводящие приватизацию действительно в интересах развития и роста экономики, идут по этому пути. Мощный процесс приватизации в Англии при Тэтчер спас английскую экономику тем, что государственным предприятиям было предложено распродать или даже безвозмездно раздать акции своим рабочим и служащим. Более трети занятых в производстве стали "коллективными капиталистами". Экономический эффект был невероятным.

В Китае власти в ходе разгосударствления экономики передали в собственность трудовым коллективам ( бесплатно или на льготных условиях, за выкуп ) 50% (!!! ) всех предприятий. Т.е. и в Китае пошли по эффективному пути развития "народного капитализма" с коллективно-частной формой собственности. Эффект всем известен.

После распада СССР первые шаги в этом направлении были сделаны в России ( ваучеры ) и в Казахстане ( раздача приватизационных купонов ), но обернулось все грабительской "прихватизацией" государственной собственности властной верхушкой, директорским корпусом, членами их семей, родственниками.
Профайл

§ Логик
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
Логик


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 245
Регистрация: 10.10.13
Отправлено: 08.12.13 - 15:44 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Продолжаю. Как хорошо заметил президент Союза предпринимателей России Андрей Бунич, " в классической экономической теории подразумевается два типа собственника: государственный,который неэффективен, потому что забюрократизирован, и частный, который стремится к эффективности, поскольку это его деньги. У нас выпестован третий вид. Юридически - частный собственник, а по способности управлять - хуже государственного. Зная, что получил собственность незаконно, он находится в постоянной боязни, что ее отнимут. Поэтому пытается быстрее выжать из активов все, что можно. Ведет себя как ненормальный хозяин - растаскивает национальное богатство".

Такие "частные собственники" и в России, и в Казахстане, конечно, не могут быть эффективными. Вот только по ним судить в целом об эффективности частной собственности ( без кавычек ) некорректно.

То, что государственная собственность плохо сочетается с экономической эффективностью - факт общеизвестный. Но столь же очевидно, что государственная собственность необходима в тех сферах, где на первом месте стоит не экономическая эффективность, а обеспечение достойных условий человеческого существования гражданам данного государства, безопасности их и самого государства. Ведь эффективность экономики - не самоцель, а лишь средство достижения достойного, высокого качества жизни.

И последнее. Даже при общем признании государства неэффективным менеджером, все же следует учитывать, что степень эффективности государственного собственника зависит во многом от того, каково само государство, кто попадает в нем на вершины управления и на этажи властной вертикали, насколько оно подконтрольно обществу и т.д.

[Исправлено: Логик, 08.12.2013 - 15:46]

[Исправлено: Логик, 08.12.2013 - 15:53]
Профайл

§ 1234
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
1234


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 689
Регистрация: 29.10.12
Отправлено: 08.12.13 - 16:00 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Логик:
подошел к проблеме эффективности государственной и частной собственности слишком упрощенно.

Народишко снизу, Государство - сверху. Одной рукой оно ласково водит народишко за нос, а другой в это время снимает с народишка последние штаны...!
При молчаливом согласии последнего! :-P
Профайл Посетить вебсайт

сайлау курманов
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 16:12 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
нынешняя жизнь напоминает мне середину 80-х прошлого столетия , когда народ публично даже пискнуть боялся , а на кухнях разговоры ведутся разные , все прекрасно понимают где собака зарыта и кто конкретно виноват

мнение
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 16:32 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Логик:
Работник-собственник, в отличие от наемного рабочего трудится упорнее, эффективнее. Вспоминается мысль Маркса о том истинно коллективное владение орудиями производства оказывается намного более эффективным, чем владение орудиями производства одним, даже гениальным менеджером, но с армией наемников.


Господи, что за бред? Что за мешанина в вашей голове? Мысль эта, вашего Маркса нигде не нашла подтверждения. Были у нас и колхозы, и совхозы, и народные предприятия, и тд и тп. Нигде ничего не получалось. Энтузиазм первых дней и месяцев в итоге закончивался одним- всеобщим раздраем, спорами кто лучше знает и понимает, вообщем кто в лес , кто по дрова, а кто поушлее и поумнее начинали разворовывать коллективную собственность.

мнение
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 16:47 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Адам:
"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников?
Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".


А это популизм.
Правильно, что участие государство нужно везде где только можно нужно сокращать. Все наши сегодняшние беды именно из того, что у нас еще очень много государства, которое вмешивается в очень многое, мы все еще очень и очень зависим от него. Но для свободного безопасного плавания свободных граждан нужны правила в рамках которого должны все действовать, для бесперебойного функционирования такой системы и нужно государство. Это охрана , безопасность, правосудие, налоговое регулирование, помощь инвалидам и недеспособным .
А популизм Алферова не к месту и не по адресу, так как Россия и Казахстан сырьевые страны, живут не за счет доходов от налогов граждан, а за счет нефти и газа, это страны где население в основном живет широко разинув рот (извините за резкость).

§ Логик
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
Логик


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 245
Регистрация: 10.10.13
Отправлено: 08.12.13 - 17:36 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
мнение:
Господи, что за бред? Что за мешанина в вашей голове? Мысль эта, вашего Маркса нигде не нашла подтверждения.

Не стану Ваши "аргументы" о совхозах и колхозах оценивать в подобных терминах, пусть это будет на Вашей совести. Я уже заметил не раз, что люди на форуме, не потрудившиеся или просто не способные вникнуть с смысл написанного, проверить приведенные примеры и факты, отделываются фразами о "бреде" и т.п.

А на эти слова Маркса, кстати, ссылался покойный ныне директор всемирно известного ЗАО "Микрохирургия глаза" Святослав Николаевич Федоров. Слышали о таком? Если нет - советую почитать его статьи и выступления в защиту таких по-настоящему "народных предприятий", о принципах их организации и работы на деле, а не на словах. Не о советских колхозах и совхозах я писал, а о подобных предприятиях, все работники которого реально владеют акциями данного предприятия, являясь реальными ( а не на бумаге ) совладельцами решают вопросы управления на собраниях акционеров, выбирают правление и назначают зарплаты руководителям. В "Микрохирургию глаза" Федорова стремились попасть на операцию со всего мира, производительность достигнута намного выше, чем в развитых странах. Причем работали те же советские специалисты, вот только стимулы к труду у них как у "коллективных капиталистов" были помощнее.

Почитайте о таких предприятиях в других странах, в интернете полно материалов на эту тему. Кстати, упомянутая мной американская организация ЭСОП советовала руководителям постсоветских государств провести приватизацию именно по такому сценарию. Но победили "чубайсы".

А то, что советские колхозы на самом деле не были предприятиями коллективного совладения - это очевидно. Они и создавались изначально для цели бесперебойного обеспечения ГОСУДАРСТВА хлебом и другой продукцией, а колхозникам оставались остатки. Отсюда и отношение к "общей" собственности. Хотя первые сталинские колхозы и колхозы, скажем, брежневского времени - это разные вещи. Было много крепких колхозов с богатыми колхозниками. Например, "Путь к коммунизму" в Федоровском райне. В 90-е годы до ручки его довели "реформаторы".

О совхозах не говорю, они изначально относились к государственной собственности, надеюсь, это Вам известно.

[Исправлено: Логик, 08.12.2013 - 17:38]
Профайл

§ north_ghost
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
north_ghost


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 14653
Регистрация: 05.09.11
Отправлено: 08.12.13 - 17:46 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Логик:
После того, как предприятие переходит в коллективную собственность его работников, наблюдается резкий скачок в производительности труда, экономии средств, расцветает новаторство, изобретательство. Работник-собственник, в отличие от наемного рабочего трудится упорнее, эффективнее.
Дежавю.
Я это уже слышал в те времена, когда Горби провозглашал курс на перестройку и необходимость разгосударствления экономики.
С этого всё и началась.
Профайл

§ north_ghost
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
north_ghost


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 14653
Регистрация: 05.09.11
Отправлено: 08.12.13 - 17:50 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
мнение:
А это популизм.
Это не популизм.
Это идиоты растаскивают по интернету, а точнее - по казнету, выдернутое из контекста.
Поищите первоисточник - Алферов там эту фразу изрек совсем в другом контексте, в корне отличающемся от того, в каком ее подают

[Исправлено: Svet_Lana, 08.12.2013 - 18:15]
Профайл

§ north_ghost
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?
north_ghost


(Полноправные пользователи)
Сообщений: 14653
Регистрация: 05.09.11
Отправлено: 08.12.13 - 17:56 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
Логик:
Не о советских колхозах и совхозах я писал, а о подобных предприятиях, все работники которого реально владеют акциями данного предприятия, являясь реальными ( а не на бумаге ) совладельцами решают вопросы управления на собраниях акционеров, выбирают правление и назначают зарплаты руководителям.
Вам напомнить чем, в плане хозяйственной деятельности и трудовой дисциплины, закончилось введение выборности директоров рабочими коллективами при Горбачеве?
"Совладельцы решают вопросы управления на собраниях акционеров"...
Совладельцами становятся лишь те, кто может (в силу своих личных качеств) решать подобные вопросы, а не просто присутствовать на собраниях акционеров в качестве мозгоклюя...
А если чел тупо пашет работягой, и ничего выдающегося не добился своими умениями в жизни, то какого .... ему делать на собрании акционеров? Что он там нарешает? Только напортить и палки в колеса понавставляет в силу своей дремучей безграмотности, подкрепленной завышенной самооценкой "я ж акционер!"...
Профайл

кустанаец
Re: Николай ВОРОНИН: Что останется государству?




Отправлено: 08.12.13 - 18:16 Ответить Выделите текст в сообщении и нажмите сюда для быстрого цитирования
Цитата:
мнение:
Господи, что за бред? Что за мешанина в вашей голове? Мысль эта, вашего Маркса нигде не нашла подтверждения. Были у нас и колхозы, и совхозы, и народные предприятия, и тд и тп. Нигде ничего не получалось. Энтузиазм первых дней и месяцев в итоге закончивался одним- всеобщим

не говорите ерунды Тогда именно и был взрыв экономики и процветание

[Исправлено: Svet_Lana, 08.12.2013 - 18:22]




Авторизация

Реклама
  
 

"Нужные деньги"
 
Номер КИВИ-кошелька: 87022672972
 
Номер карты Kaspi-gold: 5169 4931 6818 4102
 
Сейчас на сайте
Гостей: 164
Пользователей: 4
Всего: 168

Вы гость здесь
^ Наверх