«Я иду не против системы, я иду против недобросовестных сотрудников дорожной полиции», - поясняет костанаец Александр КИМ. И дошел он с этой целью уже до Генпрокуратуры, а готов и еще дальше. Почему банальное дело о нарушении ПДД так высоко забралось?
Читать новость

Цитата:
В ПДД понятия "перекресток" и "пересечение" - не эквивалентны.
Не каждое пересечение является перекрестком.
Назад, в автошколу!

Быконул чувак.
Ездил бы нормально спокойно, уважительно разговаривал с сотрудниками все было бы норм. Советская привычка лезть нарожон неистребима у населения..

[Исправлено: Сделанный в СССР, 30.06.2016 - 23:53]

Цитата:
north_ghost, тебе не надоело кидаться в крайности?
У вас что в Астане, в частном секторе, где как на первой фотографии в этой статье, при выезде с каждого частного дома знак "уступи дорогу" установлен? На фото здесь в статье, это не так.

У нас знаки "главная дорога" на улицах с частными участками и частными домами, устанавливается на пересечении улиц, примыканиях улиц. А также соответственно на примыканиях выездов с внутриквартальных проездов или проулков - это когда даже на первый взгляд примыкающий выезд явно непохож на примыкающую улицу, это является проулком - подъездом к частным домам внутри жилого квартала если между продольными улицами располагается более двух продольных рядов частных участков с частными домами.
Вот пример, на пять по порядку столбов, три знака "главная дорога". Всё строго по ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков (...):

На фото – дорога в посёлке)))
И если на такой улице населенного пункта ограничение в 40 км/ч, то дорожные знаки с ограничением в 40 км/ч должны повторяться после каждого перекрестка, тем более должны устанавливаться после перекрестка (примыкания) где установлен знак "главная дорога" если требуется продолжить действие участка с ограничением скорости. Так же скорость возможно ограничить более четкими мероприятиями – пластиковыми лежачими полицейскими, через которые переезжать при скорости более 20км/ч сильно ощутимо для автомашины, можно зубы на полку . На фото у меня нет ограничения скорости за знаками «главная дорога», так как там на те же пять столбов встречается два лежачих полицейских, если присмотреться второй лежачий возле синего знака «лежачий полицейский» за пешеходным переходом.
Александр Ким полностью прав, и всё правильно сделал, что обратился в соответствующие органы, о признании решения безграмотного сержанта (или наоборот "умного" разводилы в погонах).
Все твои, north_ghost, определения перекрестков и примыканий, а так же сравнения предназначения знака «уступи дорогу» - это глупый флуд. Ким прав. В Кустанае и так со знаками беда, их не хватает, не будет просто так установлен знак «уступи дорогу», тем более на улице среди частного сектора, и определения Кима на счёт наличия перекрестков до которых по всем Правилам дорожного движения действует ограничения скорости, полностью верны.

Цитата:
А при чём здесь вина водителя, если отсутствуют необходимые по ГОСТу знаки "главная дорога" на ТРЁХ (!!!) перекрёстках подряд. Водитель проехал три перекрестка. С этих трёх перекрестков тоже выезжают водители, и если действительно это опасное место, на которое требуется распространение ограничения в 40 км/ч, то почему нет установленных знаков ограничения после каждого перекрестка (примыкания), как того требуют Законы? Почему жолпол и эксплуатирующие организации забили болт на знаки и не обеспечивают улицы необходимыми дорожными знаками?

Цитата:
Почему ему повесили? Повесили как того требуют правила государственных нормативных требований и стандартов. Не так ли?
О каком нарушении водителя речь? Со стороны жолпола и соответствующих служб ответственных за содержание дорожных знаков, нарушений не меньше, а гораздо больше. Одни не смотрят и не выписывают предписания что отсутствуют знаки, а вторые «забили на знаки» и на обеспечение требований ГОСТов и на обеспечение безопасности дорожного движения на улицах города, про уличное освещение и ломающиеся светофоры я промолчу.

[Исправлено: ГИП, 01.07.2016 - 02:02]

Цитата:
Можно обратить внимание на твою сторону, мол водитель виноват, так как ограничение действует до перекрестка, а три перекрестка им пересеченные фактически были без опознавания без наличия знака «главная дорога» , - то есть мол это не перекресток. Но в таком случае обратимся к ограничению. Ограничение вводится при наличии фактора, усложняющего безопасность дорожного движения. Это может быть например опасный поворот, ограничение видимости, наличие дошкольного или общеобразовательного учреждения или места большого скопления людей (кинотеатры, стадионы и т.п.), ни чего такого на том участке дороги нет, как нет например знака «дети», «прочие опасности». Водитель ехал с допустимой скоростью для населенных пунктов, по дороге при нормальной видимости и проехал три перекрестка которые верно оценил как именно перекрестки, с чем согласились впоследствии местное ДВД с Карагандинским ДВД, и никакого опасного фактора на том участке дороги не было после трёх перекрестков. Правоту Александра Кима докажет грамотный адвокат и его сторону примет нормальный Суд.

Цитата:
Я где-то сказал что эти знаки установлены в частном секторе?
Выезды со дворов многоэтажных домов на дороги - вот там везде стоят знаки "Уступи дорогу".
Это кто еще из нас в крайности впадает - очень большой вопрос. Цитата:
Это не мои определения, если ты не заметил - это цитаты из Правил.
Ты считаешь написанное в Правилах - глупым флудом?
Ты здоров?

Цитата:
Еще раз: это не перекрестки, согласно определению такового в Правилах.
Цитата:
С чего ты решил что они там должны быть если это не перекрестки?
Тебе снится что-то?
Пойми одну простую вещь: ты исходишь из ложной предпосылке о том, что там - перекресток.
А его нет там, перекрестка. Там просто выезд с какой-то территории, расположенной сбоку от дороги.
А вот сейчас, установив на дороге знаки приоритета, этот выезд превратили в перекресток. Только сейчас он стал перекрестком, согласно действующим Правилам.
А на момент, когда Кима оштрафовали, перекрестка там не было.
Цитата:
Ох ты какой лукавый изворотчик...
Ограничил он удобно список...
Пофиг почему там введено ограничение.
Факт в том, что оно там введено и действует, и его нельзя нарушать. Все.
Мы же обсуждаем не вопрос "надо ли было там вводить ограничение" - это совсем другой вопрос.

Цитата:
Единственное в чём я с тобой согласен, что при наличии любого знака уступи дорогу на примыкании, нельзя назвать это перекрестком до которого распространяется действие знака 3.24 на главной дороге. Но Ким верно определил три перекрестка до которых распространяется действие знака 3.24, тем более с этим полностью согласилось не одно ДВД, и соответственно были установлены знаки 2.1 по главной дороге.
При этом дорога частично проходила среди частного сектора, где знаки 2.4 (уступи дорогу) не будут устанавливаться на выезде с каждого двора частного землевладения, в таком случае знак 2.4 устанавливается на второстепенных дорогах на пересечениях или примыканиях где на главных дорогах которых обязательно должен быть знак "главная дорога", так как в данном случае любая второстепенная дорога это улица или проезд или проулок которые делят жилые зоны на жилые кварталы, и перекрестки (включая Т-образные) в таких случаях являются ПЕРЕКРЕСТКАМИ в населенных пунктах, именно в населенных, - здесь уже действуют понятия градостроительных норм определяющих границы жилых кварталов – где граница сопряжения четырех кварталов это перекресток (трех кварталов – Т-образный перекресток), - и с этим хорошо знакомы в ДВД, так как ГОСТ на дорожные знаки всё-таки уделяет внимание разделению тех же перекрестков в населенных пунктов и вне их.
Цитата:
Это ты не разбираешься в понятиях перекрестков для населенных пунктов.
Перед перекрестком в населенном пункте обязан быть установленным знак главной дороги, что и подтвердило не одно ДВД. Установку регламентирует ГОСТ на дорожные знаки, тем более в этом ГОСТе понятие перекрестка формулируется для населенных пунктов и вне населенных пунктов, соответственно для населенных пунктов факт на лицо – установленные знаки на ТРЕХ (!!!) перекрестках.

[Исправлено: ГИП, 01.07.2016 - 13:01]

Цитата:
Не гони уже! Согласились что это перекрестки целых два ДВД, знаки установлены на ТРЁХ перекрестках, где ранее по непонятным причинам они отсутствовали.

Цитата:
Я не исхожу из твоих воображаемых предпосылок. Место установки знака уступи дорогу на выезде со двора пятиэтажки я не буду считать перекрестком. А вот в ситуации Кима, я с ним полностью солидарен и так же бы определил такое место, где на второстепенных мне дорогах стоит знак "уступи дорогу" как перекресток улиц в населенном пункте, только у нас знаки присутствуют везде почему-то.

Цитата:
Ты прекращай писать сказки. Здесь возникает один резонный вопрос, почему ранее не было знаков. Или примыкающие или пересекающие улицы построили вчера, а неделю назад их не было? Это как так, улицы построили и ввели движения без надлежащей организации дорожного движения на ней? Теперь проедься по этому участку Арыстанбекова. Сколько там установили дополнительных знаков ограничения скорости движения после каждого из этих трёх перекрестков где вывесили знаки приоритета, чтобы чётко выделить ограниченный в 40 км/ч участок? Вот если так же дополнительно за такими перекрестками установили ограничение в 40 км/ч, то да Ким виноват. Если не установили ограничения, то Ким не виновен, так как во время его остановки сотрудником жолпола на том участке Арыстанбекова, фактическая дислокация дорожных знаков была не в полном объеме, то есть – регулирование скоростного режима не отвечало требованием ГОСТ на технические средства организации дорожного движения.

Цитата:
Нет, товарищ, это ты неправ. На дорогах может не быть никаких знаков вообще, однако, это не отменяет правил. Если знак установили позже, то что, жилая зона после установки знака превратилась в дорогу? В этом микрорайоне везде только дороги и нет никаких жилых зон.

Цитата:
От этого перекрёсток никуда не делся, а всегда там был, независимо от наличия знака.

Цитата:
Совершенно верно, полностью прав.

Цитата:
Это неверное утверждение. Действующие правила противоречат Венской конвенции, а значит в этой части ничтожны и подлежат корректировке. Если составляющий их идиот не догадался об этом, то это не значит, что перекрёсток перестал им быть.

Вот выдержка из Венской конвенции: "h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями;"

Всё.

Цитата:
Тут разговор идет про то, считать это пересечение дорог перекрестком ил не считать. "Выезд с какой-то территории" - какое-то размытое определение. По нынешнему понятию перекрестка это пересечение не с полевыми, не с лесными дорогами, не выезд из жилой зоны. Даже под прошлое понятие "прилегающей территории" не подходит. Знак приоритета присутствует. Пересечение дорог находится на одном уровне и даже воображаемые линии можно провести. По определению - это перекресток.
То, что не хватало знаков - это факт, который подтвердился установкой новых знаков. Тем самым компетентные органы и службы привели ситуацию с дорожными знаками в соответствие с законодательством РК и эти самые перекрестки не взялись неоткуда - они там были, просто менее явные и от этого для недобросовестных сотрудников появилась возможность, как говорится для "создания причин и условий, способствующих коррупции".
У нас в городе много мест, где не хватает дорожных знаков, разметки, нормально работающих светофоров и т.д. И, когда есть такие недочеты, мы руководствуемся нормами ПДД, конкретно - знаками, которые там расположены, при их отсутствии дорожным покрытием, правилом "правой руки", сигналами регулировщика и т.д. Что касается определения перекресток это или нет, то ответы госорганов разъяснили это лучше всяких форумных домыслов.
Если говорить вообще, наверное, нет такого человека, который бы не встречался с некомпетентностью и непрофессионализмом специалистов/должностных лиц на местах. Это сейчас актуально для всех сфер нашей жизни. Может из-за этого и разваливаются дороги после капремонта на следующий год, падают только что построенные дома, обрушиваются траншеи - это самые громкие аварии. В повседневке - в ЦОНах специалисты не могут ответить на простые вопросы, судисполнители и в канцеляриях госорганов гоняют людей по кругу, хотя можно было просто по закону прекратить делопроизводство и принять правильно заполненное заявление соответственно, выпускники ВУЗов и среднеспециальных учебных заведений практически ничего не знают и не умеют. А этот случай с сотрудником дорожной полиции только лишнее подтверждение всему сказанному.

[Исправлено: мир труд май, 02.07.2016 - 00:53]