Непонятно за что удалили предыдущий комментарий, ну да ладно, второй раз не буду аргументировать, все равно бесполезно.
Цитата:
Бывалый:
Были бы рачительными хозяевами - не лишились бы куска земли.
Они отнюдь неспооста стали безземельными.
Вы бы хоть не позорились отсутствием логики и знаний. Кулаки это не владельцы имущества, а использующие это имущество в ростовщических целях, эксплуатирующие местное население:
"Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб - половину урожая. Лошадь на день - несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит <доброму хозяину>. За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
Ну, вот это - совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой <благодетель> равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?"