КАЗАХСТАН НАКАНУНЕ «ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ»?

Давно известна истина, что настоящее лучше можно разглядеть издалека. Уж не по этой ли причине проблема эмиграции в Казахстане стала обсуждаться не 5-8 лет назад, а именно сейчас? Когда по данным экспертов из президентской администрации лишь 3,1% населения в нашей стране еще раздумывает: уехать или остаться? Хотя в предыдущие годы, по некоторым исследованиям, людей с такими настроениями было в три раза больше. Но тогда, помниться, максимум, чего удостаивалась эта животрепещущая проблема, так это сожаления о выборе людей не в пользу проживания в Казахстане. И даже из человеческой трагедии извлекали пропагандистскую пользу. Дескать, у нас обеспечена свобода выбора и хорошо, что после гнетущих лет тоталитаризма, наконец-то люди вернулись в те места, из которых советская  государственная система их когда-то выдернула.

Тема эмиграции возникла на недавней международной конференции в Алматы. Правда, она не планировалась в качестве главной. Повестка дня была куда более «пристойной». Организаторы этого форума предполагали говорить о «Роли средств массовой информации в развитии межэтнической гармонии в Казахстане». А если уж поднимать проблемы межэтнических отношений, то как обойдешь молчанием недавний сход одной седьмой части населения с такой огромной по территории страны как Казахстан. И это в условиях бесконечного мира и согласия и политической стабильности? Чем не повод для любителей поковыряться в потемках непредсказуемости поведения социума.

Как не странно, таким человеком стал заместитель заведующего отделом  внутренней политики Президента г-н Сейдуманов. И хотя он предварил свой доклад на упомянутой конференции оговоркой, что его выводы надо воспринимать не как официальную точку зрения, а лишь как исследования ученого, навряд ли слушатели смогли отрешиться от его роли государственного советника. Поэтому и выводы его, как частного лица, воспринимаются, скорее, как некий поворот в официальной политике.

А любопытных признаний сделано было больше, чем достаточно. Во-первых, публично из уст чиновника прозвучало признание, что, хотя Казахстан и многонациональная по своему населению страна, но опыт «плавильного котла» по созданию «исторической общности» людей, который осуществлялся в СССР и в США, для Казахстана оказался не приемлемым. Политика в данном направлении, по словам Серика Сейдуманова, привела бы к обострению внутренних проблем. Не означает ли это, что рассуждения с высоких трибун о национальной общности, носящей название «казахстанцы», ни какой практической ценности не имеет. Кроме политической риторики, умиротворяющей не титульные этносы. Г-н Сейдуманов пошел в своем откровении ученого еще дальше. Он признал, что, созданные в период с 1997 по 2001 год институты, характерные для многонационального общества, фактически существовали формально и не несли необходимого внутреннего содержания. Хотя он оговорился, что в настоящее время они этим самым содержанием наполняются. Правда, возможностей для их совершенствования еще много.

Что же касается причин эмиграции, то для уезжающих в Россию, по его мнению, российские «плюсы» побеждали казахстанские «минусы». Так как в общественном мнении северный сосед привлекал происходящими там большими экономическими и социальными сдвигами. Хотя, сейчас утвердился вывод, что Казахстан является страной с относительно высоким уровнем жизни, уступающим, возможно, только России. 

По словам сотрудника президентской администрации, значительное место в мотивации эмиграции занимают проблемы нарушения прав человека и соблюдения социальной справедливости. Среди прочих прав во многом речь идет об отсутствии равного доступа к занятию должностей на государственной службе. Что побудило высокопоставленного госчиновника к признанию существования вполне очевидного явления сказать сложно. Возможно, рекомендации комиссара ОБСЕ о необходимости проведения «положительной дискриминации» в отношении национальных меньшинств. У нас ведь пророки по-прежнему водятся не в собственном отечестве, а среди разного рода международных наблюдателей. Правда, допуск «нацменов» к руководящим государственным постам в плане политики «положительной дискриминации» г-ном Сейдумановым почему-то понимается как закрепление этнического неравенства. Речь, очевидно, идет о способе кадровой регламентации по национальному признаку. Хотя для поступающих в учебные заведения представителям национальных меньшинств он не против создания преимуществ при выделении государственных грантов. Что же касается кадрового состава госслужащих, то он считает, что есть смысл изменить политику при приеме на работу в правоохранительных органах. Да и в составе различных министерств не мешало бы иметь представителей Ассамблеи народов Казахстана.

А пока «спецы» из отдела внутренней политики упражняются в смелости делать публичные признания в существовании давно очевидных для общества явлений, люди практические ломают голову по поводу восполнения вымытого эмиграцией кадрового состава. Правда, речь идет опять не об отсутствии высококвалифицированных врачей, педагогов, следователей и управленцев. Пока власти жалуются только на нехватку профессиональных рабочих. Так ведь эта проблема общая для всего СНГ. Говорить о ней можно политически безболезненно.

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail