На главную

предыдущий номер
каждый четверг

№ 38 (77)
18 сентября 2003 года


архив газеты

следующий номер
РУБРИКИ
Хронограф
На линии
Наш бизнес
Настоящее время
Зона контроля
36,6 С
Море ясности
Поиск
Спорт
Магазин
На посошок
ИНФОРМАЦИЯ
О газете
Контакты
Рекламодателям
РЕКЛАМА

Рекламно-информационная газета бесплатных частных объявлений

 

"Наша Газета" - костанайский областной еженедельник
При любом использовании материалов, ссылка (для онлайн-изданий - гиперссылка www.ng.kz) обязательна.
© "Наша Газета", 2002-2005

Дизайн
TOBOL Web Design
© 1999-2005

Настоящее время  
[an error occurred while processing this directive]

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРИПТИЗ

Считанные дни остались до выборов депутатов местных представительных органов власти. Многообещающие глаза претендентов на места в маслихатах смотрят на нас со всех заборов, столбов и даже через прозрачные упаковки некоторых товаров, однако опросы показывают, что многие избиратели еще не определились со своим выбором. Не мало и таких, которые в голосовании решили не участвовать. Складывается впечатление, что в город приехала со спектаклем совершенно незнакомая театральная труппа, надрывается в афишировании своих артистических талантов, а публика настолько равнодушна к заезжим гастролерам, что не интересуется ни их репертуаром, ни стоимостью билетов, ни местом, где состоится представление. В чем причина? Устали от зрелищ? Или режиссеры выбирают для постановки не те пьесы?

  Мы ставим пьесу иностранца?

Если уж и дальше использовать театральную терминологию, то дело, очевидно, все-таки в репертуаре. Что-то на подмостках власти ставиться такое, что не вызывает интереса у людей. Возможно, причина как раз в том, чем руководствовались постановщики при выборе пьесы. Ведь у нас до сих пор как все складывается: есть небольшая группа людей, которая пылает негасимым желанием осчастливить своих соплеменников мироустройством по своему разумению. Для чего настырно запихивают туда всех желающих и не желающих. Действия, происходящие на сцене, для более глубокого воздействия на зрителей стремятся перенести в зал, и режиссер впадает в глубокую печаль, если ни на балконах, ни в партере почти никого нет. Директор театра тогда озабочен, билеты начинают продавать не только через кассу – во все концы притеатральной территории посылаются гонцы со строгим указанием: откупить обывателя от его мирских дел и привести на общее представление. А если кто-то не захочет на коммерческой основе подключиться к благодатному каналу распространения жизнеутверждающих измышлений, того нужно привести в добровольно-принудительном порядке.

Хотя, если присмотреться повнимательней, то на подмостках власти и постановщику политического спектакля и его актерам «по барабану» - есть ли кто-то в зрительском зале. У них своя игра. Более того: они чаще не заинтересованы, чтобы кто-то за всем этим наблюдал. Потому как много там фальши и, не дай бог, публика забросает их гнилыми помидорами.

Однако внешне все выглядит иначе. Гонцы, хотя и с некоторой ленцой, но свой хлеб отрабатывают. При необходимости даже демонстрируют свою  начитанность. Особенно, когда некоторые любители критики их добровольно-принудительных действий начинают заниматься  своим словоблудием. Тут сотрудники театра призывают на помощь мнение западных авторитетов. Таких, например, как широко известного в узких политологических кругах Сэмюэля Хантингтона. Именно так и поступил Ермухамет Ертысбаев - советник Президента РК. Он не стал ссылаться на Ульянова (Ленина), как это делал в былые годы при защите кандидатской диссертации. В полном соответствии с духом современной модернизации общества те же идеи, которые в свое время высказывал вождь пролетарской революции, он предпочел черпать у новомодных мыслителей. В интервью журналисту республиканской газеты «Время» («Болею за команду, в которой играю», 04.09.03) г-н Ертысбаев аргументируя необходимость в Казахстане «авторитарной демократии», сослался на мнение С. Хантингтона, который «утверждает, что общество, находящееся на стадии перехода к современности, требует твердого, если не военного руководства, чтобы преодолеть громадное напряжение, связанное с осуществлением перемен».

У нас свои авторы.

Что скажешь против сказанного иностранным мыслителем. Умный человек он ведь всегда умный. Даже если кто-то цитирует его не самые оригинальные мысли. Ведь о «военном руководстве» мы читали еще у авторов идеи «военного коммунизма». Но президентскому советнику слова о необходимости «военного руководства» особенно близки. Ведь он живет в стране, в которой еще недавно проведена массовая денационализация средств производства в интересах узкого круга лиц и теперь приходиться трудиться в поте лица, чтобы придумывать все новые и новые идеологические «штучки» для оправдания совершенной исторической несправедливости. (А как еще можно назвать свершившийся факт растаскивания за чисто символические деньги богатства, которое десятилетиями создавалось трудом миллионов людей?)

Но чего уж ссылаться на иностранных интеллектуалов. Наши тоже кое в чем «шурупят». Особенно если речь заходит об ОСОБОМ пути. В смысле учета казахстанской специфики. Правда, для некоторых наших мыслителей эта специфика проявляется в том, что продукты их мозговой деятельности растекаются по ровной степной бесконечности. Достаточно в качестве примера привести слова уже упомянутого г-на Ертысбаева: «Переход от коммунизма к либеральной демократии, осуществляемый при отсутствии либерального класса, должен пройти через стадию обновленного авторитаризма, но авторитаризма особого типа, при котором закладываются основы демократических институтов – таких, как политические партии, представительные органы, свободные выборы, власть закона, свободная пресса и профсоюзы. Мы имеем некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм – режимную систему правления, которую называют авторитарной демократией».

Давно известно, что жизнь состоит не только из белого и черного. Она многоцветна и цельной ее делают полутона, которые сшивают контрасты. Но я первый раз слышу, что жизнь может представлять из себя сплошные полутона. Тут тебе, и «либеральная демократия», и какой-то «либеральный класс», и «авторитаризм особого типа», и все, в конечном счете, - «гибрид».  Невольно складывается впечатление, что и сам г-н Ертысбаев полнейший «гибрид». Некая смесь недоучившегося марксиста со студентом западного вуза, ошалевшего от обилия взаимоисключающих концепций, объясняющих устройство миропорядка.

Впрочем, я ошибаюсь. Растекание мысли присутствует лишь там, где идут рассуждения о жизни за пределами политического театра. Для сотрудников президентской администрации все, что происходит за ее стенами, давно уже стало абстракцией и если и дается им в ощущениях, то разве что цифрами статистических данных. Но как только речь заходит о действиях на самих подмостках власти, то речь советника становится предельно конкретной: «У нас, если к власти придут коммунисты вкупе с ДВК, то это будет глобальная катастрофа. Поэтому исполнительная власть будет делать все, чтобы оградить реформы и судьбу страны от электоральных сюрпризов». И далее, поясняя свою мысль, заявляет: «Очевидно же, что у власти гораздо больше ресурсов, чтобы лояльные кандидаты прошли в парламент. Я говорю о легитимных ресурсах – финансах, организационных возможностях, новейших политических избирательных технологиях. Что касается фальсификации, то он недопустима и уголовно наказуема».

Уж не в этом ли и заключена главная причина равнодушия избирателей к предстоящим выборам? Если власть боится «электоральных сюрпризов», то о каком свободном волеизлиянии может идти речь. И тут никого не обманешь рассуждениями о «легитимных ресурсах», использование которых мы наблюдаем уже столько лет. Когда-то этот «ресурс» выражался в отсутствии альтернатив на выборах (хотя законодательство этого не запрещало), теперь его тоже используют для проведения «лояльных кандидатов». Видели мы и применение «новейших избирательных технологий» в виде агитпоездов, бесплатных концертов эстрадных звезд, повышении размеров пенсий, не говоря уж о разных мелочах, до которых додумались местные аппаратные «политтехнологи». Причем все эти «заморочки» так или иначе можно при желании остановить существующим законодательством. Однако оно таково, что в нем всегда можно найти лазейку. Особенно в той стране, которая еще только заявила о строительстве правового государства.

Все дело в интересах.

Тут пришло время процитировать еще одного участника политического спектакля. Председатель Центризберкома РК Загипа Балиева в интервью газете «Известия-Казахстан» (4.09.03) поведала нам, что «выборные процедуры современной представительной демократии способны давать преимущество в политическом управлении только на определенном этапе развития общества, когда экономические условия и уровень правового и политического сознания населения делают возможной достаточно высокую степень взаимозависимости между действительными интересами населения и политическими настроениями основных слоев населения».

Правда, лихо закручено? Оказывается зависимость между «действительными интересами» и «политическими настроениями» населения может быть разной степени. А мы-то, развращенные идеями марксизма-ленинизма, считали, что связь между этими факторами достаточно жесткая. И разве не об этом думал глава государства, когда во время острого экономического кризиса распускал Верховный совет РК и затем народу Казахстана была предложена Конституция, серьезно ограничивающая права Парламента по контролю исполнительной власти в государстве? Или это было сделано для того, чтобы после начала экономического подъема, народ по-настоящему осознал свои «действительные интересы», а заодно и достиг определенного «уровня политического сознания»? Тогда, дескать, можно рассчитывать и на «преимущества выборных процедур» в политическом управлении.

Внешне все выглядит именно так. Иначе чем же объяснить внесение в Парламент поправок в выборное законодательство, которые вроде бы ссужают базу влияния органов исполнительной власти на выборный процесс. Возможно, что какие-то политические силы и воспользуются новыми возможностями. Но давайте посмотрим на теперешнее качество электората. Разве катастрофическое снижение доверия избирателей к итогам выборам можно назвать «повышением уровня политического сознания»? А то, что большинство работоспособного населения превратилось в наемных работников и, по сути дела, рабски терпят зачастую унизительные условия оплаты труда, это и есть осознание своих «действительных интересов»?

Похоже, что такой результат «авторитарной демократии» никого особо во власти не волнует. Ибо как раз таким электоратом легче манипулировать в интересах «преимущества в политическом управлении». Именно по этой причине советник Президента РК Ертысбаев позволяет себе заниматься политическим стриптизом, сбрасывая все покрывала, сотканные из красивых фраз о семимильных шагах демократии в Казахстане. Он теперь и не пытается - хотя бы даже для приличия – прикрыться аргументацией правовой обоснованности «твердого  намерения» нынешнего главы государства баллотироваться на эту должность на выборах в 2006 году. Для г-на Ертысбаева не важно, соблюдается ли в данном случае Конституция страны. Ибо он теперь уже не сомневается, что «президент наберет не менее двух третей голосов избирателей. А то и больше – с учетом казахстанского менталитета: мы все хотим спокойствия, уверенности в завтрашнем дне, стабильности и устойчивого развития страны». (Будто этого же не хотят все народы в мире!) Что  же касается соблюдения Основного закона, то ведь в него можно внести изменения. Теми же «лояльными депутатами», которых изберут граждане, достигшие «высокого уровня политического сознания» и осознавшие свои «действительные экономические интересы».

И все же Ермухамету Ертысбаеву не откажешь в наличии вкуса. Стриптиз ведь тогда хорош, когда некоторые места остаются прикрытыми. Вот и тут не обошлось без фигового листа. Он много говорит об интересах народа, которые в верхних эшелонах власти знают, якобы, лучше самих людей. Но умалчивает о «действительных интересах» крупных собственников, которых больше, чем кого-либо беспокоит, кому сегодня в Казахстане принадлежит власть. Не они ли требуют «твердого, если не военного руководства»? Не на них ли работает концепция «авторитарной демократии» и ее идеологические защитники?

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail  


[an error occurred while processing this directive]

 

МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРИПТИЗ
Считанные дни остались до выборов депутатов местных представительных органов власти. Многообещающие глаза претендентов на места в маслихатах смотрят на нас со всех заборов, столбов и даже через прозрачные упаковки некоторых товаров, однако опросы показывают, что многие избиратели еще не определились со своим выбором.

МИКРОРАЙОН «ЗАПАДНЫЙ» ГОЛОСУЕТ?
или освещение подготовки к выборам на примере одного отдельно взятого избирательного округа.