НАМ ЖИТЬ - ВЫ И РЕШАЙТЕ

Последние три дня апреля вполне могут претендовать на самые скандальные в новейшей истории казахстанского Парламента. Тот редкий случай, когда мажилисмены отстояли собственный вариант закона, определяющего дальнейшую судьбу села. По их мнению, он наиболее близок надеждам и чаяниям почти половины населения страны, проживающего в сельской местности. В отличие от варианта, предложенного правительством и защищающего интересы отечественных латифундистов. Как уже сообщала «НГ», свою точку зрения высказали все 77 депутатов, а за принятие Земельного кодекса во втором чтении проголосовали 57 мажилисменов при 10 «против». Сразу же после голосования состоялось экстренное заседание Кабмина и направлен запрос в Конституционный Совет о правомочности вотума недоверия правительству. Закручивающаяся интрига теоретически может разрешиться или отставкой правительства, или роспуском Парламента. Но есть и третий, примиряющий всех вариант: решение принимает Президент. Как будут развиваться события дальше, мы узнаем в ближайшее время. А пока есть возможность более подробно, из первых рук, узнать о деталях и причинах противостояния двух ветвей власти. Наш собеседник – мажилисмен, секретарь Аграрного комитета Серикбай Бисетаев.

- Серикбай Жумабекович, если вернуться к предыстории Земельного кодекса, то можно припомнить: разговоры о нем начались осенью прошлого года. Дескать, свежепринятый Закон "О земле" не соответствует времени, в нем оказались бреши для неограниченного налогового прессинга земледельцев. И вообще, с его помощью мы породили класс сельских рантье, паразитирующих на здоровом теле крупных товаропроизводителей и живущих за счет субаренды…
- Совершенно верно. Появились теоретики, ссылавшиеся на опыт развитых стран и наш собственный опыт оптимизации сельской инфраструктуры. В Америке, говорят они, 4 процента сельского населения не только кормят всю страну, но и мировые рынки продовольствия держат под контролем. Вот и нам сегодня накладно иметь на селе 47 процентов населения или, иными словами, одному крестьянину кормить одного горожанина. При этом упускается из виду, что существующие в Америке реалии складывались, как минимум, последние 200 лет. Мы же последние десять лет только ломали, а теперь решили одним махом построить "как у них". Так не бывает. Создатели проекта Земельного кодекса в Правительстве вознамерились в течение одного года покончить со вторичной арендой земельных долей. И вообще с их существованием в природе. Их аргументы: пенсии мы повышаем, зарплаты бюджетникам растут, на возрождение села миллиарды тенге выделяются, а потому каждому своё: земля, в частности, тем, кто её обрабатывает. С высоты птичьего полета - логично. А если опуститься на землю. Человек всю жизнь проработал в совхозе. Вышел на пенсию. А тот совхоз поделили ловко: одним вершки, другим морковка. Но вершок ему достался, будем считать, справедливый - 20-30 гектаров земли. У кого повернется язык сказать, что эти гектары он не заработал? Самостоятельно работать на земле у него сил нет, он сдает надел во вторичную аренду и имеет по осени корма для подворья, пару мешков муки, да тонны две угля на зиму. Это большое подспорье к пенсии. Предложенный в правительственном проекте порядок и сроки прекращения субаренды большинство депутатов посчитало слишком жесткими. Его принятие приведет к окончательной потере прав на землю пенсионерами, сельской интеллигенцией. Поэтому, мы считаем, субаренду надо сохранить еще на 3-4 года, чтобы люди смогли окончательно определиться в соответствии с новым законом.
- Не получится ли так, что проблема разрешится демографическим путем?
- За 3-4 года не разрешится. Хотя демография тоже присутствует: если в 1996 году 2,4 миллиона казахстанцев владело земельными паями, то на сегодня осталось 1,8 миллиона. Но даже эта цифра заставляет задуматься: представляете, сколько людей мы можем в одночасье обезземелить? Правительство предлагает им выкупать эти наделы по минимальным ставкам в 10 процентов от полной стоимости гектара. Средняя цена костанайского гектара от 30 до 50 тысяч тенге. В итоге земельный надел может стоить от 75 до 150 тысяч тенге. Откуда у пенсионера такие деньги? Поэтому принято решение - земельные доли и паи передать проживающим в сельской местности людям безвозмездно. К 2007 году они сами определятся, что с ними делать.
- Зимой, во время обсуждения проекта кодекса в Костанае, много нареканий вызывали 10 процентов от районной пашни, которые могло бы купить юридическое лицо. То есть десяток таких "лиц" могли бы завладеть пашней всего района…
- Скажу сразу: этот процент мы снизили до 5. Лично я считаю, что один из главных принципов регулирования частной собственности на землю - установление предельных размеров земельных участков. Речь о верхних пределах. В Казахстане 160 административных районов. На одно крестьянское хозяйство (при 1 проценте от сельхозугодий района для физического лица) получается почти по 14 тысяч гектаров. Это в целом по республике. В то же время по Акмолинской области 1 процент - 5,2 тысячи гектаров при 469 в настоящее время. То есть в любом случае этот процент противоречит природе крестьянского хозяйства. Но… По данным Агентства по земельным ресурсам на 1 января текущего года, в трех крупнейших зерновых областях страны уже имеются латифундисты в статусе юридического лица с сельхоз­угодьями в 100 и более тысяч гектаров. В статье 170, пункт 3 правительственного проекта кодекса была предпринята попытка бесплатно узаконить земли, принадлежащие крупным зерновым компаниям. По некоторым данным, у них сосредоточено не менее 3,5-4 миллионов гектаров. В действующих законодательных и нормативных актах нет статьи о том, что выкупившие право на землепользование автоматически получают право собственности на эту землю. К тому же 170-я находилась в противоречии со статьей 24, п.2, четко устанавливающей платность землепользования. По моему предложению пункт 3 был исключен из 170-й статьи. По моему мнению, это необходимо для создания равных условий для всех граждан Казахстана. С другой стороны, этот пункт статьи красноречиво указывал на тех, кому, собственно, и нужен был кодекс в правительственном варианте.
- Насколько мне известно, Серикбай Жумабекович, не прошел и другой, не менее важный для правительства пункт, согласно которому деньги от продажи земли должны были аккумулироваться в Нацфонде. Почему?
- В Национальном фонде, как известно, накапливаются средства от продаж нефти и других природных ресурсов, которые, якобы, являются страховкой на случай непредвиденных форс-мажорных обстоятельств. Хранить яйца в одной корзине умные люди не советуют. А потому мы предложили создать специальный фонд для поддержки плодородия земли и сельхозпроизводителей. Это предложение тоже поддержано и внесено в кодекс. Что оно может дать в перспективе? Очень много! Вот объявлены три года годами возрождения села, миллиарды тенге выделяются под всевозможные программы. Встречаюсь с крестьянами на местах - они этой поддержки не ощущают. Сам предлагал и сам голосовал за выделение 4,5 миллиарда тенге на удешевление ГСМ под посевную и уборку, а землепашцы вынуждены брать эти самые ГСМ по самым высоким ценам. Что же происходит? Слишком много различных посреднических структур на пути выделяемых средств к сельхозпроизводителю. А нужно сделать, на мой взгляд, очень простую вещь: наладить закуп зерна у этого производителя по гарантированной цене. Например, по 90-100 долларов за тонну. И если Продкорпорация продаст это зерно по 80 долларов, разницу компенсировать ей из этого фонда. И не потребуется никаких программ поддержки, беспроцентных кредитов и прочего, от чего шума много, а толку мало. Крестьяне сами, за собственные деньги покупали бы те же ГСМ не в апреле, а зимой, когда цены приемлемы. Они бы получили возможность рентабельно вести хозяйство, они бы вышли на более высокий уровень жизни. Они бы стали тем локомотивом, что потащил бы за собой промышленность, работающую на сельское хозяйство. А пока… Продкорпорация жиреет, крестьяне нищают. По прошлому году, по имеющимся данным, Продкорпорация имеет прибыли около 2 миллиардов тенге. Нонсенс! Не ее это дело, получать прибыль, она создавалась для поддержки села, а получается наоборот.
- К сожалению, Серикбай Жумабекович, наоборот получается пока слишком много. Например, число зарегистрированных крестьянских хозяйств растет, а работающих - уменьшается. На частном элеваторе крестьянина запросто могут не только обобрать, но и вообще оставить без зерна. Крестьянское хозяйство Семенова из Костанайского района отдало на хранение фирме "Достар Казахстан" 300 тонн зерна, и с концом. Поскольку предприятие вначале обанкротили, а затем продали другому хозяину. 300 тонн пшеницы - почти два миллиона тенге. Для крестьянского хозяйства это большие деньги…
- Мы возвращаемся к тому, о чем я говорил выше: необходимо срочно наладить не только закуп по гарантированным ценам, но и гарантированное хранение зерна на элеваторах и ХПП. Эти проблемы правительству известны, но они не решаются. По моему глубокому убеждению, элеваторы и ХПП должны быть возвращены государству, под управление Продкорпорации.
- Последний вопрос, Серикбай Жумабекович. Вы перешли из Аграрной партии в другую - "Аул". Разговоры вокруг этого разные. От членства в партии зависит качество и эффективность работы депутата?
- Безусловно. Любая партия ставит перед собой определенные цели и движется к ним. В том числе и посредством проведения в жизнь нужных законов. Все зависит от цели. И в своем заявлении, и сейчас могу подтвердить: цели партии "Аул" наиболее близки задачам, которые поставили передо мной мои избиратели. Разногласия с лидерами Аграрной партии у меня начались давно, а работа над Земельным кодексом только усилила их. Пришлось сделать выбор. Выбор в пользу села и аула, которые сегодня переживают далеко не лучшие дни. Даже официальная статистика утверждает, что лишь половина сел Казахстана обеспечена водой, качество которой в большинстве своем не соответствует стандартам. 37 процентов населенных пунктов существуют без телефонной связи. 650 - без почтовых отделений, около тысячи - без медучреждений, в 3 тысячи школ учащихся не подвозят, с многими населенными пунктами отсутствует регулярное автобусное движение. И т. д. и т. п. Идет постоянная деградация человеческого капитала. А ведь в сельской местности проживает почти половина населения страны. А если учесть, что большинство сельских жителей - казахи, то нужно говорить о проблеме воспроизводства казахской нации. Вот почему важна объективная оценка социально-экономических последствий введения частной собственности на землю.

Владимир Катков