На главную

предыдущий номер
каждый четверг

№ 18 (57)
1 мая 2003 года


архив газеты

следующий номер
РУБРИКИ
[an error occurred while processing this directive]
Хронограф
Политэкономика
На линии
Неслучайные связи
Спартакиада
Спецназ
Операция "Ы"
сИНТИМенты
На посошок
ИНФОРМАЦИЯ
О газете
Контакты
Рекламодателям
 

"Наша Газета" - костанайский областной еженедельник
При любом использовании материалов, ссылка (для онлайн-изданий - гиперссылка www.ng.kz) обязательна.
© "Наша Газета", 2002-2003

Дизайн
TOBOL Web Design
© 1999-2003

[an error occurred while processing this directive]

БУДУТ ЛИ ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ В МАЖИЛИС?

Слухи о досрочных выборах депутатов Мажилиса Парламента РК возникли еще в прошлом году, после принятия нового закона о политических партиях. Не отрицая, что в Казахстане возможны любые хитроумные сценарии, направленные на сохранение «управляемости» процессами в республике, многие аналитики серьезных оснований для подтверждения такого прогноза тогда не увидели. Дескать, теперешний состав парламентариев уже не раз демонстрировал свою лояльность воле главы государства, так что создавать ситуацию политического кризиса просто незачем. Однако события последних дней говорят, что на властном олимпе не все так просто.

«Клиент» созрел?

Случилось то, от чего предостерегал Президент страны, когда предлагал правительству подготовить проект нового закона о земле.
Он тогда просил по поводу введения частной собственности на земли сельхозназначения не устраивать политических спекуляций. Г-н Назарбаев не такой наивный человек, чтобы не понимать прямой связи проблем собственности с политикой. Скорее всего, он имел в виду болезненность для нашего общества темы частной собственности и желание некоторых политиков воспользоваться любой благоприятной ситуацией для расширения собственного влияния среди людей.
Данный законопроект был готов только к прошлой осени, но его концептуальное содержание обсуждается уже более года. Если не считать коммунистов, которые традиционно подозрительно относятся к институту частной собственности, то в целом складывалось впечатление, что основные политические силы не использовали проект Земельного кодекса в качестве инструмента своего идеологического самоутверждения. Шла нормальная дискуссия, в ходе которой оппоненты предлагали свои идеи по выстраиванию экономических отношений в аграрном секторе.
Однако подготовительный процесс изрядно затянулся, и в спорах стали появляться аргументы типа «голосование в Парламенте по данному законопроекту должно показать: кто есть кто». Учитывая, что к этому моменту уже стало ясно, что идея продажи земли в частную собственность не находит широкой поддержки среди крестьянства, подобные доводы некоторых народных избранников стали напрягать. Давно известно, что предстать перед своими избирателями защитником их интересов – хрустальная мечта любого депутата. Особенно, когда до очередных выборов остается чуть больше года, и покидать депутатское кресло не очень-то хочется.
Именно этим обстоятельством некоторые эксперты объясняют бурную активность депутатов Мажилиса, выступивших против основополагающих принципов нового Земельного кодекса. И это после того, как они без особых возражений проголосовали за принятие его в первом чтении («за» – 53, «против» – 14). Впрочем, подобный подход можно объяснить необходимостью учета процедуры принятия к рассмотрению законопроектов от правительства. Навряд ли имело смысл по концептуальным моментам добиваться возврата данного проекта на переработку. Для принятия такого решения не хватило бы голосов. Борьба за постатейные поправки в данном случае более продуктивна. Однако обращает на себя внимание, прежде всего, неожиданно большое количество противников именно статей, связанных с продажей земли. И это при том, что о данном составе Мажилиса сложилось устойчивое мнение, что в нем преимущественно сторонники Президента.То есть, их считают вполне похожими на героев анекдота, которые говорят: «Президенту не нужны соратники, умеющие только поддакивать. Если он говорит «нет», мы все говорим «нет». Президент Назарбаев не говорил продаже земли «нет». А как раз наоборот. Но часть депутатов, ранее охотно ему поддакивающие, на этот раз решили этого не делать. Почему? Граждане, привыкшие во многих действиях наших парламентариев видеть происки политтехнологов из президентской администрации, сразу же вспомнили о слухах по поводу досрочных выборов депутатов Мажилиса. Дескать, а не есть ли это тот самый случай, когда депутаты сами «нарываются» на ситуацию выражения недоверия правительству? Которой глава государства может воспользоваться и, применив свое конституционное право, распустить Парламент.
Данный сценарий представляется слишком сложным по постановке, но чем черт не шутит. Ведь надо же как-то объяснить причину затяжки обсуждения данного вопроса. Сейчас даже и не надо особо обрабатывать депутатов: настало время, когда они уже должны «землю под собой рыть», чтобы с большим коэффициентом электорального доверия прийти к своим очередным выборам.
Можно сколько угодно рассуждать по данному поводу, но все это больше напоминает гадание на кофейной гуще. Ведь мы еще толком не объяснили, почему же кому-то нужно устраивать досрочные парламентские выборы.

Кому выгодно?

Аналитики, прогнозирующие именно такое развитие событий в текущем году, исходят из выгоды для сегодняшнего Президента Назарбаева иметь «свой» Парламент на момент выборов главы государства. Которые, по их оценкам, также вполне возможно могут быть досрочными. Почему разговоры о досрочных парламентских выборах возникли еще в прошлом году? Поводом для них послужило принятие нового Закона о политических партиях. Судя по тому, что было резко увеличено количество сторонников партий, необходимых для их официальной регистрации, невольно возникала мысль, что таким способом инициаторы данного законопроекта пытаются сократить количество претендентов на места в Парламенте от оппозиционных партий.
Но почему это для кого-то должно быть проблемой, если по сегодняшнему законодательству для депутатов по партийным спискам в Мажилисе отведено всего 10 мест? Напрашивается вывод: количество депутатских мандатов от партий будет расширяться. Причем настолько, что их обладатели смогут «делать погоду» в законотворчестве. На сегодняшний день в партийном спектре Казахстана количественно преобладают силы, лидером для которых является Президент Назарбаев. Но это еще не означает, что в ходе тайного голосования все члены этих партий поддержат теперешнего главу государства. Положение может усугубиться после очередных выборов в маслихаты. Именно там оппозиционные партии получат большую возможность вести свою агитационную работу и приобретать новых сторонников. Поэтому, пока оппозиционеры не организовались в достаточной степени, самый раз сформировать депутатский корпус Мажилиса такой, какой нужен теперешней власти. А сделать это можно, если к очередным выборам в маслихаты, которые предстоят осенью 2003 года, «пристегнуть» и выборы депутатов Мажилиса Парламента РК.
Такова логика рассуждений людей, прогнозирующих возможность изменения календаря выборного процесса в Казахстане. Однако в ней есть слабые места. Во-первых, кто сказал, что изменения в выборном законодательстве, которые намечено рассмотреть уже в мае-июне т. г., обязательно включат в себя другой порядок формирования нижней палаты Парламента? В Послании к народу Казахстана, с которым глава государства выступил 4 апреля, об этом ничего не сказано. Речь пока идет лишь о получении партиями «исключительного права выдвигать кандидатов в депутаты Мажилиса при сохранении института самовыдвижения». Во-вторых, надо еще посмотреть, каков будет эффект от обещанных в Послании социальных благ. Если экономика также будет на подъеме, то и с политическими реформами можно не торопиться. Тот набор, который предложен в Послании, вполне годится для создания обывателю видимости «политической модернизации». Эти же меры помогут выбивать почву из-под ног оппозиции. Вот еще бы как-то «разрулить» ситуацию с известными всему мирами «уголовниками», да как-то «утрясти» с так называемым «Казахгейтом» и тогда все будет в порядке.

Суета все это!..

Но вернемся к обсуждению в Мажилисе проекта Земельного кодекса. Может ли эта процедура привести к роспуску нижней палаты Парламента РК? По Конституции нашей республики такое возможно. Если Парламент и правительство не найдут общего языка, то правительство вправе прибегнуть к постановке вопроса о вотуме доверия. Если Парламент не наберет две трети голосов для выражения недоверия, тогда правительственный вариант законопроекта считается принятым. В случае, когда недоверие принимается, правительство заявляет Президенту о собственной отставке, и глава государства решает: принять эту отставку или распустить Парламент.
Обсуждение проекта Земельного кодекса во втором чтении началось 28 апреля. Хотя планировалось в конце мая. По поводу переноса сроков обсуждения были бурные дебаты, в ходе которых депутаты никак не могли договориться. Проблема разрешилась неожиданно. Объявили, что агентство «Хабар» согласилось на прямую трансляцию всего обсуждения данного законопроекта, о чем просили депутаты, и запланировало его 28 апреля. И хотя часть депутатов это все равно не умиротворило, с датой начала обсуждения было решено.
После принятия в первом чтении рабочая группа обобщила 170 поправок, которые изложены более чем на 800 страницах, и все это внесла на обсуждение во втором чтении. Первый же день парламентской дискуссии показал, что камнем преткновения по-прежнему остаются статьи о продаже земли. Ранее ряд депутатов, среди которых С. Абдрахманов, В. Косарев и С. Абдильдин, заявили о пяти положениях принципиального характера, без принятия которых данный законопроект вообще нет смысла обсуждать. Они считают, что землю надо отдать бесплатно тем крестьянам, которые сегодня на ней работают, а остальным продавать с аукциона. Но опять же, продавать только физическим лицам. Чем и будет ограничена возможность возникновения латифундий. По их мнению, необходимо сохранить и субаренду земли. Наверняка, такой подход неприемлем для правительства. Понимают это и вечно колеблющиеся следом за «генеральной линией» депутаты, которых традиционно называют «болотом». За что они будут голосовать? Ведь именно от них зависит общий итог обсуждения. Вроде бы надо голос подать против непопулярных для сельчан мер и в то же время расставаться с депутатским креслом досрочно тоже не хочется. Например, депутат из Костаная Серикбай Бисетаев поступил мудро: еще неизвестно, как будет голосовать по поводу Земельного кодекса, но из Аграрной партии, которая активно пропагандирует частную собственность на землю, он вышел под предлогом идеологических разногласий. Чем и заработал какие-то очки на случай участия в парламентских выборах. Особенно, если они будут внеочередные.
Навряд ли кто-то сегодня ответит однозначно, чем закончится обсуждение Земельного кодекса. Скорее всего, и его принятием, и продолжением работы теперешнего Мажилиса. Не нужна главе нашего государства лишняя головная боль от политического кризиса. Нет для кризиса достаточных оснований. Как говорится, игра не стоит свеч. Хорошая ситуация в экономике всегда дает надежды на лучшее. В том числе и в политических перспективах. Что же касается теперешнего состава Парламента, то Президент его может «дотерпеть» и до очередных выборов. В конце концов, даже его спорадические проявления «непослушания» тоже работают на авторитет главного реформатора страны. Ведь обещали же нам, что будет в Казахстане демократия. Что же касается проблемы примирения основных претендентов на власть в государстве, то время для поиска взаимоустраивающих решений еще есть. Главное, не суетиться.
Варианты возможны разные. В частности, Президент страны может инициировать конституционную реформу, о которой все время говорит оппозиция. То есть перейти к парламентской республике. Озвучить эту идею должны, конечно же, парламентарии от партии «Отан», а представители Гражданской и Аграрной партий поддержать. На этом предложении во время выборов в Мажилис можно заработать достаточное количество голосов. Столько, чтобы теперешний глава государства мог спокойно рассчитывать на переход с поста Президента (на который ему уже нельзя будет баллотироваться) в кресло премьер-министра. У него в парламентской республике полномочий будет не меньше, однако, его правление никто не будет ограничивать по срокам.

Евгений Шибаршин

 

МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ

БУДУТ ЛИ ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ В МАЖИЛИС?
Слухи о досрочных выборах депутатов Мажилиса Парламента РК возникли еще в прошлом году, после принятия нового закона о политических партиях.