КТО СЯДЕТ В ПРЕЗИДЕНТСКОЕ КРЕСЛО?

Оставшийся в прошлом 2002 год для Казахстана оказался свободным от выборов в различные органы власти, и, казалось бы, повода для политических баталий у нас в стране не было. Однако это еще не означает, что никто не готовился к будущим боям за командные высоты в государстве. Одни продолжали глубже окапываться, другие пытались объединить разрозненные отряды в могучее войско и рыть подкопы под основные редуты своего противника. Но как бы политические гиганты не хватали друг друга за грудки, система сегодня такова, что, в конечном счете, народ определяет, кому из них на какой “высотке” сидеть. Раз путь к властным вершинам лежит через сердца избирателей, то есть смысл поразмышлять о том, что же предпринимали политики в прошедшем году, чтобы завоевать электорат к будущим выборам депутатов Парламента и главы государства.

Главное поле сражений - экономика

В стране, где граждане преимущественно “без имущества”, чтобы удержать власть, рассказывать на встречах с избирателями свежие анекдоты явно недостаточно. В 2002 году положение в экономике Казахстана складывалось благоприятно. За три последних года рост ВВП составил около 45%. За этот же период вклады граждан на банковских депозитах увеличились в 5 раз и составили 1,5 млрд. долларов, а за черту бедности выведено полтора миллиона человек. У государства появилась возможность нарастить финансирование здравоохранения и образования.
Успехи бесспорны, однако падение в сравнении с уровнем 1990 года оказалось настоль велико, что сегодняшний подъем людьми воспринимается скорее как обычная стабилизация. К тому же мало кто рискует назвать этот рост устойчивым. Ведь он в основном базируется на увеличении добычи нефти и газа и благоприятной мировой конъюнктуре на сырье. А это означает, что почивать на лаврах рановато. Учитывая, что органы исполнительной власти контроль за выборным процессом теряют все больше и больше, то так и власть можно упустить.
Понимая эту опасность, Президент Назарбаев 7 августа на расширенном заседании правительства заявил, что пришло время, когда в экономике нужно заниматься не только ростом, но и обращать внимание на качество этого роста. Для чего нужно добиться реальных подвижек в развитии малого и среднего бизнеса, несырьевых отраслей, заниматься импортозамещением и переработкой.
Надолго ли нам хватит полутора миллиардов нефтедолларов, накопленных в Национальном фонде? И спасет ли тогда признание Казахстана страной с рыночной экономикой и получение инвестиционного рейтинга, которые стали предметом особой гордости теперешней власти? Хотя ведь именно перевод экономики на рыночные рельсы и должен, казалось бы, сейчас облегчить движение. Не получается. Что-то мешает правительственному локомотиву тащить состав к станции под названием “Общее благоденствие”. Вся работа пока ведется только на уровне выработки концепций и составления различных программ.
В чем же главная проблема? По словам главы государства, в середине 90-х годов задачу макроэкономической стабилизации он решил 15-20 работниками правительства и Нацбанка. В 1999 году - для обеспечения быстрого экономического роста после юго-восточного финансового обвала уже подключили несколько сот менеджеров крупных предприятий сырьевого сектора и банков. Теперь же все задачи на уровне государства решены, и для качественного, широкого по охвату экономического роста требуется участие десятков тысяч предпринимателей и менеджеров, миллионов граждан.
Как это сделать практически? Президент говорит, что тут главная организаторская роль принадлежит местным органам власти. Для чего уже и подготовлена концепция разделения функций между Центром и регионами.

Власть одна, но делить ее придется

Встречаясь с журналистами в Москве во время предновогоднего визита в Россию, Нурсултан Назарбаев на вопрос о том, как Казахстану удалось так быстро провести основные рыночные преобразования, ответил, что пока в России воевали две ветви власти, в Казахстане Парламент тихо-мирно распустили, после чего Президент без особых проблем смог своими указами принять целый пакет законов для проведения глубоких рыночных преобразований.
Можно с пониманием отнестись к концентрации власти в руках одного человека в период острейшего социально-экономического кризиса, который переживал Казахстан, при “проведении в жизнь” того самого “пакета рыночных законов”. Однако после стабилизации ситуации без политической либерализации ожидать, что миллионы граждан будут проявлять инициативу не по экономическому принуждению (“спасайся, кто как может!”), а по внутреннему побуждению, было бы наивно.
Президент пока предлагает распределить властные полномочия только по вертикали. Что же касается передачи части своей власти Парламенту, чего требует оппозиция, то, скорее всего, в бытность теперешнего главы государства это не произойдет. Причин для этого много. В том числе и отсутствие политической воли “гаранта Конституции”. Свое отрицательное мнение по поводу требований изменить Основной Закон страны Нурсултан Назарбаев высказал в достаточно резкой форме на торжественном собрании, посвященном Дню Конституции. Главным аргументом был тезис о неисчерпанности действующей Конституции для развития демократии в нашей стране.
Но, с другой стороны, надо же как-то и те самые миллионы граждан привлечь к участию в развитии казахстанской экономики. Хотя бы для того, чтобы разделить с ними и радость победы, и уж тем более - горечь поражения. Если у рядовых казахстанцев еще нет возможности покупать акции на фондовой бирже, чтобы стать мелким инвестором отечественной экономики, то хотя бы приобщить их к активной политике. И почему бы для этих целей не увеличить число депутатов Парламента, избираемых от партий. Глядишь, политические партии обретут смысл своего существования и меньше будут склоняться к экстремизму.
Но для этого теперешней власти нужно было подготовить необходимую почву, чтобы при увеличении количества депутатских мандатов по партийным спискам иметь возможность заполучить их для партий, лояльных теперешней власти. Скорее всего, именно по этой причине работа по подготовке изменений в выборное законодательство, начатая еще полтора года назад по рекомендации ОБСЕ, была слегка приостановлена, и в мае прошлого года форсировано принятие нового Закона “О политических партиях”. Главное новшество этого документа заключается в резком увеличении минимального количества сторонников партии (до 50 тыс.), необходимых для регистрации таких общественных объединений. Именно это положение и отсекает от регистрации небольшие, но с достаточно активными лидерами оппозиционные партии.

Эфир делить не будем

Другое стратегическое направление, на котором работает власть, это информационное пространство. В прошлом году в Закон о СМИ приняты поправки, которые ограничили казахстанские телерадиоканалы по приему программ зарубежных станций. Профессионализма журналистам редакций местных электронных СМИ, которые в основном занимались ретрансляцией, это не добавило, но поток российских телепрограмм, несущих в себе более раскованное восприятие политических тем, существенно сократился. Не забыло государство и о воспитании самих журналистов. Для них организована дискуссия по поводу принятия Кодекса журналистской этики. В ближайшее время Парламент будет рассматривать проекты по изменению законодательства в сфере СМИ.
Дело, конечно, не в журналистах, а в политической ориентации собственников СМИ. Теперешняя власть использует народные деньги для финансирования прессы, которая пропагандирует ее идеологичиские установки. Она же критически оценивает подобное поведение частных предпринимателей, которые при помощи СМИ пытаются реализовать свои корпоративные интересы. Никаким, даже самым совершенным законом эту коллизию не разрешить. Фактически у нас сейчас смешали две разные проблемы. Первая – отсутствие достаточной свободы получения и распространения информации, вторая – недостаточность условий, при которых бы газеты, теле- и радиоканалы существовали как вид бизнеса. Данную ситуацию можно “развести” только одним способом: упразднением государственных СМИ и детализацией мер ответственности редакций за публикацию неправдивой информации. Сделать это сложно. Теперешней власти проще провести косметический “ремонт” существующего Закона о СМИ, заявляя о своей приверженности свободе слова.

Кто уговорит Президента?

Однако главной головной болью для руководства республики стала объединенная оппозиция. Любой авторитарный режим терпит политический либерализм ровно настолько, насколько тот им управляем. Такая власть может сама создавать политические партии и движения, которые заявляют о своем “центризме” или “конструктивной оппозиционности”. Но ее очень нервирует появление так называемой “системной” оппозиции, у которой есть устойчивая социальная база, есть хорошо продуманные идеи, есть люди, способные управлять государством и, что немаловажно, - достаточное количество средств для подключения всех политических технологий, чтобы привлечь на свою сторону необходимое количество избирателей. Именно такая сила и появилась в Казахстане. Движение Демократический выбор Казахстана (ДВК) в течение года смогло объединить разрозненные оппозиционные силы. Процесс этот объективный. К тому же достаточное ускорение ему придали неуклюжие действия сегодняшних правителей. Речь идет о судебных процессах над лидерами ДВК Жакияновым и Аблязовым.
Возможно, стремясь сгладить провал этой акции, глава государства инициировал деятельность постоянно действующего Совещания по развитию демократии в Казахстане. Однако уже первые его заседания показали, что оно задумано в строгом соответствии с концепцией главы государства постепенного “врастания” в демократию. С чем оппозиция не согласна в принципе.
Чем продиктована такая “несговорчивость” Нурсултана Назарбаева по вопросу о темпах продолжения демократизации общества? Разумеется, есть причины объективные и субъективные. Если учитывать всю совокупность обстоятельств, то невольно напрашивается вывод о преобладании причин субъективного характера. Теперешнему главе государства не все равно, кто придет после него и насколько будет гарантирована его неприкосновенность. Пока события развиваются не в его пользу. А это подталкивает к притязаниям на еще один срок правления.
Пробный шар для изучения общественного мнения уже был запущен в выступлении Назарбаева на 9 сессии Ассамблеи народов Казахстана. Но чтобы решить эту задачу цивилизованно (разумеется, с восточным оттенком) нужна поддержка Парламента. Сегодняшний состав депутатов достаточно послушен воле главы государства, но и он уже “неблагонадежен”. Лучше избрать новых, по партийным спискам своих партий, и пока депутаты еще не обрели политических амбиций навязать им такие решения, которые помогли бы нынешнему Президенту остаться еще на один срок правления. Именно для этих целей нужны новый закон о партиях, изменения выборного законодательства, и именно такая логика в рассуждениях некоторых аналитиков приводит к мысли о неизбежности досрочных выборов депутатов Парламента.
Конечно, такой сценарий, учитывая историю нашего молодого государства, вполне реален. Хотя та же история подсказывает и другое – ну сколько можно?!
Время для составления более точных политических прогнозов на ближайшие 2-3 года, пожалуй, еще не пришло. Однако ждать осталось немного.

Евгений Шибаршин