ОБМОЛОТ… КОМБАЙНОВ НА ПРАВОВОМ ПОЛЕ

Скоро сказка сказывается,
ДА не скоро дело расследуется...

Человек, рискнувший заняться выращиванием пшеницы, зачастую не представляет, насколько непредсказуем его бизнес. Что кроме поля хлебного, есть поле правовое, которое он тоже обречен возделывать. И неизвестно, что на каком поле найдешь и что потеряешь… Поначалу наша история выеденного яйца не стоила. После завершения уборки 2000-го года директор ТОО “Ерназар” Н. Малшы поставил свою технику на хранение на территории ТОО “Умит”. Такая была договоренность с директором последнего Е. Байсакаловым. В принципе это была территория Надеждинского ХПП Костанайского района, на которой хранили свои трактора и комбайны и многие местные крестьяне. У “Ерназара” имелись в наличии два “Енисея”, гусеничный трактор и десять сеялок. Трактор и сеялки передали “Умиту” в аренду на два года как оплату за хранение.
Зимой имущество “Умита” за долги переходит К. Оспанову, который учреждает ТОО “Надеждинский ХПП”. При приеме – передаче вся хранящаяся на территории ХПП чужая сельхозтехника, естественно, в акт не включается. Более того, новый владелец территории поставлен в известность, что два “Енисея”, трактор и десяток сеялок – собственность ТОО “Ерназар”. Но когда пришла пора начинать весенне-полевые работы, когда все остальные свою технику забрали, “Ерназар” получает отказ. “Байсакалов мне должен и пока долг не вернет, вы свою технику не получите”, - заявил Оспанов.
Между тем и примерно в то же время эта сельхозтехника была заложена под кредит Костанайского филиала “ЦеснаБанка” “Ерназару”. О чем Оспанов тоже знал. И тем не менее… Следует обращение директора ТОО Н. Малшы с заявлением на самоуправные действия Оспанова в Костанайский РОВД, а копия направляется прокурору района В. Наумову. Вот тут и начинается обмолот злополучных… комбайнов на правовом поле нашей области.

Участковый инспектор Костанайского РОВД Ж. Нурханов 7 августа минувшего года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку им установлено, “что между Байсакаловым и Оспановым до сих пор имеются взаиморасчеты, а ТОО “Ерназар” не может предоставить документы, подтверждающие постановку на хранение двух комбайнов”. Заявителю рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд. По стечению обстоятельств Н. Малшы тяжело заболевает и неожиданно наступает тайм-аут. Игра возобновится только летом года текущего, когда ТОО “Ерназар” возглавит его учредитель С. Кайранбаев. И тут выяснится, что противоположная сторона времени даром не теряла.
В августе сотрудники филиала “ЦеснаБанка” Н. Съянов и В. Зайцев проводят проверку наличия залогового имущества и обнаруживают, что один из заложенных “Енисеев” с территории ХПП исчез. По словам директора ТОО “Надеждинское ХПП” В. Кичи, неизвестные ему лица, в неизвестном направлении и с помощью трактора, утащили агрегат. Но распорядился об этом лично Оспанов. Более осведомленными оказались работники ХПП: “Комбайн утащили в Чандак, где у Оспанова есть поля”. В тот же день Кайранбаев обращается с заявлениями в Костанайский РОВД и межрайонный отдел Департамента финансовой полиции. В том числе просит привлечь Оспанова к уголовной ответственности за мошенничество вкрупном размере.
Пока суть да дело, 29 августа сотрудники районной полиции убеждаются, что с территории ХПП исчез и второй “Енисей”. Спустя неделю прокурор района отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Оспанова, вынесенное участковым инспектором год назад. А 20 сентября дознаватель Костанайского РОВД Н. Абилова возбуждает уголовное дело по статье 327 Уголовного кодекса РК. Но вскоре прокуратурой Костанайского района “обоснованно отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Оспанова К. Б., материалы возвращены в РОВД для организации дополнительной проверки”. 17 октября уголовное дело районная полиция снова возбуждает, а прокуратура, как догадывается читатель, снова отменяет. Идет затяжная и малопонятная игра в пас.
Последнее постановление прокурора Костанайского района заслуживает того, чтобы его процитировать. Ибо старший советник юстиции В. Н. Наумов, рассмотрев в порядке надзора уголовное дело, возбужденное Костанайским РОВД по заявлению директора ТОО “Ерназар”, установил: “что трактор Т - 4А и сеялки СТС-2,1 в количестве 10 штук переданы директору ТОО “Ерназар” Малшы Н. Ж. согласно договору от 21 апреля 2000 года в аренду на 2 года директором ТОО “Умит-2030” Байсакаловым Е. Е., а 2 комбайна марки “Енисей-1200” получены Байсакаловым Е. Е. от последующего директора ТОО “Ерназар” Кайранбаева по достигнутому ранее соглашению об их передаче во временное хранение на территории ТОО “Умит-2030”. Как видно из материалов проверки, Оспанов К. Б. является руководителем ТОО “Надеждинское ХПП” с января 2001 года и никаких гражданско-правовых сделок с Кайранбаевым и Байсакаловым о приобретении либо получении указанной выше сельхозтехники в аренду не заключал, в актах приема-передачи основных средств ТОО “Умит-2030” они не значатся…”
Найдите, как говорится, десять отличий от дела по существу. Как помнит читатель, речь во всех документах шла о передаче трактора и сеялок в аренду Байсакалову. А не наоборот, как это указано в постановлении прокурора района. Само постановление, кстати, датировано 20 октября. По календарю 2002-го года это воскресенье. Самое печальное, что перевернутые с ног на голову факты вслед за Наумовым повторяет первый заместитель прокурора области, государственный советник юстиции 3 класса И. Лескевич. “При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения Вашего обращения не имеется”, - сообщает он 1 ноября текущего года адвокату С. Кайранбаева В. Горбунову. И в самом деле, если судить по официальным бумагам, впору иск предъявлять “Ерназару”, уже насчитавшему почти два с половиной миллиона тенге ущерба. Интересная получается картина: ущерб есть, а того, кто его нанес, вроде бы и нет. Претензии Кайранбаева к Оспанову по возврату сельхозтехники носят спорный характер и должны, по мнению прокуроров, разрешаться в рамках гражданско-правовых отношений в судебном порядке.
- Не сможет “Ерназар” защитить свои интересы по данному делу в гражданско-правовом порядке, - считает адвокат Владимир Горбунов. – Между ним и ТОО “Надеждинское ХПП” не возникало и не существует никаких договорных отношений. Сельхозтехника была поставлена на временное хранение по устной договоренности с бывшим директором бывшего ТОО “Умит” Байсакаловым. При передаче имущества Оспанов был предупрежден Байсакаловым, что два комбайна, трактор и сеялки – собственность ТОО “Ерназар”. Более того, новым владельцам ХПП было известно, что два “Енисея” находятся в залоге. В суде иск об истребовании имущества не может быть удовлетворен, поскольку это “имущество” исчезло, а проще, говоря словами самого Оспанова, “продано им неизвестным лицам”…
Между тем обмолот… комбайнов на правовом поле продолжается. Теперь уже на правовом поле Казахстана: предприниматель Сапар Кайранбаев намерен обжаловать прокурорские решения в соответствии с законом.

Андрей Петров