Мажилис Парламента РК принял к рассмотрению очередной проект Закона «О местном самоуправлении в Республике Казахстан». 12 октября этот документ был опубликован для широкого обсуждения. Во многих странах местное самоуправление (МСУ) давно уже стало одним из способов изыскания средств для местного бюджета и контроля со стороны рядовых граждан за их использованием. В Казахстане попытка введения самоуправления уже не первая. Одна из причин краха всех предыдущих – отсутствие финансирования МСУ. Насколько новый законопроект решает эту проблему?
Евгений ШИБАРШИН, shibarshin@ng.kz
Начинаем не с нуля
В микрорайонах Костаная еще в 1990 году были созданы комитеты самоуправления (КОСы, а затем – КТСы), которым городская власть передала некоторые свои управленческие функции. Для многих граждан они тогда оказались гораздо ближе городской администрации. Позже такие же структуры начали работать в Рудном и Лисаковске. Основным источником финансирования были местные рынки, которые росли в тот период, как грибы. Собранные средства использовались для благоустройства территории микрорайона, работы с подростками и ветеранами, поддержки малоимущих. Был и небольшой аппарат управления, который финансировался из городского бюджета.
С принятием нового Бюджетного кодекса РК такой возможности не стало, и органы самоуправления прекратили свое существование. Правда, в Лисаковске они трансформировались в советы общественности микрорайонов.
Что касается Костаная, то тут стали искать другие пути, однако нужного эффекта пока не получили. Горожане с любой проблемой теперь обращаются в акимат. Аким пытается наладить обратную связь с населением при помощи сходов в микрорайонах, на которых население забрасывает его вопросами, для решения которых в принципе не нужен чиновник такого уровня.
Чем «самоуправлять»?
Новый проект закона предполагает создание в микрорайонах городов органов МСУ, которым аким может передать часть своих теперешних функций. Обеспечив их выполнение соответствующими бюджетными средствами.
- Если бы я сейчас была во главе кенеса (название органа самоуправления - ред.), - говорит Людмила ПРУТЯН, возглавлявшая когда-то в Костанае КОС «Молодежный», - то использовала бы тот же метод, который применяю как председатель КСК. Прежде, чем производить какие-то работы в своем доме, мы обязательно собираем жителей, сообщаем, какой суммой располагаем, и вместе решаем, на что их потратить. Под любую функцию, которую аким будет передавать местному самоуправлению, нужно составлять бюджет и согласовывать его с населением.
Аким Лисаковска Валерий ПОЛЕШКО считает, что людей слушать нужно обязательно, но на собраниях и сходах они никогда не договорятся между собой.
- Денег на всё не хватит. Мнение населения знать нужно, но что касается развития города, то выбор приоритетов в бюджетном финансировании все равно должен оставаться за акимом.
Полешко считает, кстати, что в части перераспределения функций между акимом города и органами самоуправления микрорайонов законопроект не дает полной ясности. А это значит, что будут и проблемы с финансированием. Но управление городским коммунальным хозяйством, а значит и его финансирование, в любом случае должно быть в одних руках – у акимата. Он готов поделиться контролем за использованием бюджетных средств, выделенных на благоустройство.
- Если такое право дать органам самоуправления, тогда будет больше порядка в микрорайонах, – считает Полешко.
Людмила Прутян рассказала, как они раньше на деньги КОСа организовывали школьников на уборку территории, сажали деревья и потом за ними ухаживали. Кстати, в бюджете Костаная на озеленение города ежегодно выделяется 15-16 млн. тенге. За их использованием жителям приходится наблюдать со стороны и лишь вздыхать по поводу засыхающих молодых саженцев.
- А ведь если бы нам дали право, – говорит Прутян, – мы могли бы заключить договор с этими организациями на выполнение работ по озеленению нашего микрорайона, и тогда эти деньги точно не пропали бы.
А теперь – о самом главном
Возможность самим решать, в каких условиях жить, – это много. Но для реализации решения нужны деньги. А где их взять? Есть вариант – сброситься и что-то сделать на семейные сбережения. Но возникает вопрос: а куда тогда идут наши налоги? Законопроект о МСУ предусматривает финансирование органов самоуправления из государственного бюджета. Но вот странность: в каком размере финансировать, и на какие нужды, там не говорится. В таком случае опять деньги будут проситься у акима. А у него свои разумения, как лучше пользоваться городской казной. Неувязка!
В этом смысле показателен пример Польши. Там финансирование самоуправления идет отчислением определенной доли вполне конкретных налогов (подоходного и сельскохозяйственного, на недвижимость, землю и наследство), которые собираются на территории данного сообщества, а также с дохода от аренды собственного имущества и платных услуг органов местного самоуправления.
Когда-то и в Костанае КОСам разрешали в своем микрорайоне собирать налог на имущество и 10% от собранной суммы оставляли на нужды самоуправления. Председатель налогового комитета по Костанаю Светлана ТРЕГУБОВА говорит, что определенный положительный эффект тогда был. Однако в новом Налоговом кодексе РК, по ее словам, такой вариант уже не предусмотрен. По информации акимата Костаная, от физических лиц в местный бюджет ежегодно поступает около 22 млн. тенге только имущественного и земельного налогов.
- Сейчас уже нет нужды в улучшении администрирования по сбору этих налогов, – говорит Трегубова, – но если какую-то часть оставлять в органах местного самоуправления, они были бы заинтересованы собирать налоги еще лучше.
Людмила Прутян назвала еще несколько источников: налоги со сделок по купле-продаже квартир и штрафы за административные нарушения. В микрорайонах имеют об этом гораздо больше информации, чем официальные органы.
Законопроект «белых пятен»
Проект закона таких мер не предусматривает. Там ни слова о налоговых отчислениях. Правда, есть не очень внятное упоминание об «иных источниках финансирования, не запрещенных законодательством Республики Казахстан».
А если проанализировать предлагаемую проектом схему самоуправления в селах, то невольно возникает вопрос: а не слишком ли там много «белых пятен»? Очевидно, разработчики Закона «О местном самоуправлении в Республике Казахстан» так и не поняли, что финансовая основа самоуправления только тогда может быть устойчивой, когда она будет формироваться по той же схеме, что и местный бюджет. В этом случае деньги превращаются в инструмент, при помощи которого местному сообществу легче строить жизнь на своей территории. А поскольку деньги воплощаются в предметы общего пользования у всех на виду, то и возможности использования их не по назначению сужаются. Если не идти названным путем, то невольно напрашивается вывод: либо это проявление чьей-то недальновидности, либо так поступать кому-то очень выгодно.
Смогут ли граждане контролировать эффективность использования бюджетных денег после принятия закона о местном самоуправлении?
Валерий ПОЛЕШКО – аким Лисаковска:
– Я бы не стал обсуждать опубликованный проект. Его нужно еще серьезно дорабатывать. Во всяком случае, то, что предлагается для самоуправления в сельских населенных пунктах, не выдерживает никакой критики. Что же касается возможности контроля со стороны населения за использованием местного бюджета, то это и сегодня возможно. В Лисаковске, например, проект городского бюджета обязательно проходит через общественные слушания. Проект бюджета-2007 мы обсудим в конце ноября. Могут прийти все желающие. Не все предложения обязательно будут учтены, но, по крайней мере, люди узнают, куда мы планируем потратить поступающие от них налоги.
Негмет СУХАНОВ – председатель ревизионной комиссии маслихата Костаная, бывший председатель КОСа «Строительный»:
– Контроль обязательно станет лучше. Во-первых, законопроект предусматривает создание в органах самоуправления своих контрольных комиссий. Во-вторых, в отличие от сегодняшних ПКСК, это все-таки орган власти, а значит его работа будет контролироваться и соответствующими государственными органами. Ну и самое главное – в поселке или микрорайоне города всегда видно, куда деньги истрачены. Это уже будет контроль со стороны людей. Нам в работе ревизионной комиссии маслихата как раз этого контроля и не хватает. Потому что силами депутатов и привлеченных специалистов охватить весь город практически невозможно.
Петр КОРЖИКОВ – региональный директор Республиканской сети независимых наблюдателей (РСНН):
– Наша организация как раз сейчас реализует проект «прозрачный маслихат». Мы обратили внимание, что у ревизионных комиссий маслихатов, которые призваны контролировать расходование средств городского бюджета, не хватает полномочий. Тут нужно менять соответствующее законодательство. Что же касается денег, которые предполагается выделять из бюджета для финансирования органов самоуправления, то, на мой взгляд, их использование наиболее прозрачно. Это все будет происходить на глазах людей, да и контрольные комиссии органов самоуправления будут иметь такие полномочия, какие захотят сами граждане.
Константин КРЮЧКОВ – председатель КСК «Надежда» (Костанай)
– Такой орган обязательно нужен. Например, у нас на перекрестке улиц Чкалова и Маяковского сделали ямочный ремонт. Но положенную там брусчатку сразу же выбило. Орган самоуправления с необходимыми полномочиями не дал бы зря тратить деньги. Что касается других форм проверки использования денег, то на опыте руководства КСК я убедился: специально этого граждане делать не станут. Все строится на доверии. Если кто-то в органах самоуправления будет использовать деньги не по назначению, об этом обязательно станет известно, и такого человека больше не изберут.
Дмитрий ДЕЙ – председатель Ассоциации неправительственных организаций Костанайской области:
– Пока не очень ясно с источниками финансирования органов местного самоуправления. Но мировая практика показала, что делегирование части полномочий государственных органов различным управленческим структурам самого гражданского общества всегда полезно. Разумеется, это подкрепляется и более эффективным использованием средств. Лучше самих граждан об этом никто не побеспокоится.
