ВИСЕЛИЦА - И ЛИКУЕТ ВЕСЬ НАРОД

Казнь Саддама Хусейна никому не принесёт счастья

Михаил РОСТОВСКИЙ, «Московский комсомолец»

Трибунал в Багдаде приговорил бывшего диктатора Ирака Саддама Хусейна к смертной казни через повешение. По тяжести совершенных им злодеяний Саддам достоин того, чтобы его повесили тысячу раз. Но за свершение правосудия была заплачена слишком дорогая цена. Произносить эти слова неприлично и страшно. Однако сделать это всё равно нужно: мир был бы гораздо более безопасным местом, если бы диктатор продолжал править своей страной.
Если послушать некоторых российских политиков типа Зюганова и Жириновского, то Саддам был чуть ли не самым «человечным человеком». Но, как показала история, применительно к диктатору подобные эпитеты предельно обманчивы. Хусейн - один из самых крупных серийных убийц в современной истории. Из всех методов решения политических проблем он, по сути, признавал только один - убийство. Согласно рассказам из авторитетных саудовских источников, чтобы стать телохранителем бывшего президента Ирака, кандидат должен был убить как минимум двух человек - причем одного из них из своего племени. Только после этого, согласно мнению диктатора, человек становился достойным доверия. Одним словом, Саддам утопил Ирак в крови. И неслучайно весть о приговоре вызвала стихийные вспышки радости на улицах Багдада.
Но у истории есть и оборотная сторона. Я был в Ираке в последние месяцы режима Саддама - накануне начала войны, зимой 2003 года. Только слепой мог не заметить, что ты находишься в стране с жесточайшей авторитарной формой правления. Но при этом на улицах Багдада продолжалась нормальная жизнь. Американцам этого обстоятельства не понять. Нынешнее поколение янки всегда жило при демократии. Именно поэтому американцы и не заметили, как, убрав Саддама Хусейна, они одновременно уничтожили и становой хребет иракского государственного механизма.
Иракская реальность начала XXI века была такова, что страной можно было править только с помощью методов Саддама. Ирак как страна - это искусственное образование, созданное британцами после Первой мировой войны из нескольких малосвязанных друг с другом провинций Османской империи. Удержать их вместе можно было, только используя кровь. И именно этим занимались все предшественники Саддама на посту главы иракского государства. Кто-то проливал крови меньше, как король Фейсал и его премьер-министр Нури-паша. Кто-то, как премьер-министр Аль-Бакр в 1963-м году или тот же Саддам, - больше. Но предельная жестокость оставалась главным законом политической жизни в Ираке при любом режиме.
Как сказал мне вскоре после начала войны в 2003-м году известный британский политический и экономический эксперт лорд Скидельский, рано или поздно в Ираке произошла бы медленная политическая эволюция. По мнению лорда, если бы ситуации в Ираке дали идти своим чередом, то сменщик Саддама был бы, конечно, диктатором, но уже гораздо более мягким.
Однако янки захотели решить проблему хирургическим путем. В результате кровь в Ираке льётся даже более бурными потоками, чем раньше. Более того, страна имеет все шансы превратиться в провалившееся государство типа Сомали и гигантский рассадник исламского экстремизма. И что мы имеем взамен? Справедливый приговор Саддаму? Но стоила ли овчинка выделки? Ведь Хусейн - это всего лишь человек. И повесить его можно только один раз.
Ещё одно обстоятельство мешает радоваться «свершению правосудия». Цепь событий, которая в конечном итоге привела Саддама на эшафот, началась накануне вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 года. Тогда Саддам пригласил к себе американского посла в Багдаде и предельно прозрачно намекнул ей на свою решимость «окончательно решить» кувейтский вопрос. Дамочка намёка не поняла и, по мнению Саддама, дала ему зелёный свет на вторжение. Именно это недопонимание сделало Хусейна заклятым врагом Америки в целом и верхушки республиканской партии - в частности. А ведь до этого Саддам, несмотря на свою репутацию кровавого диктатора, был вполне уважаемым в Вашингтоне человеком.

Так о чём же на самом деле идет речь: о свершении правосудия или расправе янки над своим бывшим непонятливым соратником? Скорее всего, и о том, и о другом. Мир - это ведь место парадоксальное. Иногда правосудие приходит в нёго в очень странном обличье.

версия для печати  
отправить статью по e-mail