На главную

предыдущий номер
каждый четверг

№ 39 (235)
28 сентября 2006 года


архив газеты

следующий номер
РУБРИКИ
Хронограф
Тема недели
Забойный отдел
Три автора
Наш бизнес
Политика KZ
Страна и мир
Спецназ
Частное мнение
36,6 С
ПМЖ
Квартирный вопрос
Автосалон
Спорт
Hi-Tech
Желтая полоса
Свободное время
Вкусная жизнь
На посошок
Наша акция
ИНФОРМАЦИЯ
О газете
Контакты
Рекламодателям
РЕКЛАМА

Рекламно-информационная газета бесплатных частных объявлений

 

"Наша Газета" - костанайский областной еженедельник
При любом использовании материалов, ссылка (для онлайн-изданий - гиперссылка www.ng.kz) обязательна.
© "Наша Газета", 2002-2005

Дизайн
TOBOL Web Design
© 1999-2005

Политика KZ  
[an error occurred while processing this directive]

ПЁТР СВОИК: «Я ЗА ТО, ЧТОБЫ ПРЕЗИДЕНТ ПРАВИЛ ПОЖИЗНЕННО, НО...»

Известный казахстанский политик Пётр СВОИК согласился прокомментировать для НГ некоторые политические события.


- Недавние массовые беспорядки в столице Венгрии были вызваны признанием премьер-министра в обмане избирателей во время недавних парламентских выборов. Нам в Казахстане такая причина для погромов, которые учинили в Будапеште, не очень понятна. Мы не раз уже были обмануты нашими политиками, но никто ни разу не собирался по этому поводу так бурно возмущаться. Может, там были другие причины? Или венгры, в отличие от нас, сделаны из другого «теста»?

- Венгры, как люди, сделаны из того же теста, что и русские, и казахи. Но у нас лицемерие, скрытый обман, а зачастую и прямая ложь со стороны власти стали нормой. А венгерское общество воспринимает власть как структуру, которая должна исполнять то, для чего её избирали. Венгры проголосовали за социалистов, а не за какую-то буржуазную партию. Там давно уже прошли радикальные реформы, поэтому вопросы экономического развития и социальной справедливости стали реально конкурировать между собой. А тут выбор очень простой: либо зажимать простых трудящихся, но тогда создавать капитал и развивать экономику, либо побольше собирать в бюджет и давать социальные льготы. Избиратели же исходят из того, что им обещают.

Насколько я понимаю, в Венгрии, в данном случае, не было сознательной лжи. Ведь премьер-министр в чём сознался? Дескать, мы обещали избирателям, но до сих пор не сделали. Давайте же делать! Он сказал нормальные вещи, но даже это взорвало общество. Если у нас судья судит не по закону, а по звонку или за взятку, и для нас это нормально, то в их обществе такое воспринимается как нонсенс, как извращение, как уродство. И реакция у людей соответствующая. Можем ли мы стать таким обществом? Можем. Но не за один день.

- Что для этого необходимо изменить в Казахстане?

- Само по себе общество измениться не может. Как ни странно, но у нас это можно сделать только при помощи самой власти. Какая власть, такое и общество. Глубочайший цинизм и неверие, которые пронизывают общественные институты в Казахстане, порождены властью. Волны цинизма и скепсиса, того, что нужно заботиться только о себе, в лучшем случае - о своих родственниках и своём клане, но не о стране и народе - это идёт сверху. А если кто-то делает по-другому, значит он ненормальный, дурачок. Только власть может задавать обществу тон.

У венгерских событий есть и другой аспект. Ещё недавно нас пугали погромами в Киргизии, теперь аналогичное происходит в относительно благополучной стране Восточной Европы. Можно вспомнить и акции протеста во Франции. Невольно образ демократии в массовом сознании казахстанцев начинает складываться из перевёрнутых автомашин и разграбленных магазинов. В то же время в нашей стране, которую ругают за авторитаризм власти, достаточно спокойно. Погромы – это всегда плохо. Они могут случиться в любом государстве. То, что в Венгрии молодые люди дошли до таких действий, не должно стать поводом для запугивания в интересах сохранения нашей системы.

Самое опасное у нас то, что власть держится на одном человеке. И дело не в том, что данный пост кому-то не достался и этот человек теперь обиделся. Когда дочь президента говорит, что мы стоим на одной ноге и нога эта - президент, можно ответить: стоять на одной ноге - неудобно, а ходить - вообще невозможно. У системы власти должно быть даже не две ноги, а несколько. Нормальная технология устойчивости общества требует наличия у политической системы нескольких точек опоры. Что нужно сделать для этого в Казахстане? Безусловно, пост президента необходимо сохранить. Но президент должен быть балансом между ветвями власти. Когда они не могут работать друг с другом слаженно, когда между ними возникают какие-либо коллизии, тогда полномочия президента должны работать в полную силу. Сам же президент не должен быть ветвью власти. В стране должно быть правительство, и премьер-министр, его возглавляющий, должен быть вполне самостоятельной фигурой. Но только в части исполнительной власти. Председатель Верховного суда, Генеральный прокурор, председатели обеих палат Парламента и руководители его комиссий также должны быть самостоятельными фигурами. Это и будут реальные точки власти, за которые будет смысл побороться различным партиям. Но названные посты не должны стать местами, где «распиливают бабки». Тут реальная власть должна сопровождаться и соответствующей ответственностью.

Когда в стране появятся 5-6 точек реальной власти, тогда не нужно будет судорожно бояться за персональные перемены и сводить в итоге всё к тому, что один человек должен сидеть на этом месте до тех пор, пока ему там сидится. Проблема Казахстана не в том, что Назарбаев долго сидит в президентском кресле, а в том, что в нашей стране есть только одно место, которое располагает реальной властью.

- В своём комментарии к идее создания в Казахстане конституционной монархии, с которой выступил Рахат Алиев, вы не возражали против такой перспективы. Правда, при условии введения в нашей стране реального парламентаризма. Вы действительно всерьёз рассматриваете такую возможность?

- Если говорить о содержательной стороне нашумевшей статьи, то всерьёз обсуждать аргументы, высказанные Рахатом Мухтаровичем, нет смысла. Но очень серьёзно нужно отнестись к тому факту, что подобная идея исходит от старшего зятя президента, первого вице-министра иностранных дел, представителя Казахстана в ОБСЕ. Об этом давайте поговорим.

Тут есть проблема. Она состоит в том, что власть, созданная таким единоличным образом, как это произошло в нашей стране, очень уязвима с точки зрения замены. На самом деле: что случится с тем же Рахатом Алиевым, если, допустим, к власти придет другой человек и вдруг вспомнит о том, как г-н Алиев, создавая свой бизнес, «нечаянно» ему навредил? Куда денется Рахат Алиев? К тому же у него есть дети, целый клан, которые ночи не спят, думая: а что же будет после Папы? Можно было бы поехидничать по этому поводу, но надо понимать, что это серьёзный тормоз для политического процесса в Казахстане.

- И чтобы эти люди не мешали развитию демократии в нашей стране, вы предлагаете обезопасить их будущее приданием этой семье ханского статуса?

- По поводу формы можно говорить о разных вариантах, в том числе и фантастических. Я лишь хотел подчеркнуть наличие серьёзной проблемы, которая сегодня мешает главе государства проводить политические преобразования. Суть сегодняшней политической ситуации в том, что президент не может оставить свой пост - даже не ради себя самого, а ради окружения. И окружение, в свою очередь, никак не может допустить, чтобы президент уходил - отнюдь не ради него, а ради себя самих. Тут замкнутый круг. Они друг за друга держатся и только изображают некие подвижки в сторону изменения системы власти, не проводя их на самом деле.

Нужно сделать таким образом, чтобы теперешний президент Казахстана не «напрягался» по поводу того, что, проводя реальную реформу политической системы, он может пострадать сам. Подвинуть президента к преобразованиям можно лишь предоставив ему возможность занимать этот пост пожизненно (или до того момента, когда он сам уйдёт в отставку). Но при условии, что он в корне реформирует власть. Что же касается его близкого окружения, то пусть за президентом останется право назначать депутатов Сената. Правда, чтобы они не повлияли на политическую ситуацию в стране, ограничить эту возможность формированием Мажилиса на сто процентов по партийным спискам. Я думаю, это не очень высокая плата за то, чтобы кто-то, цепляясь за власть руками и ногами, не мешал реформированию общества.

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail  
[an error occurred while processing this directive]

[an error occurred while processing this directive]

 

МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ

ПЁТР СВОИК: «Я ЗА ТО, ЧТОБЫ ПРЕЗИДЕНТ ПРАВИЛ ПОЖИЗНЕННО, НО...»
Само по себе общество измениться не может. Как ни странно, но у нас это можно сделать только при помощи самой власти. Какая власть, такое и общество. Глубочайший цинизм и неверие, которые пронизывают общественные институты в Казахстане, порождены властью.

ПРЕДПИСАНИЕ ОБНАГЛЕВШИМ
Президент Казахстана Назарбаев на заседании Совета безопасности приказал уволить президента «Казахтелекома» Хайрата Карибжанова. По информации Назарбаева, президент акционерного общества «Казахтелеком» получает ежемесячно $365 000.