ЕВГЕНИЙ АМАН: «МЫ ДОЛЖНЫ ТРАТИТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗАРАБАТЫВАЕМ»

В июне Парламент РК внёс изменения в бюджетное законодательство и Налоговый кодекс. Теперь все доходы от деятельности нефтедобывающих компаний будут поступать только в Национальный фонд. Текущие расходы республиканского бюджета будут покрываться из других источников. Предполагается также снизить некоторые виды налогов. Как это скажется на формировании доходов бюджета? Помогут ли данные меры развитию отечественного производства, и не повлияют ли они на уровень жизни казахстанцев? На вопросы «НГ» отвечает член Комитета по экономике, финансам и бюджету Сената Парламента РК Евгений АМАН.

Досье НГ:
Аман Евгений Иосифович
Родился в 1952 г., в пос. Чистый Чандак Фёдоровского р-на Кустанайской обл.
1969 – 1974 гг. учился в Кустанайском сельскохозяйственном институте. Окончил с отличием.
Начал работать старшим научным сотрудником на Карабалыкской опытной станции, потом преподавал в Кустанайском сельхозинституте.
1979 - 1991 г.г. – на комсомольской и партийной работе.
С 1992 г. занимался предпринимательской деятельностью.
С 1999 г. дважды избирался депутатом Сената Парламента РК.
Женат, две взрослые дочери.

Как не проесть Нацфонд?

- Евгений Иосифович, в Казахстане с 1 июля доходы всех нефтедобывающих предприятий начали перечисляться в Национальный фонд. Теперь деньги оттуда будут браться только на развитие экономики. Не пострадает ли от этого финансирование учреждений образования, здравоохранения и других социальных нужд?

- Ни в коем случае. Но чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, посмотреть динамику изменения республиканского бюджета и процессы, которые при этом происходили. Бюджет республики, к примеру, в 2000 году составлял 450 млрд. тенге. А уточнённый бюджет 2006-го - уже 1665 млрд. В прошлом году фактические расходы (с учётом выплаты внешнего государственного долга) составили 1883 млрд. Это больше, чем в 2004 году, на 66,3%. Рост фантастический. Всё это во многом связано с увеличением социальных расходов. Что, в свою очередь, подхлестывает инфляцию. Когда мы начинаем сравнивать бюджетные расходы с ростом ВВП на душу населения, то его девяти - десятипроцентный ежегодный рост явно несопоставим с нашими расходами. А если посмотреть динамику производительности труда, то там ещё хуже. Поэтому для увеличения производства ВВП на душу населения, о чём говорил президент в своем послании, нам нужно избавиться от «бесконтрольных» - если их так можно назвать - расходов. Деньги в большей степени надо тратить на проекты, которые бы приводили к созданию нового производства и рабочих мест. К сожалению, у ряда министерств в последние годы имело место раздувание штатов, увлекались обустройством зданий, покупкой автомашин.

Я считаю, что в этой схеме вначале должны преобладать чисто прагматические оценки возможных последствий для экономики, в которые потом можно вносить и политические корректировки. Так вот, хотя темпы роста ВВП и вызывали удивление на Западе, его большая нефтяная составляющая нас не устраивала. Поэтому бюджет 2007 года мы будем принимать уже без доходов от углеводородов. Все наши текущие расходы теперь будут совпадать с возможностями нашей экономики без учёта нефтедобывающего сектора. Что касается средств Национального фонда, то оттуда будут финансироваться только проекты, связанные с развитием. Причем только те, которые не поднимут уровень инфляции. Именно такая схема работает в Норвегии.

Кстати, мы внесли в Бюджетный кодекс пункт, запрещающий даже на расходы по развитию брать более одной трети от общей суммы накоплений в этом фонде. Иначе там ничего не останется для будущих поколений. Хотя и для того чтобы их сохранить, многое нужно сделать. По этому поводу у нас с правительством постоянно происходят стычки.

Я считаю, что по примеру той же Норвегии нам нужно больше внимания уделять капитализации средств Нацфонда. Там часть денег пущена в оборот через покупку акций около 800 высокодоходных компаний с мировым именем, и средства на государственные нужды берутся, в основном, из поступающих дивидендов. Мы же до конца текущего года запланировали на развитие взять из своего Национального фонда 172 млрд. тенге, и если дальше пойдём такими темпами, ничего не меняя, то мы его быстро проедим.

Почему за землю дают взятки?

- Парламент в очередной раз снизил налоги, соответственно уменьшатся и налоговые поступления в бюджет. Будет ли это компенсировано будущим ростом производства? Ведь до сих пор, когда увеличение государственной казны происходило в основном за счет роста мировых цен на нефтепродукты, трудно было проверить эффект от снижения налогового бремени для отечественных производителей.

- Действительно, из-за предстоящего снижения размеров некоторых налогов расчетные потери бюджета в 2007 году составят 74 млрд. тенге, в 2008 – 146 млрд., в 2009 – 58 млрд. За три года республиканская казна по этой причине не получит примерно 10 бюджетов Костанайской области!

Когда мы делаем подобные шаги, то требуем от правительства информацию по факту – что происходит в экономике. До сегодняшнего дня все ожидания оправдывались. Даже с превышением. Например, от снижения НДС с 20 до 15% ожидалось 49 млрд. тенге потерь, а бюджет, напротив, получил больше на 70 млрд. прибавки.

Что касается того, за счёт чего шла эта прибавка, тут вы в какой-то мере правы. Но факт остается фактом – бюджет не потерял. Теперь отделить эти средства будет легче. Что же касается реального влияния снижения налоговой нагрузки на развитие, то тут мы в первую очередь должны учитывать все преимущества, полученные от этой меры. Взять, к примеру, сельское хозяйство. Здесь сейчас налоговая нагрузка минимальная. Если взять любой район, у которого бюджет где-то около 500 млн. тенге, то сбор налогов, в ряде случаев, составляет около 200 млн. тенге. Все остальное - трансферты и субвенции из вышестоящего бюджета. У нас в стране это сделано с целью создания возможностей для развития сельского хозяйства, роста инвестиций в зерновой и животноводческий бизнес. И это приносит реальные выгоды. Вот потому-то наши соседи из Курганской области приезжали к нам, чтобы просить костанайских предпринимателей идти к ним со своими инвестициями. Российский бизнес не идёт в аграрный сектор. Почему? Потому что у них в селе пока нет необходимой инвестиционной привлекательности. У нас землю никто не бросит. Да, те, кто может вести дело финансово более эффективно, вытесняет тех, у кого это не получается, но землю никто не бросает. За неё скандалят, берут и дают взятки…

Это печально, за это надо судить, но объективно получается, что бизнес на земле у нас привлекательнее, чем в России. А это результат налоговых послаблений. Сельчане платят только 20% от всех налогов. Теперь мы на 70 % снизили НДС для переработчиков. В 2008 году уменьшаем на 30% и размер социального налога. Нужно, чтобы зарплата выходила «из тени». Люди должны получать отчисления на свой счёт в пенсионном фонде, увеличатся и поступления подоходного налога.

Дотации по справедливости

- А насколько сегодняшняя структура уплаты налогов в местный и республиканский бюджет стимулирует местные органы власти?

- Если вы имеете в виду возврат корпоративного налога с республиканского уровня на местный, то я бы не спешил с этим. Структура экономики нашей области такова, что мы бы от этого проиграли. Я вообще не сторонник внесения сейчас каких-то изменений в этом смысле. Другое дело, как распределяются средства из республиканского бюджета между регионами.

Костанайская область по бюджетному обеспечению (количество бюджетных средств на одного жителя области) в 2003 году находилась на 14-м месте среди всех регионов республики. Это несправедливо. По данному поводу в 2004 году я был на приёме у президента. Ведь от этого показателя во многом зависит уровень жизни людей, состояние социальной сферы. Чтобы нас выровнять по этому показателю, к примеру, с Акмолинской областью, наш бюджет должен получить в виде дотаций из республики 6 млрд. тенге.

Глава государства в послании этого года поставил задачу перед правительством - принять меры по выравниванию бюджетного обеспечения между регионами Казахстана. И я постараюсь убедить своих коллег по Парламенту, чтобы учесть это поручение при утверждении бюджета 2007 года.

Проверять нужно профессионально

- Насколько сейчас эффективно используются бюджетные средства?

- Такая проблема есть. Эффективность их расходования начинается с планирования. Нужно, чтобы в предлагаемых проектах было хорошо просчитано технико-экономическое обоснование. Для чего нужны деньги? Почему их нужно именно столько, и как они будут использоваться? Когда есть хорошо продуманные расчёты, тогда и легче оценивать их использование. В концепцию законопроекта по изменению бюджетного законодательства, который мы недавно приняли, был включён специальный пункт, гласящий, что нужно переходить к финансированию только обоснованных проектов. Используя при этом схему определения приоритетных проектов.

- Насколько вас удовлетворяет общественный контроль за использованием бюджетных средств?

- Счётный комитет ежегодно предоставляет нам отчёт, в котором мы видим необоснованность некоторых расходов. Есть там и факты нецелевого использования бюджетных денег, а также случаи нарушений, по которым переданы материалы в следственные органы. Всё это никто не скрывает. Но на наш взгляд, 40 человек, которые работают в Счётном комитете, не могут охватить весь объём работы.

- А на местном уровне?

- Если говорить о системе внутреннего контроля, то органы финансового контроля вывели из подчинения акимам и передали на уровень республики. Это должно дать положительный эффект. Что же касается внешнего контроля, куда вместе со Счётным комитетом входят и ревизионные комиссии маслихатов, то, на мой взгляд, им ещё не хватает прав. Их нужно расширять. Тем более что размеры бюджетов будут из года в год расти.

- Но это всё-таки органы государственного контроля. А что могут сделать общественники?

- Форм общественного контроля у нас много, но я не думаю, что нужно создавать вал непрофессиональных проверяющих. Нужно стремиться к тому, чтобы избранные народом люди – депутаты маслихатов и Парламента – имели больше прав для контроля. Ведь даже отчёты исполнительной власти, которые сейчас практикуются, зачастую проходят формально. Эти отчёты должны предваряться анализом ревизионных комиссий, органами финансового контроля. Например, Счётный комитет даёт нам полную картину. Так должно быть и на местном уровне.

Материал публикуется в рамках гранта Фонда Сорос-Казахстан «Мониторинг прозрачности местных бюджетов Костанайской области». Содержание данной публикации отражает точку зрения авторов и не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан

Евгений ШИБАРШИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail