ТЕПЛО: СЧИТАТЬ ИЛИ ИЗМЕРЯТЬ?

Утверждения о том, что в рыночных реформах мы обогнали всех в СНГ, популярны не только в самом Казахстане. Причём, когда ведущие российские политики и экономисты говорят о реформаторском лидерстве Казахстана, стандартный перечень рыночных прорывов всегда начинается с реформы жилищно-коммунального хозяйства. Но есть несколько больших «но», которые никак не позволяют считать наше коммунальное хозяйство действительно рыночным.

Ведь что такое рынок, прежде всего? Прежде всего, это измерение того, за что ты платишь деньги. Но если в электро- и газоснабжении с этим более-менее налажено, то в части потребления тепла измеряется только отпуск с коллекторов ТЭЦ и котельных – там приборы учёта всё-таки стоят. Что же касается того, за какое количество товара платят потребители, и, более того, сколько единица такого товара на самом деле стоит, – ответов на эти вопросы реально не знает никто.

Да, да, именно так: НИКТО не знает. Не то чтобы монополисты-коммунальщики обсчитывали граждан, брали бы с них больше, чем реально отпускают, нет – они тоже не знают свой же реальный полезный отпуск. Дело здесь в том, что именно в тепло- и водоснабжении (так уж сложилось в СССР) задача измерения подаваемых в дома тепла и воды вообще не ставилась. Но поскольку за экономией всё же следили, всё решалось через три основных норматива: расход холодной воды на одного жителя, такой же расход горячей и так называемый «коэффициент отопления». То есть – удельный расход тепла на единицу отапливаемой площади, от которого и «пляшет» денежный тариф. Откуда же взялся этот показатель?

Здесь надо вспомнить про товарища Сталина – именно он впервые утвердил норматив 0,02 Гкал на 1 кв. метр жилой площади в год, причём – под имеющийся тогда жилой фонд, практически же, – в расчёте на деревянные бараки. И с тех пор, в основном, этот коэффициент и переносился, механически, на СНиПы и иную документацию по строительству и эксплуатации жилья все годы существования СССР.

На самом же деле данная «норма» зависит от чрезвычайно большого количества факторов: строительно-конструктивных (температура внутри помещений и температурный график теплосетей, этажность дома, толщина и материал стен, площадь остекления и т. п.), эксплуатационных (фактическая температура в помещениях и температура теплоносителя, состояние наружных стен, чердака, кровли и подвалов, уплотнение окон, входных дверей, подъездов и т. п.), климатических: фактическая температура наружного воздуха и ее сезонная длительность), и других.

Поэтому со времён же СССР базовая норма в 0,02 Гкал уточнялась для разных городов и регионов по факту. То есть, некое фактически сложившееся теплопотребление делилось на отчётные поставки тепла ТЭЦ и котельных, что и давало местный норматив. С развалом Союза эта же практика была скопирована и государствами СНГ, но уже со своими коррективами. В Костанае, например, этот коэффициент составляет 0,032 Гкал. В прошлом отопительном сезоне на отопление в Минске уходило 0,0272 Гкал на кв. метр, на Витебщине - 0,029, на Могилёвщине – 0,0305.

Но есть в этих расчётах ещё одно неизвестное, размеры которого тоже не знает НИКТО. Это – потери в сетях. В годы СССР их также нормировали и даже проводили специальные испытания на фактическую величину потерь. Кое-где так и практикуют. Например, в Казани, скажем, отчётные потери тепла в сетях составляют 7,8% от общего объёма производства «Татэнерго». В отчёте за отопительный сезон «Алматытеплокоммунэнерго» собственноручно показало объём потерь … 24%. В Костанае процент потери в сетях немного меньше – 19,1%.

В былые времена, помнится, и за меньший в два раза объем можно было слететь с должности. И что же теперь? А то, что в тарифную смету на следующий год в Алматы заложены… те же самые «достигнутые» 24%, плюс ещё 0,8 «сверхнормативных»(!). А за всё это тоже платит население!

версия для печати  
отправить статью по e-mail