На главную

предыдущий номер
каждый четверг

№ 17 (213)
27 апреля 2006 года


архив газеты

следующий номер
РУБРИКИ
Хронограф
Тема недели
Забойный отдел
Три автора
Наш бизнес
Политика KZ
Страна и мир
Спецназ
Страна советов
Линия судьбы
36,6 С
Абонентский ящик
Квартирный вопрос
Автосалон
Рыбацкий клуб
Спорт
Hi-Tech
Желтая полоса
Наша экспертиза
Свободное время
Вкусная жизнь
На посошок
ИНФОРМАЦИЯ
О газете
Контакты
Рекламодателям
РЕКЛАМА

Рекламно-информационная газета бесплатных частных объявлений

 

"Наша Газета" - костанайский областной еженедельник
При любом использовании материалов, ссылка (для онлайн-изданий - гиперссылка www.ng.kz) обязательна.
© "Наша Газета", 2002-2005

Дизайн
TOBOL Web Design
© 1999-2005

Три автора  
[an error occurred while processing this directive]

МОЖНО ЛИ ИГРАТЬ В ФУТБОЛ В ОДИНОЧКУ?

Петр СВОИК, г. Алматы, специально для «НГ»

Уж не знаю, насколько удачным показалось читателю наше сравнение (см. «НГ» № 15 (211) от 13-го апреля 2006-го года) назначения тарифов на коммунальные услуги с игрой в футбол, но рискнём продолжить разговор об отношениях Поставщик – Потребитель по той же футбольной аналогии.

Речь на этот раз пойдёт о договорных отношениях, а футбольное сравнение вот какое: как нельзя играть в футбол в одиночку и ужасно скучно – без зрителей-болельщиков, так и в договоре между отдельным гражданином-потребителем и коммунальным предприятием индивидуальное партнерство обязательно должно иметь публичную составляющую. На этот счёт в Гражданском кодексе РК имеется даже специальная статья 387, «Публичный договор» называется. Почему публичный? Пойдём по порядку и (раскрыв тот же ГК) обнаружим такую юридическую градацию:

- граждане и юридические лица могут совершать односторонние сделки, то есть вступать в отношения «права – обязанности», для установления которых необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны;

- либо заключать договоры, они же – двух- или многосторонние сделки, условием которых является наличие согласованной воли всех договаривающихся сторон.

Так вот, согласно ГК закон не обязывает отдельного квартировладельца вступать в договорные отношения, скажем, с горэлектросетью или горгазом. Но для самих коммунальных монополистов заключение договоров с гражданами является обязательным. Договоры такого рода, где свободу обговаривать условия сделки законодатель специально ограничивает с точки зрения защиты прав «слабой стороны», и называются публичными. А если коммунальный поставщик не хочет подписывать с вами договор, то есть и такая норма:

Если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне убытки, вызванные отказом заключить договор.

И как же все эти замечательные статьи ГК соотносятся с фактическим порядком, когда на руках у граждан никаких договоров с поставщиками нет? Единственное, что практикуется, это квитанции за свет, воду, газ и т..д., которые всем нам присылают, и мы обязаны вовремя платить. Иначе – отключат. А уж про какие-то равноправные договорные отношения, тем более обязанности Поставщика перед Потребителями, неустойки за, скажем, не вовремя погасший свет или отключенную воду, – про это и мечтать не приходится.

В советские времена были единые платёжные книжки, в них, худо-бедно, что-то такое про права было написано, сейчас же все мы состоим с коммунальными поставщиками в отношениях односторонней сделки, причём – не с нашей стороны, и к тому же внезаконной. Почему? Здесь такой парадокс:

Вообще-то, ГК (опять-таки, ориентируясь на права граждан) предусмотрел, что в случаях, предусмотренных законодательными актами, правительство РК может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Соответствующие законодательные акты имеются (тот же Закон «О естественных монополиях»), однако издать такой типовой абонентский договор на то же теплоснабжение или электроснабжение, заключение которого для монополиста стало бы обязательным, и в котором права Потребителя были бы надёжно защищены, наше правительство… как-то не побеспокоилось.

Впрочем, если правительство так и не добралось до бытовых интересов населения, то за него о людях мог бы подумать, скажем, акимат или местное управление агентства по регулированию естественных монополий. Конечно, подготовленный ими вариант публичного договора не будет, согласно ГК, иметь обязательной силы, но рекомендательную-то – вполне! И если местные власти имеют какой-то авторитет перед местными же коммунальными предприятиями, они вполне могли бы сделать им такое публичное договорное предложение, от которого те не смогли бы отказаться. И к которому всё местное население с удовольствием бы присоединилось. При условии, конечно, что разработчики такого типового публичного договора действительно думали бы, в первую очередь, про потребителей. Впрочем, само такое предположение уж как-то слишком отдает фантастикой.

Хотя мечтать – не вредно!

версия для печати  
отправить статью по e-mail  
[an error occurred while processing this directive]

[an error occurred while processing this directive]

 

МАТЕРИАЛЫ РУБРИКИ

МОЖНО ЛИ ИГРАТЬ В ФУТБОЛ В ОДИНОЧКУ?
Уж не знаю, насколько удачным показалось читателю наше сравнение (см. «НГ» № 15 (211) от 13-го апреля 2006-го года) назначения тарифов на коммунальные услуги с игрой в футбол, но рискнём продолжить разговор об отношениях Поставщик – Потребитель по той же футбольной аналогии.

О ПОЛЬЗЕ УМА И ДОТОШНОСТИ
Как выразился Козьма Прутков: «Глядя на солнце, прищурь глаза свои, и ты смело разглядишь на нём пятна!» А ведь правильно сказал, шельмец!

БИТВЫ ЗА ИСТИНУ ИЛИ СВАРЫ НА РЫНКЕ?
В последнее время наши СМИ стали нас энергично потчевать блюдами из голимой мистики и праведной антимистики. Причём вперемешку безо всяких там оглядок на диетологов от духовности и трезвомыслия.