[an error occurred while processing this directive]
«ЩЁЛКА» ДЛЯ МСУ
Пётр СВОИК, Алматы, специально для «НГ»
Ну, вот и состоялось первое заседание президентской Госкомиссии по демократизации. Без участия оппозиции и даже без «Асара» и Партии патриотов. Впрочем, мы сейчас не об этом. А о том, что если взять все вопросы, которые сам президент (в прошлогоднем Послании народу) внёс в повестку комиссии, то единственное действительно новое там – это создание местного самоуправления (МСУ). Поскольку его в Казахстане попросту нет. Несмотря на принятую ещё десять лет назад Конституцию, которая такое самоуправление предусматривает. И вот какие строчки на этот счёт записаны в президентском Послании:
«Мы сделали определённые шаги в направлении децентрализации системы исполнительной власти, создали условия для введения выборности акимов. Одновременно правительству необходимо разработать и внести на рассмотрение Парламента проекты законов, завершающие процесс разграничения полномочий между уровнями государственного управления, определяющие систему местного самоуправления в РК. Кроме того, правительству следует разработать Государственную программу поддержки развития местного самоуправления, и только после этого можно будет окончательно внедрять местное самоуправление в нашей стране».
Госпрограмма поддержки и развития того, чего ныне нет вовсе, - это хорошо, но вот какая «маленькая» трудность неизбежно возникает при этом: искомое МСУ попросту некуда … «всунуть». Ведь время после принятия Конституции-95 прошло не зря и все функции власти на места… разобраны. Сейчас, ввиду отсутствия других органов управления на местах, кроме государственных, между ними расписаны все функции управления - как государственного, так и местного. Это при том, что многие реальные местные нужды оказались вне государственной регламентации, а наделение нижних уровней госуправления ресурсами и полномочиями на практике явно недостаточно. Что не отменяет состоявшийся факт: «щелки» для местного самоуправления нет!
Поэтому у Госкомиссии по демократизации всего два варианта. Первый - отдать местному самоуправлению только то, что сейчас вообще не решают акимы, за что они не берутся или что с удовольствием «спихнут» с себя. Но тогда всего лишь в седьмой раз повторится то, что уже шесть раз происходило в 1996-1999 годах: правительство разрабатывало законопроекты о местном самоуправлении по «остаточному» принципу, вносило в Мажилис, а тот их возвращал обратно либо правительство само отзывало.
Другим концептуальным недостатком всех предыдущих законопроектов было отсутствие принципиального решения о системе финансирования местных бюджетов. Предполагалось, что бюджеты МСУ должны формироваться лишь за счёт их собственной хозяйственной деятельности, неких местных налогов и сборов, а также дотаций из «вышестоящих» бюджетов. Причём порядок таких дотаций не регламентировался. А такое «самоуправление» обязательно захлебнётся ещё на бумажной стадии, либо выродится в мало дееспособные и практически ненужные искусственные придатки при тех же акимах. Поскольку:
- градация городов на «второстепенные», годные лишь для самоуправления, и на областные-столичные, «достойные» государственного управления, дискриминационна и разрывает единую логику управления на местах в унитарном государстве;
- в любом самом малом населённом пункте среди массы местных вопросов присутствуют и вопросы государственного управления, требующие соответствующего государственного представительства;
- в любом самом большом городе, кроме вопросов государственного управления, наличествует и масса местных проблем, совокупная для всего данного мегаполиса и требующая решения через соответствующий совокупный орган местного самоуправления.
На этом месте нам пора сказать о том самом втором варианте: создание действительно нужного стране и самодостаточного местного самоуправления. Но в три строчки здесь не уложишься, оставим на следующий раз…
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]