«ДУЭЛЬ НЕ СОСТОЯЛАСЬ ИЛИ ПЕРЕНЕСЕНА …»

Впечатления и размышления после публичных слушаний

Вадим СОБОЛЕВ, юрист.

Как сообщают СМИ, в Уругвае законом теперь разрешены дуэли. Если человек не видит другой возможности отстоять свою честь и права, он вправе официально вызвать обидчика на поединок, а если сам он не в силах сражаться – выставить своего представителя–защитника.

Костанайские общественные защитники на прошлой неделе вступили в очередной бой против естественных монополий на публичных слушаниях по заявкам ГКП «Костанай-газ» и «Костанай-Су». Антимонопольщики выступили в роли секундантов, хотя естественней, да и законней было бы видеть их в роли защитников народа. Попробуем объективно взглянуть на состоявшиеся (и в то же время несостоявшиеся) слушания.

Представители естественной монополии естественно заинтересованы в увеличении прибыли. Можно ли их за это винить? (Если, конечно, не вдаваться в вопрос, за счёт чего и каким путем идёт приращение капитала). Основная масса населения, разумеется, против непомерного поднятия тарифов. Можно ли их за это упрекнуть? Ведь не из личной ненависти к «капиталистам» взрывался зал филармонии возмущёнными репликами, но лишь из-за того, что нам не хочется жить впроголодь и безнадёжно распределять мелочь, оставшуюся после оплаты «коммуналки». Где же разумный компромисс, где конструктивный диалог, где пресловутый баланс интересов потребителей и монополистов? Кто должен разрешить эти противоречия?

Управление Агентства по регулированию естественных монополий? Да, конечно. Это их обязанность. Но как-то не выходило у них до сих пор беспристрастного регулирования. Почему-то всегда получался перекос в пользу субъектов естественной монополии. На слушаниях антимонопольщики покинули зал вместе с монополистами, проявив солидарность с ними, а не с потребителями, оставшимися в одиночестве.

Может ли изменить положение экспертный совет? Так нет у него ни возможностей, ни полномочий. И всё же работа совета в новом составе не была напрасной. На время была снята монополия антимонопольного ведомства на владение закрытой прежде для общества информацией о доходах и расходах монополистов. Но экспертный совет, состоящий, в основном, из представителей общественности, должны консультировать специалисты по тому или иному профилю. Сложность вникания в технические и экономические тонкости диктует необходимость привлечения независимой экспертизы. Необходима не замена членов экспертного совета на технарей и бухгалтеров (иначе совет как орган хоть какого-то контроля и участия народа в формировании тарифов полностью потеряет свой смысл), а привлечение их в помощь членам совета.

По закону «О защите прав потребителей» независимую экспертизу имеет право проводить общество защиты прав потребителей. Но в том-то и беда, что нет у нас организации, которая, владея информацией по тарифным сметам коммунальщиков (а обществу защиты прав потребителей эту информацию обязаны предоставить по закону), задавала бы конкретные, а не риторические вопросы и выдвигала продуктивные предложения. Это успокоило бы и людей, пришедших в зал, они бы видели, что их вопросы, их проблемы, их мнения переведены в практическую плоскость и комплексно отстаиваются с учётом интересов всех сторон. Тогда бы не было атмосферы митинга (в которой нас постоянно упрекают), а была бы обстановка делового обсуждения.

Нужно не ограничиваться выплеском эмоций в воздух, а юридически правильно оформлять свои предложения, адресуя их в соответствующие государственные органы, защищать свои гражданские права и законные интересы путями и способами, предусмотренными законодательством. Обратите внимание, публичные слушания 7-го марта были спешно объявлены несостоявшимися не тогда, когда из зала разносились шум и возгласы, а когда член экспертного совета Анатолий Капустьянов стал обосновывать с цифрами в руках (пользуясь материалами, полученными в антимонопольном комитете) отсутствие необходимости в повышении тарифов. Увидев, что не будет накала митинговых страстей, а придётся иметь дело с конкретными цифрами, оппоненты покинули зал.

Комкову и Капустьянова обвиняют в том, что все вопросы, оглашённые ими в зале, надо было келейно обсудить на заседаниях экспертного совета, а не выносить на публику. Но ведь эту информацию они стремились узнать не для себя лично, а для обнародования. Именно прозрачность информации даёт продуктивность обсуждений.

Противник прервал поединок и отступил. У него в запасе другое оружие. К чему шпаги, если есть атомная бомба?

Дуэль не состоялась? А на 31-е марта назначены новые слушания, на этот раз по заявкам ГКП «КТЭК» и ТОО «КЭЦ».

версия для печати  
отправить статью по e-mail