ПОЛЕ БИТВЫ – ЗЕМЛЯ

Подсчитали – прослезились

В целом по стране за два последних года по официальным данным было ликвидировано более 10 000 крестьянских хозяйств. В Костанайской области в течение последних лет ряды фермеров теряют примерно 100 хозяйств ежегодно. Часть тех, кто сейчас ещё шевелится, в следующем году неумолимо пополнит эту статистику. В 2003-м году в области насчитывалось 7967 крестьянских хозяйств, ровно через год их стало 7802, а по данным на октябрь текущего года – 7719.

Каждый сельчанин знает, что за этими сухими цифрами - вся социальная жизнь села. После тотального дележа хозяйств на лоскутное одеяло многие сёла остались без хозяев, зато с разрушенными ДК, убогими школами и руинами детских садов. За цифрами, кстати, и судьбы самих землепашцев, которые трудятся на этой земле и кормят свои семьи. Если помножить количество хозяйств на 4 (среднее количество человек в семье), выходит, что от судьбы «одноклеточных» зависит жизнь, по меньшей мере, 30 000 человек. А это численность населения Сарыкольского или Узункольского районов.

Незаконный сенокос

Типичное крестьянское хозяйство семьи Бойко в Денисовском районе, даром что мелкое, но известно многим. В годы дележа глава семьи и два его сына получили свои земельные доли. Но вот по разделу бывшего совхозного имущества пришлось долго судиться. Вроде бы всю жизнь проработали в совхозе, но даже старую технику отсудить не удалось. Теперь приходится на свои 377 гектаров сенокосных угодий загонять чужие трактора и оплачивать труд наемных рабочих.

В прошлом году средь бела дня тамошнее ТОО «Тобольское-1», аффилированное с самым крупным в области зерновым холдингом, выкосило 300 га сена у крестьян Бойко. Уголовное дело, возбуждённое по факту вывоза с полей Бойко 180 тонн сена на общую сумму 1  476 000 тенге, длилось больше года. Его то открывали, то закрывали. Похоже, расследование ЧП с никому не интересным «одноклеточным» так и зачахло бы, но семья Бойко желала жить, есть и на эту жизнь и еду зарабатывать. И после вмешательства Генеральной прокуратуры нынешним летом дело было отправлено на доследование. Правда, толку от этого нет. Сено, о котором спор, уже наверняка съедено, а результатов доследования до сих пор нет.

- Я думаю, - говорит Дмитрий Бойко, - это и есть вытеснение мелких хозяйств крупными компаниями. Несмотря на установленные факты, дело до сих пор не разрешилось. Они просто заехали на наши поля и выкосили 1,5 млн. тенге. А мы не то что сена – возмещения за него получить не можем. Более того, нам грозили, что вообще заберут наши земли. Если б не такие вот палки в колеса, то можно работать, в перспективе прикупить технику. По крайней мере, кормить свои семьи. У каждого есть право существовать: и у мелких, и у крупных хозяйств.

Производство на бумаге

То, что крупное хозяйство сегодня по определению имеет преимущества перед «одноклеточным», не требует особых доказательств. За крупным - и лоббирование интересов, и профессиональный менеджмент, и больше оборотных средств на приобретение техники… И много еще «большего» и «высокого».

Несколько лет назад КазНИИ сельских территорий произвел расчеты на примере одного из крестьянских хозяйств Фёдоровского района, владеющего 1000 гектаров. Расчеты производились на основе существующих условий производства, рыночных цен на товары и услуги. Оказалось, что при ориентации на полную технологию: с арендой новой техники, с высококлассными семенами, с применением химикатов, страхованием и прочими изысками, предприятие получило высокую урожайность. Но при этом «доработалось»… до убытка в 3,71 млн. тенге.

Второе условное предприятие, владея 450 га, наоборот, до минимума сократило все затраты, отказавшись от ядохимикатов, удобрений, услуг МТС, сократив сроки хранения зерна на элеваторах. В итоге прибыль – 451 000 тенге.

Понятно, что в первом случае отдача от вложений будет через несколько лет, а вот второй вариант были вынуждены принять за образец многие крестьяне. Потому как ждать прибыли, вложив всё, что есть, – значит расписаться в собственной гибели. Банки второго уровня в основном кредитуют крупные хозяйства с хорошим залоговым имуществом. По данным Нацбанка за последние годы мелкие хозяйства получили только 6-7% от общего объёма долгосрочных кредитов по стране.

Расплата за оживление?

По мнению некоторых фермеров, постперестроечный развал крупных сельских хозяйств на руку тем, кто сидит в столице или за границей и руководит своим предприятием оттуда. Дело здесь в едином земельном налоге, который был принят в начале девяностых с целью поддержки мелкотоварного производства. Теперь им воспользовались крупные холдинги, подмявшие под себя кучу мелких хозяйств. В результате мелкие платят льготно, а жиреют от этого их реальные хозяева. Многие из которых сидят в Екатеринбурге, Челябинске, Москве или вовсе в дальнем зарубежье. «Если бы, - продолжает рассуждать крестьянин, - для крупных холдингов было бы другое налогообложение, то они не стали бы глотать мелкие предприятия с таким аппетитом».

Кстати, недавно в области была создана специальная комиссия по укрупнению сельхозпредприятий. Её члены пока результатами работы делиться не стали, сославшись на то, что она только началась. А интересно было бы познакомиться с результатами, пусть и промежуточными.

По мнению аграриев со стажем, в период застоя сельского хозяйства по всей стране в Костанайской области сельхозпроизводство не прерывалось. Об этом, кстати, не без гордости и не раз заявлял экс-аким Костанайской области Умирзак Шукеев. Дробление «на лоскутки» - плата за рабочие места и оживление жизни села. Теперь расплачиваются за это мелкие крестьяне.

Булат МУСТАФИН

версия для печати  
отправить статью по e-mail