КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?

Беспрецедентный случай давления на судей произошел в Рудном. Судья рудненского городского суда подвергся угрозам со стороны начальника местного ГОВД. Из-за неугодного подполковнику полиции вынесенного решения судья был вынужден покинуть рабочее место на машине коллеги. По словам судей и очевидцев, полицейские предприняли попытку дестабилизировать работу суда и вынудить судью к принятию решения, противоречащего букве закона. «Тесно пообщаться» с главным полицейским города пришлось и рудненскому предпринимателю. Камень преткновения – здание вытрезвителя.

Из кафе – в вытрезвитель

  Есть в Рудном на улице Корчагина одно, казалось бы, неприметное здание под номером 117. Когда-то, в далекие советские времена, здесь было общежитие. Потом часть здания оборудовали под вытрезвитель, а в торце появилось кафе с жизнерадостным названием «Золотое кольцо». Но через время, видимо, оценив нелепость соседства двух этих объектов, хозяин кафе решает продать свою долю здания. На помещение в 270 квадратных метров вскоре находится покупатель. Так что с 30 апреля текущего года в ЦПН дом № 117 на улице Корчагина зарегистрирован как собственность двух субъектов: часть у управления коммунального хозяйства, транспорта и технического надзора Рудного (зарегистрировано 19.05.2004 г.) и доля у Вадима Якупова (зарегистрировано 4.05.2004). Так как в здании расположился вытрезвитель, свою долю управление коммунального хозяйства Рудного приказом от 10.05.2004 департамента коммунального имущества Костанайской области передало в оперативное управление Рудненскому ГОВД. Интересно, что передача оформлена на девять дней раньше государственной регистрации собственности в ЦПН.

Самой собой, помещение бывшего кафе в 270 метров нуждалось в ремонте. Предприниматель Якупов этим и занялся. Когда вдруг 12 августа в шесть вечера в помещение пришел сотрудник полиции. «Он представился начальником ГОВД Ибрашевым, не показал служебное удостоверение и грубо потребовал документы на мое помещение, сказав, что оно должно перейти в собственность ГОВД», - рассказывает предприниматель.

После произошедшего Якупов обратился с заявлением в ГУВД по Костанайской области и областную прокуратуру. «После я узнал, что на мое помещение определением суда наложен арест. Меня в известность при этом не поставили и искового заявления не вручили», - говорит Вадим Владикович. После многократных обращений к судье Жамбулову предприниматель обратился в судебную канцелярию и городскую прокуратуру. Двадцатого августа предприниматель получил ответ из ГУВД о том, что нарушения со стороны начальника ГОВД не установлены. Аналогичный ответ был дан и городской прокуратурой. А еще спустя неделю Якупову дали копию «доработанного», по словам судьи, искового заявления, в котором было сказано, что он ответчиком по данному делу не является. Вопрос в законности давней покупки всего здания на аукционе г-ом Петерсом.

«Я, добросовестный приобретатель своей доли, не могу нести ответственности за действия предшествующих хозяев здания, - уверен Якупов. - Считаю, что основная цель, которую преследует г-н Ибрашев – воспрепятствовать моей предпринимательской деятельности с молчаливого согласия прокуратуры города. Государственным должностным лицом фактически грубо нарушены мои конституционные права, право, предусмотренное Указом Президента РК «О защите предпринимательской деятельности». Здесь же налицо факт вымогательства, злостное использование своего служебного положения. Все эти действия попадают под требования Закона «О коррупции» и «О государственных служащих».

Требую!

Что касается претензий начальника полиции, то в его иске они сводятся к: «прошу признать недействительными договор купли-продажи, заключенный между Юрковлянец и Якуповым, свидетельство о праве собственности, выданное рудненским филиалом «Центра по недвижимости по Костанайской области» и признать право собственности здания общежития, расположенного по ул. Корчагина, 117, за ГУ «Рудненский ГОВД Костанайской области».

В результате суд в иске отказал. На то было достаточно оснований. Дело в том, что иск Ибрашев писал не только от себя, но и от имени акимата г.Рудного, и от управления коммунального хозяйства. Полномочия, доверенности на право подписи подполковником приложены не были. И самое главное - согласно требованиям ст. 105 ГК РК ГУ «Рудненский ГОВД» не может быть собственником имущества, что подтверждено «Приказом № 04/234 от 10.06.04 о передаче собственности в оперативное управление». Следовательно, ГУ «Рудненский ГОВД» не мог быть истцом с правом требования собственности.

Судя по тому, какая реакция последовала на отказ, г-н Ибрашев с аргументами судьи не согласился. Восьмого октября судье Жамбулову, вынесшему определение о возвращении искового заявления Ибрашеву, позвонил не согласный с решением истец. По словам судьи, начальник ГОВД с использованием нецензурной брани потребовал вынесения необходимого для него решения суда. Угрожая в противном случае водворением в течение одного часа в изолятор временного содержания, Ибрашев обещал в случае невыполнения «просьбы» применить насилие, покалечить… Телефонный разговор закончился требованием начальника в течение десяти минут явиться судье к нему в кабинет. Свидетелями угроз были коллеги Жамбулова.

«У меня проблем нет»

Реального исполнения словесных угроз долго ждать не пришлось. Не дождавшись визита непокорного судьи, главный страж порядка города выставил возле здания рудненского суда на расстоянии 50 метров патрульные машины полиции, блокировав все въезды и выезды к нему, учинив всем въезжающим и выезжающим тотальную проверку документов. Реально оценив угрозу начальника ГОВД, Жамбулов был вынужден оставить свою машину на стоянке возле суда и покинуть рабочее место на авто коллеги. Уже через пятнадцать минут машину с пассажиром Жамбуловым остановили полицейские для осмотра документов. При этом управляющий машиной Шаймерденов, представившись судьей рудненского суда и предъявив удостоверение, предупредил сотрудников полиции о том, что он находится в совещательной комнате для вынесения приговора по уголовному делу, а стало быть, в данный момент неприкосновенен. Невзирая на это сотрудники ГОВД потребовали от Шаймерденова проследовать в служебную машину, где был составлен протокол об административном нарушении из-за отсутствия технического паспорта на транспортное средство.

Полицейский досмотр происходил на глазах всех работников суда и посетителей. Произошедшее возмутило и вызвало серьезные опасения судей рудненского городского суда. Налицо, говорят судьи, оказание давления на суд и вмешательство в деятельность судебной власти, что нарушает принципы государственного устройства и национальной безопасности.

Владелец части помещения в здании бывшего общежития и судьи говорят об уголовно-наказуемых деяниях полицейского, относящихся к категории должностных и коррупционных.

Сам г-н Ибрашев, как оказалось, виноватым себя не считает. В разговоре с корреспондентом «НГ» начальник ГОВД Рудного сказал: «Нет такой проблемы. У меня их вообще нет. Если проблемы есть у Жамбулова, пусть он комментариями и занимается. Мне объяснять нечего. Ничего не было. Что касается проверки, то никакой осады не было – выдумка. Действительно, в этот день у нас была отработка. Запланированная отработка. Кто скажет, что это незаконно? А что судьи? Чем они отличаются от остальных горожан? Так же, как и все, должны быть законопослушными гражданами. У кого не было документов – составили акт. Все, как положено. Пусть попробуют доказать, что я воздействовал на суд. Это ложь. Я посмотрю, кто окажется правым».

Сейчас открытое письмо судей Рудненского суда по факту нарушения прав и оказания давления на суд при отправлении правосудия находится на рассмотрении сразу в пяти инстанциях – в Администрации Президента, Верховном суде, Генеральной  прокуроре, КНБ и Министерстве внутренних дел Казахстана. О том, как будут развиваться события и удастся ли судьям отстоять свои права, мы расскажем в следующих номерах «НГ».

Ксения БАРАБАНОВА

версия для печати  
отправить статью по e-mail