[an error occurred while processing this directive]
НЕ СЛЫШНЫ В КАФЕ ДАЖЕ ШОРОХИ
Постичь логику авторского права невероятно сложно. Даже в такой отдельно взятой сфере, как публичное исполнение музыки. Недаром напечатанная в одном из прошлых номеров статья «Музыка обойдется в копеечку» вызвала бурный отклик читателей, в числе которых предприниматели, областной департамент юстиции и казахстанское авторское общество. Похоже, ни те, ни другие, ни третьи соглашаться друг с другом не намерены.
Потомкам Моцарта
Хозяева всевозможных пунктов питания по-прежнему недоумевают, почему у них требуют какую-то лицензию за музыку, звучащую в зале. Причем не важно, из какого источника она доносится. Играет ли ансамбль или в проигрыватель вставлена кассета, или просто работает радио (телевизор). Помилуйте, господа, скажет любой ресторатор, от продажи кассет и дисков и так отчисляется авторcкий гонорар композиторам. А я тут при чем?
Юстиция аргументирует организованные проверки и наложение штрафов таким образом: автор должен получать свой процент каждый раз, когда его произведение исполняют публично. А публичным считается все, что выходит за пределы ушей домочадцев. Стало быть, рестораны и кафе — не единственные организации, с которых возможно взимать плату. В число коммерческих потребителей музыки также могут быть включены такси, банки, парикмахерские, торговые центры, поликлиники, фитнес-центры, общественный транспорт, похороны. Под пристальным оком юстиции в скором времени могут оказаться и владельцы сотовых телефонов с закачанными в них популярными мелодиями, и… Список можно продолжать до бесконечности. В принципе, если следовать логике статьи закона, каждое исполнение государственного гимна должно приносить прибыль авторам. Насколько нам известно, местный представить авторского общества не заключал ни одного договора с акиматами и прочими государственными учреждениями. Или, быть может, гимн как государственный символ РК принадлежит всему народу, а потому процентами за публичное исполнение не облагается?
Однако в этом нас Камшат Жабагина – местная представительница авторского общества - разубедила. Так, на вопрос, нужно ли заключать договор заведению, в котором, к примеру, звучат только лишь произведения Бетховена, Моцарта или народные творения, Камшат ответила, что у каждого автора, в каком бы веке он ни жил, есть либо прямые наследники, либо, если нет наследников, население определенного государства. Так что, уверили нас в авторском обществе, средства, полученные от предпринимателей, используются по назначению.
Честно признавшись, что хотим проверить правдивость их слов, мы попросили координаты кого-нибудь из авторов (само собой, не потомков классиков). «Батырхана Шукенова, например». Работница головного офиса общества сначала объясняла, что найти координаты не так просто, но спустя несколько минут продиктовала в трубку телефонный номер. По указанному номеру звонили несколько дней – в трубке автоматически срабатывал факс. Номер мобильного Батырхана узнали через столичных коллег. Сам автор и исполнитель оказался в отъезде, но ответивший на звонок его коммерческий директор – г-н Байканов - очень удивился вопросу о том, получает ли Шукенов какие-либо деньги от авторского общества. «Никогда, – заявил директор. - Печально, что кто-то использует имя Батыра под видом борьбы за авторские права».
А между тем в авторском обществе с уверенностью заявляли, что Шукенов так же, как и многие другие отечественные авторы, свой процент получает. Вместе с еще 754 отечественными авторами, зарегистрированными в обществе. Эту цифру сообщил исполняющий обязанности председателя казахстанского общества Б.Айдарбеков в письме, адресованном начальнику Костанайского департамента юстиции. Его письменный ответ был приложен к письму в редакцию начальника департамента А.Алибаева.
«Не виновен!»
Когда готовился материал, нам стало известно, что областной суд вынес решение по делу г-на Танасийчука – владельца кафе «Трактир» - одного из немногих, подвергшихся проверке и отказавшихся «платить за музыку». Предприниматель проиграл суд с юстицией в городском суде и подал обжалование в областной. Судья А.Рахаделова нашла постановление суда первой инстанции подлежащим отмене:
«В протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2004 года, составленном начальником отдела департамента юстиции Костанайской области Ахметовой Н.П., главным специалистом ДЮ Турлубековым Р. указано, что 21 июня 2004 года в 21 час 20 минут в кафе «Трактир» обнаружено использование произведений казахстанских, российских и зарубежных авторов путем публичного исполнения без лицензионных договоров от правообладателей по авторскому праву. Между тем в протоколе не указано, какие именно произведения были использованы на момент проверки, кто является их автором, в чем заключается незаконное использование и с какими организациями по коллективному управлению имущественными правами авторов должно быть заключено лицензионное соглашение в соответствии с законодательством. Кроме того, как в протоколе, так и в иных материалах дела вопреки требованиям статьи 628 Кодекса РК об административных правонарушениях отсутствуют доказательства контрафактности изъятых у Танасейчука аудиокассет». Любопытную информацию сообщает судья в своем определении. Оказывается, согласно пункту 3 статьи 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты вознаграждения. На основании всего этого постановление городского суда признано незаконным.
Предприниматель, скорее всего, решением доволен. Согласна ли с ним юстиция? Судя по письмам, приходящим от г-на Алибаева, работники департамента юстиции уверены в своей правоте и намерены заниматься «своим делом». Недаром одно из писем начальник департамента завершает словами: «Авторитетно заявляю, что департамент юстиции свои усилия наряду с другими функциями направляет на защиту прав авторов и не более». Охотно верим и представляем себе, какую громадную работу еще предстоит сделать, чтобы нерадивые предприниматели осознали, что за каждым произведением «стоит его величество автор, да зачастую не один» (из письма Алибаева в «НГ»).
Дон Кихот тоже мучился, воюя с ветряными мельницами...
Ксения БАРАБАНОВА
СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ ЗА МУЗЫКУ
|
Количество посадочных мест |
Сумма в размере минимальной зарплаты |
рестораны |
До 50 |
2 (13200 тнг) |
|
До 100 |
2,5 (16500 тнг) |
|
Свыше 100 |
3 (19800 тнг) |
кафе |
до 40 |
1 (6600 тнг) |
|
до 80 |
1,5 (9900 тнг) |
|
свыше 80 |
2 (13200 тнг) |
Подобные отчисления уже введены в Канаде, Латвии и других странах. Заведение приобретает лицензию, стоимость которой обычно зависит от площади заведения и численности населения города, в котором находится заведение. Для контроля за соблюдением авторских прав музыкантов создаются специальные комиссии. Например, в латвийском ресторане или кафе проверить лиценцию на публичную трансляцию музыки могут даже офицеры полиции.
Чтобы использование музыкальных и видеопроизведений приобрело законные основания, использующие их предприятия обязаны заключить письменный лицензионный договор с так называемым правообладателем всех авторских прав казахстанское авторское общество. Это значит, что владелец кафе (ресторана, бара, парикмахерской и т. д.) не может договориться напрямую с композиторами и с авторами песен. То есть, допустим, отпел свой концерт в Костанае тот же Батырхан Шукенов, пошел потом прогуляться по ночному городу. Завернул в бар, душевно посидел там с коллегами, и так им понравилось, что говорят они хозяину: «А вот ставь ты своей публике наши песни, сколько угодно. Мы их дарим...» Ан, нет! По законодательству так не положено.
По данным КазАК, в 2003 году ими собрано авторского вознаграждения на сумму более 67 миллионов тенге. Наиболее популярные казахстанские авторы в среднем в месяц получают около 40-50 тысяч тенге.
[an error occurred while processing this directive]