АЛТЫНБЕК САРСЕНБАЕВ:” ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ – ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОВЕДЁМ”

Недавно на сайте Министерства информации появился проект нового закона о СМИ. Напомним, попытка навязать журналистскому сообществу новый катехизис, предпринятая прежним министром Саутбеком Абдрахмановым, потерпела фиаско - Президент наложил вето на уже принятый Парламентом закон. И вот под новым руководством Мининформ опять "ложится на амбразуру". Зачем?

Об этом и о многом другом беседуют обозреватель газеты "Время" Виктор ВЕРК и министр информации Алтынбек САРСЕНБАЕВ.

- Алтынбек Сарсенбаевич, со времени вашего назначения советник Президента Ермухамет Ертысбаев не перестает удивляться тому, что вы совмещаете должность члена правительства с обязанностями сопредседателя партии "Ак Жол"...

- Я настоятельно рекомендую г-ну советнику перестать удивляться и задавать вопросы не обществу, а непосредственно Президенту, который предложил мне стать членом правительства и назначил меня своим указом министром информации.

- Но ведь та же Дарига Назарбаева на период выборов временно сложила свои полномочия руководителя канала "Хабар"...

- Да, конечно, Дарига ушла, но ведь ее партию на "Хабаре" стали крутить даже больше. Поэтому я бы не стал всерьез говорить о том, что она ушла или сложила свои полномочия. Это либо попытка ввести в заблуждение, либо самообман. Я же не хочу обманывать ни себя, ни общество...

- Ладно. Давайте лучше поговорим о вашей работе. Первой вашей инициативой на посту министра стала разработка нового законопроекта о СМИ. Зачем вам такая обуза? Или же каждая новая метла метет по-новому?

- Новый закон о СМИ нужен.

Во-первых, разработка и принятие нового закона о СМИ - это объективная общественная потребность. Общественно-политические процессы, происходящие в Казахстане, необходимость дальнейшей демократизации общества и проведения политических реформ требуют пересмотра большого пакета законодательных актов. Поэтому совершенно справедливо и логично начать этот процесс с закона о СМИ, который является одним из базовых элементов во взаимоотношениях общества и власти.

Во-вторых, в апреле прошлого года Президент озвучил свое ежегодное Послание народу Казахстана, в котором правительству были даны конкретные поручения относительно того, каким должен быть новый законопроект о СМИ. Тогда Президент четко сказал: "Назрела необходимость принятия нового закона о СМИ, который учел бы современные реалии обеспечения свободы слова, а также защиты журналистов от давления собственников и ужесточил бы ответственность чиновников за вмешательство в деятельность свободной прессы". Новый законопроект должен был содержать нормы, направленные на усиление взаимной ответственности общества и СМИ, власти и журналистов, поощряющие процессы конкуренции на рынке СМИ и не допускающие его монополизации. По-моему, все предельно ясно. Как член правительства, я просто выполняю поручения главы государства, исходящие из его Послания. А Послание, как вы знаете, является очень важным конституционным документом, политической декларацией, если хотите, годовым планом работы Президента...

В-третьих, неоднозначный опыт взаимоотношений общества и власти, негативные события и судебные процессы, происходившие в течение последних трех лет, требуют серьезного переосмысления и корректировки законодательства о СМИ.

И, наконец, в четвертых, это станет "проверкой на вшивость" для многих политических партий и депутатов Парламента нового созыва, которые, согласно утвержденному плану законопроектных работ правительства, должны будут рассмотреть новый законопроект о СМИ в первом квартале 2005 года.

- Ваше министерство уже опубликовало текст законопроекта. Это окончательный вариант, с которым вы пойдете в правительство и Парламент?

- Нет. Опубликованный в Интернете законопроект ни в коем случае не окончательный вариант. Это, скорее, основа проекта, в которой обобщены предложения политических партий, фонда "Адил соз", международных организаций "Интерньюс", "Артикль 19" и других. С этим документом и будет работать группа, в которую, как вы знаете, вошли авторитетные журналисты, представители политических партий, НПО, профессиональных объединений. Мы направили текст законопроекта членам рабочей группы с тем, чтобы они могли внимательно ознакомиться с нашими наработками и подготовить собственные предложения. Все они станут предметом детального рассмотрения и обсуждения на первом же заседании рабочей группы. Мы будем рады и признательны, если свои предложения дадут и другие организации, коллективы редакций СМИ, просто заинтересованные граждане. Мы настроены на позитивный диалог и готовы в рамках рабочей группы обсуждать самые разные позиции и точки зрения.

- Алтынбек Сарсенбаевич, почему вы назвали свой законопроект "О гарантиях свободы слова в Республике Казахстан"?

- Законопроект назван так потому, что принципы свободы слова, беспрепятственного получения и распространения информации заложены в Конституции страны. А задача закона - запустить механизм реализации этого конституционного принципа.

- А что принципиально новое вы предлагаете? Чем отличается ваш законопроект от старого министерского?

- Изначально, когда мы формировали идеологию и концепцию нового законопроекта, основной упор делался на выработку таких норм, которые бы способствовали разрешению имеющихся проблем в сфере взаимоотношений власти и прессы в нашем государстве. Мы так и пошли от проблемы к проблеме.

Например, вы знаете, что существовала такая проблема, как учетная регистрация СМИ. Люди, которые хотят открыть собственные издания, вначале регистрируются в качестве юридического лица в органах юстиции, а потом проходят повторную учетную регистрацию в нашем министерстве. Это создает множество проблем, особенно для региональных СМИ. Сегодня, когда основные параметры медиа-рынка сформированы, единый реестр средств массовой информации можно формировать в Книжной палате...

- Вы что, хотите отменить основное право вашего министерства по учетной регистрации СМИ?

- Да.

- А как, по-вашему, должна теперь проходить эта процедура?

- Мы предлагаем закрепить в законе следующий порядок регистрации СМИ. Допустим, вы захотели открыть газету. Вы первым делом регистрируетесь в органах юстиции в качестве юридического лица - неважно, ТОО это или АО. До этого вы заходите на веб-сайт Книжной палаты, на котором будет размещена база данных о всех зарегистрированных СМИ, чтобы узнать, нет ли издания с таким же названием на территории предполагаемого распространения СМИ. Если нет издания с таким же названием, вы пишете письмо в Государственную книжную палату и уведомляете ее о том, что вы открыли издание с определенным тиражом, объемом. И все - издавайтесь, сколько вам будет угодно. Никакого дополнительного свидетельства вам не понадобится. Достаточно того, что название вашего издания будет внесено в Единый реестр средств массовой информации. А права на название и прочее вы всегда можете зарегистрировать в Комитете по правам интеллектуальной собственности.

- Интересно, а как вы исполняете Послание Президента? Как, например, вы решили вопросы защиты журналистов?

- Мы постарались включить в закон и объединить все законодательные положения, направленные на защиту прав журналистов, в том числе из Уголовного и Административного кодексов.

Что мы предлагаем? Например, мы достаточно детально отразили правоотношения, связанные с правами на опровержение и ответ, подробно расписали порядок и процедуры, связанные с ними. Мы говорим, что юридические и физические лица, в отношении которых в средстве массовой информации обнародованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации. В случае отказа средства массовой информации от публикации опровержения или ответа заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд с требованием возместить убытки и моральный вред. Опровержение или ответ публикуются в специальной рубрике либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение: в газетах - не позднее месяца со дня поступления требования, в иных СМИ - не позднее месяца со дня поступления требования или в очередном выпуске. СМИ вправе отказать в опровержении, если это является анонимным, противоречит Конституции или решению суда, поступило по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Но самое главное - мы закладываем норму о том, что СМИ и журналист за клевету могут быть привлечены судом только в административном порядке.

- Звучит заманчиво... А как этого добиться? Ведь та же Администрация президента в судебном порядке наказала газету "Ассанди-таймс" на 50 миллионов тенге. Как быть?

- Вы и сами знаете, что в последнее время дела по защите чести и достоинства стали основной "фишкой" в борьбе с независимой прессой. Суммы исков уже давно бьют все рекорды, а некоторые политики и вовсе потеряли чувство меры и такта в оценке собственной значимости...

Мы хотим, чтобы в будущем штрафы и взыскания были ограничены определенным верхним потолком, который мы планируем установить в пределах месячного совокупного дохода СМИ. Это в случае, если СМИ привлекается к судебной ответственности первый раз. Если то же СМИ в течение того же года будет привлекаться к суду по таким же основаниям второй раз, то сумма штрафов может быть установлена в пределах трехмесячного совокупного дохода редакции. А если такое происходит в третий и более раз, то суммы штрафов будут устанавливаться судами по своему усмотрению. Мне кажется, это справедливо.

- Да? А мне кажется, что это - явный перебор. Совокупный доход газеты за месяц (не говоря уже о трех месяцах) - весьма серьезная сумма. По большому счету, это может привести к разорению собственника СМИ и, следовательно, к закрытию издания. Вы об этом не думали?

- Здесь устанавливается потолок. Судья может дать и меньше. В любом случае в казахстанских условиях это все же не 50 миллионов тенге или 10 миллионов долларов.

- Кстати, как вы оцениваете судебный иск Администрации президента к газете "Ассанди-таймс"?

- Я думаю, что если бы правоохранительные органы, которые подчиняются Администрации президента, нашли бы и привлекли к ответственности неуловимых подпольщиков, которые беспрепятственно напечатали и распространили фальшивый номер газеты "Ассанди-таймс", то это было бы лучшей защитой ее чести и достоинства. Тогда можно было бы изыскать из других источников 50 миллионов тенге для премирования следователей и чиновников из администрации.

- А чем вы еще можете порадовать нашего брата?

- Большое внимание в законопроекте уделяется правам журналистов. Любой журналист будет обладать правом быть принятым должностным лицом государственного органа в связи с осуществлением профессиональной деятельности, без каких-либо ограничений быть аккредитованным в госорганах, по предъявлении удостоверения журналиста присутствовать в местах стихийных бедствий, аварий и катастроф, на митингах и демонстрациях, сохранять тайну авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда, использовать изображение лиц без их согласия, без умаления их чести, достоинства и деловой репутации, если изображенное лицо занимает публичную должность, изображено при проведении публичных мероприятий или позировало за плату и т.д.

- Но как эти нормы будут выполняться на деле? Ведь многие чиновники законы не читают и о правах журналистов даже не слышали...

- Это большая проблема. Но и сами журналисты слабо осведомлены о своих правах: тот же Уголовный кодекс не читали. Поэтому мы перенесли нормы уголовного законодательства в наш законопроект. Там черным по белому написано: "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению либо отказу от распространения информации наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года". Более того, мы записали далее: "То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно с применением насилия или угрозы его применения наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".

- Да, такая норма есть в Уголовном кодексе, но она не работает. По крайней мере, я не помню ни одного случая, когда какой-либо чиновник привлекался за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов...

- Я полностью с вами согласен. Достаточно почитать данные ежемесячного мониторинга нарушений законодательства о СМИ, который ведет фонд "Адил соз", чтобы понять, насколько это стало обыденным и привычным явлением. Но, быть может, после того, как будет принят этот закон, найдутся смелые журналисты, которые будут отстаивать свои права до конца?

- Что ж, допустим... Есть и другая проблема. Все журналисты сталкиваются с ситуацией, когда цитирование того или иного источника может привести к огромным штрафам и, хуже того, к закрытию СМИ. Единственными источниками, ссылка на которые не чревата тяжелыми последствиями, являются официальные государственные лица, информационные и рекламные агентства. В вашем законопроекте эта проблема как-то отражена?

- Мы предлагаем, чтобы журналисты не несли ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, в случаях: 1) если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах; 2) если они получены от рекламных и информационных агентств, пресс-служб государственных органов и общественных объединений; 3) если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных лиц государственных органов, общественных объединений; 4) если они содержались в официальных сообщениях госорганов, а также в авторских выступлениях, идущих в эфир без предварительной записи. По-моему, исчерпывающий список.

- А как быть, когда журналисты пишут, пишут, а чиновникам хоть бы хны? Ни ответа, ни привета.

- Если пройдет наш вариант, то государственные органы и их должностные лица будут обязаны в течение двух недель дать официальный ответ на критические материалы СМИ, связанные с их деятельностью, если они касаются обеспечения прав граждан или использования бюджетных средств. Если написанное журналистом правда, то госорганы должны это признавать. Если неправда, то должны опровергнуть.

- Как у вас все гладко выходит, Алтынбек Сарсенбаевич! "Признать". "Опровергнуть"...  А если конкретный чиновник, в адрес которого направлена критика, просто молчит? Что тогда ему светит?

- Мы в законе заложили норму, согласно которой госорганы обязаны давать ответы по интересующим СМИ вопросам. А в случае, как вы говорите, молчания введем в Административный кодекс штрафные санкции в отношении таких должностных лиц. И их молчание будет им стоить очень дорого. Здесь мы закладываем следующий принцип: люди, которые работают за счет налогоплательщиков страны, должны давать разъяснения по критикуемым СМИ вопросам всему обществу.

- В том же Послании, да и в других своих выступлениях, Президент говорил о разграничении деятельности редакций и их собственников, с тем чтобы журналисты не становились заложниками учредителей. С другой стороны, учредитель вкладывает свои средства и следовательно, как говорится, "заказывает музыку"...

- Возможно, что это и есть самая большая проблема в сфере СМИ. В законе мы попытались максимально обозначить и отрегулировать права и полномочия собственников и редакций. Отношения между собственником и редакцией СМИ мы предлагаем регулировать уставом или специальным договором. В закон мы ввели также такое понятие, как "редакционная коллегия (совет)", которая является консультативным, совещательным органом СМИ без образования юридического лица, уполномоченного редакцией и собственником на определение редакционной политики СМИ. Думаю, эти и другие меры позволят обеспечить определенную самостоятельность редакции и журналистов.

Кроме того, мы вбили в законопроект норму, согласно которой все СМИ должны в своем первом либо очередном номере или выпуске, выпускаемом или выходящем в эфир после вступления в силу настоящего закона, а затем ежегодно публиковать сведения о своих собственниках, а также об изменениях в их составе не позднее десяти дней после них. Причем мы хотим добиться, чтобы в СМИ указывались РЕАЛЬНЫЕ собственники (не только юридические лица, но и входящие в них конкретные персоналии). Иначе любому истинному хозяину СМИ не составит труда укрыться за каким-нибудь ТОО "Серик-Берик лимитед".

Гласность и доступность такой информации - это еще одно средство защиты прав журналистов от их собственников.

- А какую роль во всем этом вы отводите государству?

- Государство не должно быть чересчур активным игроком на медиа-рынке. Оно не должно пытаться конкурировать с частными СМИ. Мы считаем, что демонополизация рынка СМИ должна начаться с демонополизации государственного медиа-холдинга, который уже стал "вещью в себе" и активно давит не только на рынок, но и на общество. Я уверен, что государство не должно говорить за общество и постоянно навязывать ему свою повестку дня. У нас достаточно образованное и продвинутое общество, которое уже дозрело до того, чтобы самостоятельно решать, что такое "хорошо", а что такое "плохо".

Поэтому мы закладываем норму, согласно которой государственным органам и структурам будет запрещено владеть контрольными пакетами СМИ. То есть государственные органы не должны обладать пакетами СМИ свыше 49 процентов. Государство должно ограничить себя владением одним телеканалом и одной радиостанцией. Госорганам должно быть разрешено издавать лишь специализированные издания (вестники, бюллетени, сборники актов) и иметь официальные WEB-сайты в сети Интернет.

Главная же задача государственных органов и законодателей - разработка и постоянное совершенствование законодательства, создание нормальной, конкурентной среды, где все участники будут поставлены в равные условия. Например, распределение телерадиочастот. Очень большая проблема. А кто сегодня сидит в конкурсной комиссии? В основном чиновники. Мы же, например, предлагаем сделать так, чтобы в будущем в конкурсных комиссиях количество чиновников и представителей госорганов не превышало одной трети ее состава. То же самое должно быть в комиссиях по распределению государственного заказа на СМИ как на республиканском, так и на региональном уровне. Чиновники распределяют не собственные, кровные деньги. Это деньги налогоплательщиков, общества. Поэтому общество через своих представителей должно контролировать их распределение.

- А как быть с монополизацией вещательного сектора? Об этом все говорят, но никто пока не берется за решение проблем...

- Когда сегодня речь идет о монополизации рынка СМИ, все подразумевают и говорят о телерадиовещательном секторе. Монополизация телевидения сегодня уже достигла критического, если не сказать опасного, уровня. Все это знают и понимают, даже на самом верху. В законопроекте мы записали: "Монополизация электронных средств вещания в интересах какого-либо лица недопустима". В этих целях мы предлагаем, чтобы одно и то же физическое или юридическое лицо и аффилированные с ним лица имели право быть собственником: 1) не более одного теле- и радиоканала, имеющего лицензию на вещание по всей территории Республики Казахстан; 2) не более одного теле- и радиоканала, имеющего лицензию на вещание в областях, городе республиканского значения и столице.

Кроме того, мы хотим, чтобы физическому лицу, которое является единоличным учредителем вещательной организации или вклад которого в вещательную организацию обеспечивает контроль над нею, или близким этого лица, не могло принадлежать более 25 процентов акций в других вещательных организациях. Один рекламный оператор и аффилированные с ним лица не должны обслуживать более одного канала на республиканском и региональном уровне...

- Алтынбек Сарсенбаевич, неужто вы в самом деле верите в то, что вам удастся провести ТАКОЙ законопроект через правительство и Парламент?

- Если навалимся всем обществом, обязательно проведем...

"Время"

В последнее время дела по защите чести и достоинства стали основной "фишкой" в борьбе с независимой прессой. Суммы исков уже давно бьют все рекорды, а некоторые политики и вовсе потеряли чувство меры и такта в оценке собственной значимости... Мы хотим, чтобы в будущем штрафы и взыскания были ограничены определенным верхним потолком, который мы планируем установить в пределах месячного совокупного дохода СМИ.

Если бы правоохранительные органы, которые подчиняются Администрации президента, нашли бы и привлекли к ответственности неуловимых подпольщиков, которые беспрепятственно напечатали и распространили фальшивый номер газеты "Ассанди-таймс", то это было бы лучшей защитой ее чести и достоинства. Тогда можно было бы изыскать из других источников 50 миллионов тенге для премирования следователей и чиновников из администрации.

Государственные органы и их должностные лица будут обязаны в течение двух недель дать официальный ответ на критические материалы СМИ, связанные с их деятельностью, если они касаются обеспечения прав граждан или использования бюджетных средств. Если написанное журналистом правда, то госорганы должны это признавать. Если неправда, то должны опровергнуть.

Мы хотим добиться, чтобы в СМИ указывались РЕАЛЬНЫЕ собственники (не только юридические лица, но и входящие в них конкретные персоналии). Иначе любому истинному хозяину СМИ не составит труда укрыться за каким-нибудь ТОО "Серик-Берик лимитед".

версия для печати  
отправить статью по e-mail