ВСЕМ СМИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ…

Такую интересную бумагу получили во вторник все средства массовой информации Костаная (почему-то республиканских СМИ этот документ не коснулся, хотя текст утверждает обратное). Не будем говорить о других редакциях, но нас, сотрудников «НГ», данное постановление повергло в шок. Полистав Конституцию, Закон «О средствах массовой информации», мы не нашли статьи, которая могла бы запретить газетам и телеканалам заниматься их же профессиональной деятельностью. В Костанае же обнаружились новые «законотворцы»…

МИРОВОЙ ИТОГ

Для начала мы обратились к ответчице по данному делу Ирине Хорольской. Однако разговаривать с нами она отказалась, заявив, что никаких комментариев по поводу этой ситуации делать не станет. «Мы пришли к мировому соглашению», - сообщила в итоге Хорольская. 

Истец Сергей Жалыбин оказался более общительным, однако к просьбе рассказать об иске отнесся неохотно. «Суд принял решение, и я не сомневаюсь в его правоте».

Как выяснилось, суть дела имеет непростую историю. Не так давно Хорольская и Зинатова составили обращение для СМИ, в котором содержалась якобы клеветническая информация, оскорбляющая честь, достоинство и репутацию Сергея Жалыбина. Он обратился в суд, приложив к иску это самое обращение. В процессе рассмотрения дела, по словам Сергея Жалыбина, клеветническая информация не подтвердилась. И он предложил ответчицам пойти на мировое соглашение, при условии, что дамы принесут ему извинения. «Я не хотел терять время на судебные заседания в такое ответственное предвыборное время, поэтому и пошел на мировую, - говорит Сергей Жалыбин. – А эти женщины поняли, что они не правы».

 Хеппи-энд, одним словом. Если не считать определения суда о запрете распространять информацию. Но самое любопытное, что обращение Хорольской и Зинатовой никогда не было опубликовано в СМИ. Местные журналисты его в глаза не видели. И вряд ли узнали бы о его существовании, если бы не бумага от судисполнителя. Подстраховка?

Решив опросить всех, кто имеет отношение к этой ситуации, мы обратились в место рождения документа – Костанайское ГТУ№ 1 Администратора судов. Талгат Аронов – старший судисполнитель - сообщил, что постановление было составлено исключительно на определении суда, вплоть до дословного цитирования бумаги. «Наша обязанность – привести решение суда в исполнение, а если вас интересует содержание документа – обращайтесь непосредственно к судье», - посоветовал Аронов. Что мы и поспешили сделать.

Как сообщил в телефонном разговоре судья городского суда Аркадий Тимофеев, его решение имеет вполне законные основания, а именно ст. 159, ч. 2 ГПК РК. Суть ее заключается в том, что суд имеет право вынести определение об обеспечении иска о запрещении совершать какие-либо действия. Сделано это может быть по заявлению истца.

К сожалению, ознакомиться ни с иском, ни с определением суда нам не удалось. Как сообщил судья, 16 августа он вынес определение об обеспечении иска, а 17 августа стороны пришли к мировому соглашению. Поскольку на носу выборы, судья решил запретить СМИ публиковать то самое пресловутое обращение. «Дело могло обернуться скандалом, но стороны заключили мир, что бывает редко и стоит больших усилий. А запрет на распространение обращения наложен временно», - подчеркнул он в разговоре с нами. Однако в бумаге для СМИ никакие временные рамки не оговариваются. Мало того – распространять обращения Хорольской и Зинатовой запрещено абсолютно ВСЕМ казахстанским СМИ. Интересно, каким образом подобный запрет дойдет до алматинских или, скажем, актюбинских журналистов? И будут ли его «слушаться»?

ЗАПРЕТ «НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ»

А теперь посмотрим в глаза закону. Согласно ст. 20 Конституции РК «Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается» «Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом». Эти принципы, между прочим, применимы ко СМИ всех форм собственности.

О том же говорят статьи 2, 18 и 20 закона «О средствах массовой информации»: «Журналист имеет право осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию».

Кроме того, согласно «Резолюции 428 относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» 21 сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, частная жизнь людей, занимающих особое видное положение, защищается законом, за исключением случаев, когда она может оказывать воздействие на общественно значимые события. И это «исключение из правил» устанавливается судом.

По мнению юриста международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганны Красильниковой, подобное определение накладывает арест на конституционное право граждан и журналистов получать и распространять информацию. А судебный исполнитель, выдав такое постановление, еще раз нарушил конституционные нормы, считает она. Любое средство массовой информации может обратиться в прокуратуру или в суд с требованием отменить определение.

Кстати, еще одна ссылка на закон. Согласно ст. 9, ст. 143 ГК РК, восстановление прав по защите чести, достоинства и деловой репутации производится в судебном порядке. Суд должен установить достоверность опубликованной информации только по вступлении судебного акта в законную силу, в случае признания сведений недействительными, публикуется их опровержение. Получается, что костанайским СМИ запрещается в будущем публиковать какие-либо обращения? Хорошая позиция – запретить «на всякий случай» материалы, которые до СМИ вообще не дошли…

Редакция «НГ» готовится направить заявление об отмене определения об обеспечении иска в городской суд. Будем Ждать результатов.

Анна ПОЛЬСКАЯ

версия для печати  
отправить статью по e-mail