ПИШУ ЧТО ВИЖУ. ЧТО НЕ ВИЖУ – НЕ ПИШУ

Главное правило лоцманов, вынесенное в заголовок, может показаться излишне прямолинейным. Понятно, что рифы и мели, на которые «посчастливилось» налететь, составитель карты обязательно должен отметить – чтобы его ошибку не повторили другие мореплаватели. Но как быть с опасностями не столь очевидными – оставить их последователям, или всё же попытаться предупредить – на такой-то широте и такой-то долготе померещился мне то ли мираж, то ли айсберг. Глядишь – и катастрофы очередной можно было бы избежать. Да вот только плавать при таких мерах предосторожности весьма проблематично, поскольку количество миражей в море прямо пропорционально числу моряков. И в скором времени оторваться от берега смогли бы разве что самые отчаянные, плюнувшие на составленные бдительными предшественниками карты и решившие плыть на свой страх и риск.

В море информации лоцманское правило довольно часто изменяется с точностью до наоборот: «Что не пишу – не вижу». Видимо, профессиональное зрение за годы журналистской карьеры настолько оттачивается, что своей сверхостротой охватить всю картину уже не в состоянии. Зато попавшая в поле видимости соломинка из-за той же особенности репортёрского взгляда вырастает до размеров бревна. Взять хотя бы визит в Казахстан помощника Госсекретаря США по вопросам отношений с европейскими и евроазиатскими государствами Элизабет Джонс. Приезд совпал с дискуссией по поводу предстоящих выборов в Казахстане, честность которых сразу несколько политических партий поставили в зависимость от того, будет ли применяться система электронного голосования. Видимо, г-жа Джонс не учла повышенную избирательность зрения казахстанских журналистов и сказала слишком много. Поэтому её высказывание разные СМИ и увидели с разных сторон.

Например, информационное агентство Kazakhstan today, отметив слова Элизабет Джонс о том, что и в Казахстане, и Соединенных Штатах идут одинаковые споры об эффективности нововведения, цитирует: “Уверена, что электронная система голосования в Казахстане сможет оправдать себя”. Приятно, конечно, что 10-летняя казахстанская демократия переживает те же проблемы, что и 200-летняя американская, но хотелось бы поподробнее – а на чём, собственно, базируется столь однозначное мнение. О чём же тогда «одинаково» спорят в двух странах? А вот о чём. «Основной проблемой внедрения данной системы, - приводит Kazakhstan today слова Элизабет Джонс, - является неуверенность простых избирателей в том, что их голос будет учтен правильно». То есть вопрос-то, оказывается, чисто технический – надо убедить электорат в трепетном отношении машины к каждому голосу – и дело в шляпе. А если кто и не поверит – значит, отсталый он человек, раз не доверяет научно-техническому прогрессу.

Но вот цитата из выступления помощника Госсекретаря США, приведённая корреспондентом Радио «Азаттык»: «Я думаю, что правительству Казахстана, государственным органам Казахстана важно продемонстрировать защищенность системы, надежность системы. Чтобы у избирателей была уверенность в том, что их голоса будут учтены и зарегистрированы правильно, то есть действительно так, как они проголосовали». Как говорится, почувствуйте разницу. И фраза, вроде бы, одна и та же – но уже не о плохих избирателях, шарахающихся от достижений научной мысли, а о том, что правительство, как ни старалось, так и не смогло убедить граждан страны в надёжности системы. Более того, «Азаттык» заметило и слова г-жи Джонс о том, что у нее уже есть опыт электронного голосования, который проходил в штате Мэриленд, причём весьма неудачный, поскольку система сработала не везде. Отсюда и множество вопросов в США по отношению к электронному голосованию. И поэтому, делится печальным опытом г-жа Джонс, «тем важнее становится введение параллельного подсчета голосов и введение системы опроса избирателей». 
Да только зачем все эти хлопоты казахстанскому правительству, которое уже априори получило одобрение итогам предстоящих выборов. Ну а если эта оценка получилась исключительно благодаря способности журналистов видеть только то, что требуется – уже не важно. Что не пишут - того и не существует.

Тимур ГАФУРОВ

версия для печати  
отправить статью по e-mail